跨國企業食品安全與社會責任擔當探析

□ 徐春燕

（吉林財經大學，吉林 長春 130117）

2011年12月31日，中國國際跨國公司促進會發布了《2011·跨國公司社會責任問題報告》。該《報告》對2011年度中國境內發生的影響較大、具有代表性的跨國公司社會責任問題進行了篩選整理，涉及的公司大部分為世界500強跨國公司，該《報告》匯總了家樂福（法國）、沃爾瑪（美國）、葛蘭素史克（英國）、寶潔（美國）等企業，這些跨國企業嚴重背離了承擔社會責任義務的承諾。再縱觀歐盟，2011年歐盟地區爆發了大規模的大腸桿菌疫情并蔓延至北美地區，毒黃瓜、毒豆芽事件讓歐盟食品安全神話破滅，跨國公司企業社會責任感缺失引發的食品安全問題再次引起公眾的關注。

一、跨國企業社會責任承擔之國際化延伸

企業社會責任是指企業在創造利潤、對股東承擔法律責任的同時，還要承擔對消費者、雇員、社會和環境的責任。企業社會責任要求企業必須超越把利潤作為唯一目標的傳統理念，強調要在生產過程中樹立以人為本的理念，強調對消費者、對環境、對社會的貢獻。

（一)國際法對跨國企業社會責任的法律規制

許多國際法律文件都專門規定了如何實現私人的權利，因而跨國公司成為國際法主體的現實性重新被審視。如果跨國公司可以作為國際法的主體，那么其也應承擔國際法上的責任。國際公約中的企業社會責任會通過間接調整的手段對跨國企業進行法律規制。近年來，不少跨國公司不僅在內部制定和推行社會責任標準，還要求其在全球各國的供應商和合約工廠遵守社會責任標準，作為今后繼續采購合約的一個必要條件，從而迅速將企業社會責任運動擴散到了生產制造基地的發展中國家。印尼、泰國、越南、中國等發展中國家也先后成為該運動的焦點。近年來發達國家逐漸對企業社會責任標準加大關注力度，對發展中國家所存在的勞工問題、環境問題提出質疑，并嘗試將社會責任標準引入WTO的談判框架中。

對跨國公司社會責任進行規制的國際法規則主要體現在國際公約或文件中，其分成兩大類：一類為政府間國際組織制定的國際公約 （締約主體為主權國家），如《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會和文化權利公約》等，該類公約具有法律強制約束力；另一類為政府間或非政府間國際組織制定，直接調整跨國公司的行為，其不具有法律約束力，如《OECD多國企業指南》、《全球契約》等。

(二）跨國公司社會責任擔當的全球化

2010年11月，國際標準化組織（ISO）正式發布社會責任國際標準，但該標準屬于自愿性標準，世界各國及各組織可根據自身實際需要自主選擇是否采用ISO 26000，其主要技術內容強調組織遵紀守法、尊重人權、關心員工、保護消費者、熱心社會公益、關愛環境，為社會、經濟和環境的可持續發展做貢獻等。跨國公司是全球化的主導者和主要體現者,從跨國公司的原創地到投資東道國，從單一市場走向全球市場，跨國公司已成為推動經濟全球化的主導力量。在全球經濟一體化和資本跨國運作的情況下，任何一個國家都沒有能力處理好跨國企業的社會責任問題。英國勞動法院法官、華威大學法學院Alan.C.Neal教授認為，企業社會責任是一種理念，在這種理念之下公司決定采取自愿的行動來為社會做貢獻。它是高于法律的行為，是自愿的行為，也是企業應當如何經營的問題，而不是企業經營核心活動的附加選擇。現行的國際法規范的軟法性導致了跨國公司社會責任擔當的全球化進程遲緩，對西方企業而言，公司治理和企業公民是其關注的首要對象；而對發展中國家而言，納稅和公司治理是其首要目標，因此，發展中國家與發達國家應加強合作，共同簽署國際條約，共同規制跨國企業社會責任的法制化與一體化，促進社會責任擔當的全球化進程。

二、食品安全體系之跨國企業社會責任法制現狀

（一）西方國家食品企業社會責任法制現狀

從法律建構層面看：在歐美，很多國家已經建立起非常完善的食品監管體系。美國于1906年制定的《食品與藥品法》和《聯邦肉類檢驗法》開創了美國聯邦政府食品安全方面立法的先河，隨后又頒布了食品質量保障法規以及多項管理機構所應遵循的程序性法規；英國政府除了直接干預和進行立法管制之外，還與企業聯合開展多種形式的合作項目；而歐盟的食品質量安全法以“從農場到餐桌”一體化過程為根基，先后制定了一系列食品安全規范，尤其是2000年通過的《食品安全白皮書》提出了80多項保證食品安全的基本措施，其中特別強調關于食品安全的國際合作問題。

從食品安全監管層面看：從2008年法國嬰幼兒乳品受沙門氏菌污染再到當年的愛爾蘭豬肉事件，歐盟國家現有的食品安全監管措施仍存在漏洞。歐盟雖然實施了《食品及飼料安全管理法規》，但各成員國主要還是按照各國的食品安全法律進行處置。歐盟委員會由于職權限制和有效政策的缺失，實際上也無法采取任何實質性措施，導致歐盟內部各成員國標準不同，互相矛盾。但無可否認的是，美國和歐盟的食品安全監管體系依然存在很多優勢：美國負責食品安全的管理機構包括食品和藥品管理局（FDA）、美國農業部（USDA）和美國國家環境保護機構（EPA）。歐洲食品質量安全管理局為歐洲最高食品安全管理機構，其技術含量指數高，以公開性、透明性、科學性和嚴格性為特征的權威機構，對歐盟各政府與公民高度負責地進行食品質量安全檢驗和監管。

（二）中國食品企業社會責任法制現狀

從法律建構層面看：我國制定并實施了《食品衛生法》、《產品質量法》和《農業法》，2010年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合公布了《關于依法嚴懲危害食品安全犯罪活動的通知》（以下簡稱《通知》），要求嚴懲危害食品安全犯罪。《通知》對危害食品安全犯罪的量刑提出了具體要求。對于危害食品安全犯罪的累犯、慣犯、共同犯罪中的主犯，對人體健康造成嚴重危害以及銷售金額巨大的犯罪分子，要堅決依法嚴懲，罪當判處死刑的，要堅決依法判處死刑。在犯罪成本上加大懲罰力度，有助于跨國公司社會責任感的增強。但這些法律對食品質量僅涵蓋了概括性的規定，缺乏食品安全基本法，即缺乏向西方國家那樣的在生產、加工和流通各個環節都能有效規制的食品安全基本法，而該法的缺失又恰恰削弱了跨國企業承擔社會責任的原動力，導致了跨國公司食品安全事件頻發。

從食品安全監管層面看：2008年實施的《食品安全法》被稱為中國食品安全管理立法的一個“里程碑”。它不但建立了食品生產經營許可制度、食品標簽制度、進貨查驗記錄制度、不安全食品召回制度，還加大了違法行為的懲罰力度。2011年，國家質檢總局下發通知，進一步明確了有關食品生產和企業產品生產許可認證過程和檢查的規定。國家質檢總局和農業部紛紛加大了禁止非法使用食品添加劑的力度。國家工商總局進一步加大了對食品流通的監管力度，尤其是對奶制品、食用油、非法使用食品添加劑和假冒產品的監管。2012年12月4日，第五屆中國企業社會責任報告國際研討會的召開使跨國企業社會責任報告的數量與日俱增，食品安全監管跨入了一個新的階段。但由于中國目前的食品安全監管方面存在中央和地方政府的分級管理問題，使得二者間職能相互沖突。因此，要加大國內監管力度，做到執法必嚴，違法必究。

（三）跨國企業社會責任之“雙重標準”引發食品安全危機

隨著全球經濟一體化和貿易自由化速度的日漸加快，傳統貿易措施如關稅配額等對國際貿易的影響日趨削弱，而以標準、技術法規和合格評定程序為主要內容的技術性貿易措施對國際貿易的影響與日俱增。國際消費者聯合會主席瑪麗蓮娜·拉扎里尼認為，基于跨國食品企業所承擔的社會責任，應考慮消費者的利益，在不同國家拒絕采用不同的食品標準，即雙重和多重標準，這一點已經達成共識。發達國家的標準會高于發展中國家，但作為跨國企業不應實施雙重標準，這也是其社會責任之所在。而如今頻發的食品安全雙重標準事件，如印度的“可口可樂”事件、某些品牌食品在歐洲市場承諾不使用轉基因原料，但在中國市場卻大肆銷售轉基因食品……等，跨國企業食品安全與社會責任的關系如何嫁接令人深思。

三、跨國食品企業社會責任法制化構建之路徑

（一）在國際法層次上，WTO法律體系框架下應增設締約國關于食品安全的義務

WTO的法律框架由《建立世界貿易組織的馬拉喀什協定》及其四個附件組成，WTO諸邊協議項下兩個專門協議——《國際奶制品協議》與《國際牛肉協議》規定了食品安全、動物和植物健康與安全以及總體的產品標準。除此之外，WTO諸邊協議附件之一《實施衛生與植物衛生措施協議》（SPS協議）涉及食品安全。在WTO的法律框架下，全體WTO成員都應簽署WTO框架下的所有協議，但在烏拉圭回合多邊貿易談判結束之后，有四個國家原來在東京回合中所達成的協議，簽署的國家很少，這些協議被稱為諸邊協議。因此，這三個關于食品安全的諸邊協議僅對簽署方有效力，而且WTO各成員國可自愿選擇參加。WTO諸邊協議允許各國制訂自己的標準，但其限于在保護人類、動物或植物的生命與健康所必需的限度內實施，并且不得在情況相同或近似的國家之間進行隨意的、不公正的歧視。諸邊協議還允許使用不同標準和方法檢驗產品。如果出口國能夠證明其適用于出口的措施達到進口國保護健康的相同水平，則進口國就應接受出口國的標準和方法。但恰恰就是技術法規和標準對于食品安全非常重要，對于跨國食品企業承擔社會責任的質量也具有關鍵性的控制作用，因而各國消費者的食品安全難以得到保證。

因此，基于對跨國食品企業社會責任承擔的法律控制，增加食品安全性，保證人類的生命安全，應當在WTO的法律框架下，將諸邊協議中三個關于食品安全的協議增加法律的強制約束力，也就是改變其軟法的特征，強制要求WTO各成員國（截止2012年10月，共158個成員國）有簽署的義務，促進各成員國督促本國的跨國企業履行WTO食品安全協議下的一系列義務，提高食品安全，這也符合國際法的原則和精神，即保護和促進人類的生命健康；在WTO的法律框架下，制訂涉及食品安全與技術性貿易措施的多邊規則，對發達國家的貿易保護主義行為進行約束和規制。

（二）在國際合作層面上，發達國家和發展中國家應建立雙邊合作機制

全球化的食品安全問題已不局限于一國境內，其與跨國企業社會責任的履行息息相關。

首先，從發展中國家來看，中國近些年來已與美國、日本、韓國、菲律賓、印度尼西亞簽署了關于食品安全合作備忘錄，這些備忘錄包括以下幾方面內容：一是履行關于食品貿易中發生的質量安全問題的通報義務；二是建立雙方管理人員及技術專家間的交流平臺；三是履行進口食品檢驗監管的法律制度變化通報義務；四是共同打擊非法進出口食品行為。但從總體來看，發達國家與發展中國家這種食品安全合作備忘錄的建立數量較少，缺乏廣泛性，因此，國際食品安全協會要督促發達國家積極履行這一道德義務。

其次，發達國家應與發展中國家進行廣泛而深入的國際食品安全技術、管理信息等方面的合作，特別是要加大對發展中國家的技術援助力度，以此提升全球食品安全管理水平。

再次，各國應積極加入GFSI（即全球食品安全倡議組織），其為全球性的利益相關團體平臺，能填補公共與私營標準中的空白領域，并建立從科學到商業、從農場到餐桌、從私營企業到公共部門之間的聯系并授權給所有食品安全和利益相關者。通過加入GFSI，發達國家的先進技術和理念可以傳導給發展中國家，以促進國際食品安全標準的統一化，提高食品質量。

（三）加強國際間的知識產權合作，增強跨國食品企業社會責任觀念

眾所周知，跨國企業既是知識產權的主要創造者和使用者，也是侵權行為的受害者。因此，企業應擔負起保護知識產權的社會責任，創造良好的市場經濟秩序。知識產權保護需要社會責任的支撐，一個合理而健全的知識產權保護防御體系的存在，將為營造高質量的食品安全體系提供切實的保障。如今，各國食品安全執法效率的最大障礙依然是缺乏知識產權的有利保護以及假冒名牌食品泛濫現象的大量存在。從國際公約角度而言，2001年在多哈召開的WTO部長級會議通過了《關于知識產權協議與公共健康的宣言》,該協議提出應修改TRIPS協議，以便于國際社會解決公共健康問題。2005年，在我國香港地區召開的WTO部長級會議修改了TRIPS協議，但該協議都是概括性的、指導性的規定，操作性不強，因此，當務之急是通過締結知識產權條約的形式，加強國家間的知識產權合作，特別是發達國家與發展中國家關于知識產權信息的互相通報義務，以及對締約國跨國食品企業違反義務的懲罰機制，以法律的強制手段來增強跨國企業的社會責任觀念，建立良好的食品安全體系。

（四）在國內法層次上，建立先進、科學的食品安全機制

首先，各國均應建立食品安全強制可追溯制度，包括規定具體的可追溯期以及履歷信息，可追溯的深度從生產者組織到單個生產者；各國應參照歐盟的RASFF建立食品快速預警系統，該制度能迅速發現食品安全風險，并及時采取相應的措施以減少風險事件的惡性后果，最終給予消費者高水準的食品安全保障；各國應參照美國、歐盟的做法，在法律上規定跨國食品生產企業必須建立HACCP危害分析和關鍵控制體系，并且制定適合于各國具體情況的、按行業區分的HACCP實施指南，以及建立一套評價和認證嬰幼兒跨國食品企業的HACCP制度準則，制訂有特色的食品加工安全評估和危害控制法規。

其次，各國要加強跨國食品企業社會責任的法律規制，強調企業在追求利潤的同時要兼顧人類的生命安全，并針對不同的利益相關者如股東、消費者建立一套完善可行的法律制度，使各個法律條款彼此有機聯系構成法律制度的統一性和協調性。

再次，各國應引入風險評估制度，應建立食品安全風險評估機制，建立食品安全風險評估專家委員會，而且該風險評估必須建立在有效的監測制度基礎之上；在安全性檢測方面，則采用全球各個國家都認可的SGS認證；在品質檢測方面，各國應從法律上規制跨國食品企業與全球頂尖的品質檢測第三方獨立機構——美國BV國際檢驗集團合作，以法律強制力要求其履行社會責任，從而提高食品安全度。

最后，各國應建立行之有效的食品安全監管機制。各國可以參考歐盟的做法，不僅對食品安全監管實行集中管理模式，而且決策部門、管理部門與風險部門應采取分權治理模式，以此作為食品安全體系的基礎性支撐。為了促使跨國企業更好地履行社會責任，提供高質量的食品，各國應根據實際情況將食品生產者即跨國企業歸入到食品安全的管理者范圍，即跨國企業不僅作為食品安全的被管理者，也應成為管理者。雙重身份不僅有助于跨國企業參與各項食品安全標準的制定和執行，積極、有效地實施各項指令，如HACCP標準等，而且有助于其社會責任的高質量履行，從而建立高層次的食品安全體系。

[1]胡朝暉.我國食品安全監管模式的問題與對策研究［D］.國防科學技術大學2007博士論文.

[2]管松凝.美國、歐盟食品安全監管模式探析及其對我國的借鑒意義［J］.當代社科視野，2009（01）.

[3]劉艷.論我國企業社會責任［J］.河南大學，2011（05）.

[4]毛中根.進一步強化食品安全監管［N］.人民日報，2012-08-24（07）.

[5]謝階汴.淺論跨國公司社會責任實施機制［J］.廣西政法管理干部學院學報，2006（03）.

[6]劉健勝.社會責任視角下的企業核心競爭力提升［J］.企業活力，2011（06）.

[7]葉靜漪，肖京.企業社會責任國際研討會綜述［J］.中外法學，2006，（05）.