冷戰(zhàn)后中美對(duì)外戰(zhàn)略中的思維方式差異探究

劉少華，王 巍

（湖南大學(xué)法學(xué)院，長(zhǎng)沙410082）

一、引言

從文化學(xué)的角度看，思維方式是“構(gòu)成一個(gè)文化體系最深層、最關(guān)鍵的因素，是一個(gè)文化體系區(qū)別于另一文化體系的質(zhì)的規(guī)定性”，[1]它決定著人們看待事物時(shí)的角度與方式。“該時(shí)代社會(huì)的、日常的和方法論的等諸方面的普遍的觀念和思潮，均具體表現(xiàn)在思維方式中”，[2]因此，造成不同民族的文化體系外在顯象層面諸多差異的最根本、最關(guān)鍵的因素即是思維方式的差異。正如季羨林先生所說(shuō)：“東西兩大文化體系最基本差異的根源，應(yīng)于思維方式的不同。”[3]不同的文化體系蘊(yùn)含著不同的思維方式，它構(gòu)成了一個(gè)民族或一個(gè)群體的思維傳統(tǒng)，從而成為一個(gè)民族或一個(gè)群體“精神遺傳”最根本的內(nèi)容。一種文化體系所蘊(yùn)含的思維方式主要通過(guò)教育、游戲等多種社會(huì)化途徑轉(zhuǎn)化為個(gè)體的思維方式，而該種文化體系所內(nèi)含的思維方式則相應(yīng)成為生活于其中的個(gè)體思維方式形成的“母體”與“原型”。作為國(guó)家決策者的精英人物也是在特定的文化氛圍中成長(zhǎng)起來(lái)的，因而其思維方式的形成、變化天然地受到該種文化體系的制約、規(guī)范和引導(dǎo)，其制定的對(duì)外戰(zhàn)略也會(huì)相應(yīng)帶有本文化體系所蘊(yùn)含的思維方式的“烙印”。也就是說(shuō)，一個(gè)民族的思維方式通過(guò)其精英人物的“內(nèi)化”而影響一國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略的制定與選擇，一國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略也能夠相應(yīng)折射出一個(gè)民族特有的思維方式。正因?yàn)槿绱耍ㄟ^(guò)比較種種具體可感的形式來(lái)尋求其背后的“精神”或文化的深層含義才有可能和必要，通過(guò)比較國(guó)家的對(duì)外戰(zhàn)略來(lái)深入挖掘其背后的內(nèi)在邏輯與思路才有意義和價(jià)值。

在國(guó)際社會(huì)中，各國(guó)遵循自身特定的思維方式來(lái)制定與實(shí)施對(duì)外戰(zhàn)略。冷戰(zhàn)后，中美兩國(guó)沿著各自不同的思維軌跡展開(kāi)對(duì)外戰(zhàn)略，呈現(xiàn)出明顯差異性。本文通過(guò)對(duì)比中美兩國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略來(lái)進(jìn)一步探究其背后的思維方式及其哲學(xué)本體論的差異，以利于我們從更高的人文層次上把握中美對(duì)外戰(zhàn)略的軌跡與發(fā)展方向。

二、中美在冷戰(zhàn)后對(duì)外戰(zhàn)略中思維方式差異的表現(xiàn)

1.在對(duì)世界的理解與認(rèn)識(shí)上體現(xiàn)的思維方式差異。9·11事件后，美國(guó)把襲擊本國(guó)的“恐怖主義組織”視為現(xiàn)實(shí)的、挑戰(zhàn)美國(guó)的“邪惡”敵人，并在全球范圍內(nèi)開(kāi)展反恐戰(zhàn)爭(zhēng)。2002年小布什政府更是直言不諱地指出：“（伊朗、伊拉克、朝鮮）這類(lèi)國(guó)家和它們的恐怖主義同伙構(gòu)成了一個(gè)邪惡的軸心，其目的是威脅世界和平”，[4]并放言“要把邪惡從世界上掃除干凈”。[5]與此同時(shí)，盡管最大的敵人蘇聯(lián)不復(fù)存在，但美國(guó)仍然“始終不渝”地在全球范圍內(nèi)尋找可能對(duì)自己構(gòu)成威脅的潛在敵人并加以防范。此外，美國(guó)還把傳播自己的價(jià)值觀改造世界視為自己的使命，美國(guó)宣稱(chēng)：“我們堅(jiān)信自由的力量能夠改變世界。我們共同肩負(fù)著一項(xiàng)偉大的使命：拓展我國(guó)的自由前景，弘揚(yáng)捍衛(wèi)我們的價(jià)值觀，并傳播自由帶來(lái)的和平。”[4]“我們?cè)O(shè)法使所有的國(guó)家提高對(duì)基本人權(quán)的尊重程度，促進(jìn)它們向民主制度的演變。”[5]進(jìn)一步加強(qiáng)“民主輸出”與“人權(quán)外交”的力度。冷戰(zhàn)后，中國(guó)則繼續(xù)在維護(hù)世界和平、促進(jìn)共同發(fā)展的外交宗旨下，深入開(kāi)展無(wú)敵國(guó)外交與多元化外交。中國(guó)外交不再有固定的對(duì)手和敵人，而是廣交天下朋友，在“和平共處五項(xiàng)原則”的基礎(chǔ)上與不同發(fā)展層次、不同意識(shí)形態(tài)的國(guó)家發(fā)展友好合作關(guān)系，致力于推進(jìn)國(guó)與國(guó)之間的和平共處、互利共贏。積極與世界各國(guó)攜手努力，共同構(gòu)建一個(gè)“持久和平、共同繁榮”的和諧世界。可見(jiàn)，在對(duì)外戰(zhàn)略中，美國(guó)始終將世界視為一個(gè)善惡二元對(duì)立的世界，一個(gè)不斷出現(xiàn)敵人與對(duì)立面的世界，一個(gè)分裂的世界。“世界一定是分裂的，一定有‘?dāng)橙恕瑳](méi)有敵人也要?jiǎng)?chuàng)造敵人。……把自己和他人對(duì)立起來(lái)，把信徒與異教徒對(duì)立起來(lái)，把西方和東方對(duì)立起來(lái)，把‘自由世界’和專(zhuān)制社會(huì)對(duì)立起來(lái)，把所有并不對(duì)立的事情對(duì)立起來(lái)，這就是西方的基本政治意識(shí)。”[6]25美國(guó)學(xué)者亨廷頓也直言：“如果沒(méi)有‘邪惡的國(guó)家’，美國(guó)人存在的意義何在？美國(guó)的國(guó)家利益何在？”[7]另外，美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略深受基督教意識(shí)的影響，美國(guó)自視為“上帝的選民”，懷有一種優(yōu)越感，肩負(fù)著在世界建立民主國(guó)家共同體的“神圣使命”。正是這種強(qiáng)烈的宗教意識(shí)與“分裂”的世界觀疊加，促使美國(guó)有一種強(qiáng)烈改造世界的沖動(dòng)。美國(guó)“把世界的完整性看做是尚未完成的歷史使命（往往同時(shí)又是宗教使命）。一旦把世界的完整性看做是‘使命’而不是給定的概念，就不可避免地為了克服所想象的分裂而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，進(jìn)行殖民，從事政治、經(jīng)濟(jì)和文化的征服”。[6]74因此，在美國(guó)人的頭腦中，世界是一個(gè)分裂的世界，一個(gè)不斷會(huì)出現(xiàn)對(duì)立面的世界，一個(gè)需要不斷去發(fā)現(xiàn)、不斷去征服和改造“他者”的世界，一個(gè)能把自己的信仰推廣到各個(gè)角落的世界。這種世界觀鮮明地體現(xiàn)了美國(guó)人的二元對(duì)立思維方式。這種思維方式往往促使美國(guó)把對(duì)象看成只有善惡兩面、黑白兩色，非善即惡，非黑即白，把原本復(fù)雜的事情簡(jiǎn)單化、情緒化。在中國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略中，則視世界為一個(gè)完整的世界，一個(gè)統(tǒng)一的世界，把世界作為一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的整體來(lái)看待，“強(qiáng)調(diào)中國(guó)和世界緊密聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)世界各國(guó)相互依靠，強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)共存共榮”，[8]從而消融了“我者”與“他者”的絕對(duì)二元對(duì)立，緩和了“我者”與“他者”之間的緊張張力，使“他者”不再成為外在于“我”的絕對(duì)化對(duì)象。在中國(guó)看來(lái)，“只要在‘自己之外’存在著絕對(duì)的不可兼容的他者，就不存在完整的政治世界”。[9]57既然世界不存在不可兼容的“他者”，那么“他者”就不再是對(duì)抗性的、不可容忍的、不共戴天的征服對(duì)象，而是可不同程度的交往合作對(duì)象，“我者”與“他者”的關(guān)系也就不再是征服與被征服、支配與被支配、改造與被改造的關(guān)系，而是和平合作關(guān)系。“對(duì)于天下（世界），所有地方都是內(nèi)部，所有地方之間的關(guān)系都只是遠(yuǎn)近親疏關(guān)系，而非對(duì)抗關(guān)系。”[9]57因此，中國(guó)眼中的世界不再是一個(gè)絕對(duì)二元對(duì)立的世界，而是一個(gè)高度統(tǒng)一的世界；不是一個(gè)需要不斷征服和改造“他者”的世界，而是一個(gè)可與“他者”和諧共處的世界；不是一個(gè)高度同質(zhì)化的世界，而是一個(gè)包含多樣性與差異性的世界。這樣的世界觀體現(xiàn)的是一種與“二元對(duì)立思維”截然不同的一元整體思維方式。

2.在矛盾解決方式上體現(xiàn)的思維方式差異。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)對(duì)外頻頻進(jìn)行軍事干預(yù)。小布什上臺(tái)后，更是誓言：“動(dòng)員國(guó)家和國(guó)際力量的一切要素開(kāi)展直接和持續(xù)的行動(dòng)……搗毀全球范圍內(nèi)的恐怖主義組織以及任何試圖獲得或使用大規(guī)模毀滅性武器或武器制作材料的恐怖主義分子或支持恐怖主義的國(guó)家。”[5]制定與實(shí)施“先發(fā)制人”、“單邊主義”、“政權(quán)更迭”的軍事安全戰(zhàn)略，對(duì)外推崇武力手段解決問(wèn)題，追求美國(guó)的絕對(duì)安全。而中國(guó)在對(duì)待國(guó)際矛盾與糾紛的問(wèn)題上，則一貫采取極為克制的態(tài)度，本著友好協(xié)商、互諒互讓的原則，通過(guò)雙邊或多邊和平談判，求得友好解決。具體到地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題上，比如敘利亞問(wèn)題，美國(guó)就明確表示“拒絕敘利亞政府和反對(duì)派舉行對(duì)話的呼吁”，稱(chēng)“目前敘利亞政府和反對(duì)派已經(jīng)沒(méi)有進(jìn)行談判的機(jī)會(huì)”，[10]并直言“總統(tǒng)巴沙爾必須下臺(tái)，敘利亞的未來(lái)不能包括巴沙爾”。[11]而中國(guó)則多次表示：“政治解決是敘利亞問(wèn)題的唯一現(xiàn)實(shí)出路。當(dāng)務(wù)之急是推動(dòng)敘利亞政府和反對(duì)派盡快開(kāi)啟政治對(duì)話，就制定政治過(guò)渡路線圖、組建過(guò)渡管理機(jī)構(gòu)等問(wèn)題，找到能充分反映敘人民意愿、為敘各方普遍接受的解決方案。”[12]在朝核問(wèn)題上，冷戰(zhàn)后美國(guó)繼續(xù)在朝鮮半島推行“戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策”，通過(guò)不斷對(duì)朝鮮施加強(qiáng)大的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事和輿論壓力，以達(dá)到“以壓促變”的目的。中國(guó)則一貫主張“各方堅(jiān)持對(duì)話協(xié)商，在六方會(huì)談框架下解決半島無(wú)核化問(wèn)題”。[13]由此可見(jiàn)，中美在矛盾解決方式上存在著巨大差異。受二元對(duì)立世界觀的影響，美國(guó)自視為“上帝的選民”，肩負(fù)拯救世界的“神圣使命”，代表著上帝的善。而那些沒(méi)有實(shí)行民主制并對(duì)美國(guó)的自由民主制構(gòu)成威脅的所謂“不自由”國(guó)家則被美國(guó)視為對(duì)立面，即敵人，冠之以“邪惡”之名。既然善惡二分，截然對(duì)立，也就不存在折中調(diào)和與妥協(xié)的可能性，“上帝是絕不會(huì)與‘魔鬼’做交易的”，必須揚(yáng)善懲惡。正如小布什所言：“在正義與殘暴之間不存在中立，在清白和罪惡之間沒(méi)有中立。我們正處于善與惡的沖突之中，美國(guó)將對(duì)邪惡直呼其名。在同邪惡和無(wú)法無(wú)天的政權(quán)進(jìn)行對(duì)抗的時(shí)候，我們沒(méi)有制造問(wèn)題，我們是在解決問(wèn)題。”[14]因此，一旦被視為“邪惡的敵人”，美國(guó)就將采取任何可能的手段與之做不懈的斗爭(zhēng)，直到“邪惡”被徹底消滅。在這一過(guò)程中不存在任何調(diào)和與妥協(xié)的可能性，這突顯了美國(guó)偏激思維、斗爭(zhēng)思維的特質(zhì)。反觀中國(guó)，受一元整體世界觀的影響，中國(guó)將世界視為一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一體，不存在不可兼容的“他者”，也就不存在采取極端手段來(lái)消除“異己”的意義空間。這促使中國(guó)在面對(duì)矛盾時(shí)傾向于通過(guò)和平談判與磋商來(lái)求得問(wèn)題解決，反對(duì)采取偏激行為。十八大報(bào)告明確指出：“中國(guó)主張和平解決國(guó)際爭(zhēng)端和熱點(diǎn)問(wèn)題，反對(duì)動(dòng)輒訴諸武力或以武力相威脅。”反對(duì)偏執(zhí)一端，推崇折中調(diào)和，用恰如其分或恰到好處的“分寸”來(lái)把握問(wèn)題，求得圓滿解決，這體現(xiàn)了一種中庸思維、“和生”思維的思考方式。

3.在國(guó)際事件歸因與戰(zhàn)略目標(biāo)的選擇上體現(xiàn)的思維方式差異。對(duì)于科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的原因，中國(guó)認(rèn)為是“美國(guó)為首的北約為了攫取這一地區(qū)的戰(zhàn)略利益，實(shí)現(xiàn)對(duì)這一地區(qū)的有效控制導(dǎo)致的”。[15]而在美國(guó)看來(lái)，卻是米洛舍維奇的殘暴與獨(dú)裁才導(dǎo)致了這一地區(qū)的沖突。對(duì)于恐怖主義產(chǎn)生的根源，中國(guó)傾向歸因于“不公正、不合理的國(guó)際經(jīng)濟(jì)舊秩序，南北貧富差距的日益擴(kuò)大，部分發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯，貧困化現(xiàn)象加劇”等因素；[16]521而美國(guó)則認(rèn)為正是由于“亞洲、非洲和西半球的許多國(guó)家缺少有能力的或負(fù)責(zé)任的政府才為恐怖主義活動(dòng)提供了便利”。[17]由此可見(jiàn)，中美對(duì)國(guó)際事件的歸因角度迥然不同。中國(guó)傾向從國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)際秩序、經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境等宏觀層面進(jìn)行歸因，“把情境的、社會(huì)的因素當(dāng)作事件與行為發(fā)生的主要原因”，[18]116側(cè)重從一般的、本質(zhì)的層面著眼，較少考慮個(gè)別的、特殊的情況。遇事先求從總體上把握，再考慮部分，這表現(xiàn)為一種綜合思維結(jié)構(gòu)。美國(guó)則傾向把事件歸因于某個(gè)國(guó)家或領(lǐng)導(dǎo)人的特質(zhì)等微觀層面，“把個(gè)體的內(nèi)在特征當(dāng)作事件與行為發(fā)生的主要原因”，[18]116較少考慮背景、情境的因素，更側(cè)重于從個(gè)體性、特殊性入手來(lái)考慮問(wèn)題，這種思考方式是一種典型的分析思維模式。

在戰(zhàn)略目標(biāo)的制定順序上也同樣表現(xiàn)出中美綜合思維與分析思維的差異。“中國(guó)的戰(zhàn)略概括起來(lái)就是反對(duì)霸權(quán)主義，維護(hù)世界和平。”[19]中國(guó)對(duì)外政策的目標(biāo)就是“爭(zhēng)取世界和平。在爭(zhēng)取和平的前提下，一心一意搞現(xiàn)代化建設(shè)，發(fā)展自己的國(guó)家，建設(shè)具有中國(guó)特色的社會(huì)主義”。[20]中國(guó)將自身與世界有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，將自身利益與世界利益緊密結(jié)合起來(lái)，視世界和平是實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的前提，自身發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于世界和平目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也就是說(shuō)，“世界政治成為國(guó)家政治的前提，有序世界成為有序國(guó)家的必要條件”。[9]47美國(guó)則把“確保本國(guó)的安全和行動(dòng)自由視為首要的、根本的目標(biāo)，其次是履行國(guó)際義務(wù)，推動(dòng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)繁榮”。[17]美國(guó)視自身利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)為承擔(dān)國(guó)際義務(wù)、推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)繁榮的前提。世界和平繁榮目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴(lài)于自身利益目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，只有當(dāng)自身利益目標(biāo)實(shí)現(xiàn)時(shí)才有可能實(shí)現(xiàn)盟友乃至世界和平繁榮這一更大的目標(biāo)，“當(dāng)美國(guó)的利益得到保護(hù)時(shí)，美國(guó)及其盟國(guó)和盟友就會(huì)享受到和平與自由帶來(lái)的繁榮。”[17]正因?yàn)槿绱耍绹?guó)的對(duì)外戰(zhàn)略中才包含太多的一己之私，缺乏從建設(shè)性的角度對(duì)世界整體性利益考慮的動(dòng)力，心中也就“不會(huì)有一個(gè)為世界利益著想的世界制度”。[6]24

4.在對(duì)民主的理解上體現(xiàn)的思維方式差異。布什上臺(tái)后在手持大棒的同時(shí)，也把在國(guó)外促進(jìn)民主注入到美國(guó)的外交政策之中，致力于加強(qiáng)和擴(kuò)大民主與保證個(gè)人權(quán)利的自由國(guó)家的共同體。克林頓政府更是積極對(duì)外進(jìn)行“民主輸出”，制定了要把“市場(chǎng)民主制國(guó)家的大家庭”擴(kuò)大到全世界的“擴(kuò)展戰(zhàn)略”，并首次將“增強(qiáng)美國(guó)的民主價(jià)值觀”明確列為美國(guó)對(duì)外政策的三大戰(zhàn)略目標(biāo)之一，最終目標(biāo)是要在全世界建立一個(gè)“以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的民主社會(huì)”。小布什政府則把反恐與對(duì)外“民主輸出”有機(jī)結(jié)合，把在中東地區(qū)推行民主化視為鏟除恐怖主義的根本之舉，制定并推行“大中東民主計(jì)劃”，改造阿拉伯世界。冷戰(zhàn)后，中國(guó)則順應(yīng)世界多極化趨勢(shì)，積極推進(jìn)國(guó)際關(guān)系的民主化。在國(guó)際社會(huì)中反對(duì)任何國(guó)家把自己的意志強(qiáng)加于人，主張任何國(guó)家都有自主選擇自己社會(huì)制度與發(fā)展道路的權(quán)利，“各國(guó)的事情要由各國(guó)人民作主，國(guó)際上的事情要由各國(guó)平等協(xié)商，全球性的挑戰(zhàn)要由各國(guó)合作應(yīng)對(duì)”。[16]526中國(guó)在對(duì)外交往中秉承“和而不同”的理念與各國(guó)平等相處，尊重世界的多元化與多樣性，在求同存異中實(shí)現(xiàn)共同繁榮。可以看出，中美對(duì)于民主理解的側(cè)重點(diǎn)是不相同的。受二元對(duì)立世界觀和基督教意識(shí)的影響，把美國(guó)式的民主推廣到全世界，最終實(shí)現(xiàn)民主體制的一統(tǒng)天下被美國(guó)視為自己的崇高使命。美國(guó)學(xué)者加布里埃爾形象地指出：“美國(guó)的民主制——把世界從專(zhuān)制的壓迫中解放出來(lái)——正是基督教賦予美國(guó)的把世界從撒旦的統(tǒng)治下拯救出來(lái)的使命的世俗表達(dá)。”[21]可以說(shuō)，這種意識(shí)促使美國(guó)懷有強(qiáng)烈的“輸出民主”、建立民主共同體的欲望。因此，在美國(guó)人的視野中，“民主”就是一種普世主義的價(jià)值觀，并把捍衛(wèi)、傳播這種價(jià)值觀當(dāng)作自己的神圣使命，認(rèn)為自己有義務(wù)與責(zé)任對(duì)所謂的“非自由民主”國(guó)家進(jìn)行民主化改造（不管其愿意與否），幫助其脫離“苦海”。可見(jiàn)，美國(guó)是以絕對(duì)化的“我”之視角來(lái)處理“我”與他者的關(guān)系的，遵循的是“己所欲，必施與人”的行為準(zhǔn)則。只要“我”認(rèn)為是“我”所需要的、有價(jià)值的東西，“我”認(rèn)為他也一定需要，出于基督教的“愛(ài)”，“我”必須主動(dòng)向他提供“我”認(rèn)為他需要的東西，換而言之，只要“我”認(rèn)為“我”給他的東西是他需要的，不管他是否理解或需要，都是應(yīng)該的、合理的、適當(dāng)?shù)摹＿@種思維路徑其實(shí)抹殺了“我”與他的個(gè)體性差異，忽視了“我”與他的不同生存境遇。純粹是以“我”之想法為中心，用“我”之觀點(diǎn)看問(wèn)題，“我”始終掌握著話語(yǔ)權(quán)，他者完全被納入到“我”的軌道中，這實(shí)質(zhì)上是一種由“己”而“人”的單向度思維，以“我”之欲度他之欲。反觀中國(guó)，受“統(tǒng)一”世界觀的影響，不是把“我”與他者的關(guān)系視為征服與被征服、改造與被改造的關(guān)系，而是和平合作關(guān)系，加之建國(guó)前的“百年”屈辱歷史讓中國(guó)對(duì)外來(lái)干涉特別反感，促使中國(guó)特別重視國(guó)家的主權(quán)獨(dú)立和平等，尊重各國(guó)文化傳統(tǒng)、社會(huì)制度、價(jià)值觀念等方面的差異，認(rèn)為各國(guó)都可根據(jù)本國(guó)的國(guó)情選擇合適的社會(huì)制度、發(fā)展模式和生活方式，任何國(guó)家都無(wú)權(quán)把自己的社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)強(qiáng)加給其他國(guó)家，干涉其他國(guó)家的內(nèi)政。江澤民就曾指出在國(guó)際社會(huì)中“應(yīng)堅(jiān)持尊重各國(guó)國(guó)情、求同存異的原則”。由此觀之，中國(guó)把“民主”視為國(guó)與國(guó)之間應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則與價(jià)值理念；主張平等相待、共同協(xié)商、相互尊重、求同存異、互利共贏。這意味著中國(guó)不是單從“我”之視角來(lái)處理“我”與他的關(guān)系，而是從他的角度出發(fā)，遵循“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”和“己所不欲，勿施于人”的忠恕之道。“我”不再是單一的絕對(duì)化的主體，他將不可避免地進(jìn)入到“我”的視野之中，成為一種限定“我”的行為標(biāo)準(zhǔn)的外在力量。他的訴求是“我”之訴求得以實(shí)現(xiàn)的前提條件，也是“我”的行為界限。因此這不再是一種由“己”而“人”的單向、一維關(guān)系，而是“己”與“人”之間的雙向關(guān)系，體現(xiàn)的是一種“己”與“人”的雙向度思維。正是在這種雙向度思維過(guò)程中，“我”與他的個(gè)體差異得到顯現(xiàn)，“我”與他的平等關(guān)系得以構(gòu)筑。其實(shí)，這種思維方式始終貫穿于中國(guó)歷史發(fā)展的各個(gè)階段，無(wú)論是當(dāng)代的中國(guó)，還是古代強(qiáng)盛的漢唐，都沒(méi)有向外強(qiáng)行輸出自己的文化價(jià)值觀，而是采取一種“遠(yuǎn)人不服，則修文德以來(lái)之”的態(tài)度與周邊的民族和國(guó)家和諧相處。這與遵循單向思維的美國(guó)等西方國(guó)家強(qiáng)調(diào)改造世界、征服世界有著本質(zhì)的不同。

5.在對(duì)中國(guó)外交戰(zhàn)略的解讀上體現(xiàn)的思維方式差異。冷戰(zhàn)后，中國(guó)積極順應(yīng)求和平、謀發(fā)展、促合作的時(shí)代潮流，堅(jiān)定不移地走和平發(fā)展道路，穩(wěn)步實(shí)施“和平發(fā)展”戰(zhàn)略。中國(guó)依靠自身的力量以和平的方式實(shí)現(xiàn)發(fā)展，并以自身發(fā)展促進(jìn)世界的和平與發(fā)展，實(shí)現(xiàn)與各國(guó)的互利共贏和共同發(fā)展，推動(dòng)建設(shè)一個(gè)持久和平、共同繁榮的和諧世界。對(duì)此，美國(guó)認(rèn)為中國(guó)通過(guò)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域提供公共產(chǎn)品，逐步消除其他國(guó)家對(duì)中國(guó)發(fā)展的疑慮，保持與主要大國(guó)和周邊鄰國(guó)的友好合作關(guān)系，為的是打造一個(gè)和平穩(wěn)定的國(guó)際環(huán)境，最終實(shí)現(xiàn)建設(shè)富裕強(qiáng)國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。“中國(guó)新領(lǐng)導(dǎo)層知道，與主要大國(guó)和中國(guó)鄰國(guó)保持穩(wěn)定與和平關(guān)系，符合中國(guó)利益，因?yàn)檫@將使中國(guó)集中精力關(guān)注國(guó)內(nèi)挑戰(zhàn)，到21世紀(jì)中期將中國(guó)‘建成富裕社會(huì)’。”“中國(guó)致力于‘和平發(fā)展’是為了維護(hù)國(guó)際和平與穩(wěn)定及國(guó)內(nèi)‘建設(shè)和諧社會(huì)’，以構(gòu)建更合理公正的中國(guó)。”[22]8-9正因?yàn)橹袊?guó)的主要目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定，那么中國(guó)就會(huì)保持隱忍的態(tài)度，采取低姿態(tài)的政策，通過(guò)承受部分利益的損失來(lái)減少與周邊國(guó)家的正面摩擦，避免激化矛盾。中國(guó)會(huì)把注意力集中在其令人生畏的內(nèi)部問(wèn)題上，對(duì)外不會(huì)采取強(qiáng)硬舉措與周邊國(guó)家進(jìn)行對(duì)抗。[22]6可見(jiàn)，美國(guó)在思考問(wèn)題時(shí)遵循的是線性邏輯思維路徑，在一個(gè)意義鏈條中進(jìn)行思索與求證，根據(jù)一定的前提推出可信的結(jié)論。但這種思維并未對(duì)中國(guó)的行為做出準(zhǔn)確的戰(zhàn)略預(yù)判。事實(shí)上，中國(guó)近期在東海、南海問(wèn)題上采取的一系列強(qiáng)硬舉措都大大出乎美國(guó)的預(yù)料。在中國(guó)看來(lái)，堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，但絕不意味著放棄正當(dāng)權(quán)益、犧牲國(guó)家的核心利益。“任何外國(guó)不要指望我們會(huì)拿自己的核心利益做交易，不要指望我們會(huì)吞下?lián)p害我國(guó)主權(quán)、安全、發(fā)展利益的苦果。”[23]通過(guò)一時(shí)的隱忍與克制的確會(huì)為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)力的提升帶來(lái)一定的效果，但這種做法本質(zhì)上是一種獲得安全收益的消極舉措，必須以其他國(guó)家給予積極和善意的回應(yīng)為條件。如果無(wú)法獲得善意的回應(yīng)，甚至變本加厲，不僅使自身的核心利益持續(xù)受損，而且使獲得安全收益的成本大大提高，保持一個(gè)持續(xù)和平穩(wěn)定的局面將變得越來(lái)越困難，這反而不利于我國(guó)和平發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，和平發(fā)展并不意味著放棄正當(dāng)權(quán)益、犧牲國(guó)家的核心利益，相反，放棄核心利益的和平發(fā)展不是和平發(fā)展的真正要義。在中國(guó)的眼界中，堅(jiān)決捍衛(wèi)國(guó)家核心利益與走和平發(fā)展道路兩者在意義上是相互關(guān)聯(lián)、相輔相成、并行不悖的。由此可見(jiàn)，中國(guó)的思考方式并不是在一條意義鏈上線性展開(kāi)，而是把認(rèn)知的緊張與沖動(dòng)向另一條意義鏈傳遞，通過(guò)意義鏈條之間的相互意指而達(dá)成意義的理解，遵循的是一種“法象”思維結(jié)構(gòu)。這種思維方式無(wú)疑促使中國(guó)在對(duì)自身戰(zhàn)略的認(rèn)識(shí)與理解上帶有明顯的“非線性”與“辯證”特征。

三、中美在哲學(xué)本體論上的分野

一種思維方式的形成和發(fā)展與該民族獨(dú)特的哲學(xué)本體論密切相關(guān)。“先有本體論，然后才有思維方式；只有形成對(duì)事物一般看法的本體論觀點(diǎn)，才能形成與之相應(yīng)的看待事物的思維方式或思維習(xí)慣。”[24]可以說(shuō)，一個(gè)民族在特定生存境遇下孕育出的哲學(xué)本體論影響著該民族思維方式的未來(lái)走向。

早在古希臘時(shí)期，赫拉克利特就已經(jīng)發(fā)展出了斗爭(zhēng)哲學(xué)。他指出整個(gè)世界就是“永恒的活火”，“一切都是通過(guò)斗爭(zhēng)和必然性而產(chǎn)生的”，“戰(zhàn)爭(zhēng)是萬(wàn)有之父和萬(wàn)有之王”。以赫拉克利特為代表的爭(zhēng)斗哲學(xué)因順應(yīng)私有制的迅猛發(fā)展，特別是在掠奪征戰(zhàn)中鼓舞斗志，故熔鑄了古希臘文化和古羅馬文化的本質(zhì)特征。到了資本主義時(shí)代，“戰(zhàn)爭(zhēng)是萬(wàn)有之父、萬(wàn)有之王”被奉為圣靈，并發(fā)展成為“世界為斗爭(zhēng)所支配”，“如果沒(méi)有斗爭(zhēng)和對(duì)立，世界就會(huì)滅亡——停滯不前而毀滅”的理論。競(jìng)爭(zhēng)、斗爭(zhēng)被視為永恒的自然與社會(huì)法則。可見(jiàn)，在西方人的世界圖式中，始終存在著一個(gè)不可兼容的“彼岸世界”，始終存在著人與神、思維與存在、主體與客體、我與非我的緊張對(duì)立。如黑格爾所言：“中世紀(jì)的觀點(diǎn)認(rèn)為思想中的東西與現(xiàn)實(shí)存在的宇宙有差異，近代哲學(xué)則把這個(gè)差異發(fā)展成為對(duì)立，并且以消除這一對(duì)立為自己的任務(wù)。”[25]因此，西方秉承的是一種主客二元對(duì)立的哲學(xué)本體論。另外，自柏拉圖以來(lái)，西方就一直存在著肯定、高揚(yáng)、突出強(qiáng)調(diào)“自我”的思想傾向，突出“自我”的主體性、絕對(duì)性與排他性。“西方人在心靈深處將‘自我’放大到極致，熱衷于追求自然真理性的‘純一’和‘人自體’的絕對(duì)自由。”[26]4在這樣的本體論影響之下，西方總是從“自我”的“特定角度”去看待客體，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用理性對(duì)客體進(jìn)行邏輯分析，以獲得“真理性”認(rèn)識(shí)，進(jìn)而改造客體、征服客體、主宰客體。西方人總是以“‘有’自恃、自傲、自長(zhǎng)，總想攻伐、征服、主宰世界”。[27]西方國(guó)家把“世界歷史”看作“是一個(gè)特殊的生活形態(tài)”，把自己的意志強(qiáng)加于他人，并把自己的自由作為根本的“理性”和“普遍的東西”展開(kāi)和確立為“世界精神”的過(guò)程。[28]

在中國(guó)古代，本體論是中國(guó)哲學(xué)的核心命題。先哲們對(duì)此已有深入的論述。老子曰：“道生一，一生二，二生三，三生萬(wàn)物。萬(wàn)物負(fù)陰而抱陽(yáng)，沖氣以為和。”“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，獨(dú)立而不改，周行而不殆。可以為天地母。”《禮記·中庸》曰：“大哉，圣人之道！洋洋乎，發(fā)育萬(wàn)物，峻極于天。”孟子曰：“天人一性”。“盡其心者，知其性也。知其性，則知天矣。存其心，養(yǎng)其性，所以事天也。”董仲舒曰：“天人相類(lèi)、人副天地”。“人有三百六十節(jié)，偶天之?dāng)?shù)也；形體骨肉，偶地之厚也。……以此言道之亦宜以類(lèi)相應(yīng)，猶其形也，以數(shù)相中也。”由此可見(jiàn)，中國(guó)古代先哲們把人、天、地、萬(wàn)事萬(wàn)物看成是一個(gè)自然存在的整體，“把心物看作為一個(gè)整體，把人的心性、靈魂與人的肉體，人的主觀精神世界和客觀物質(zhì)世界作為一個(gè)密不可分的統(tǒng)一體”。[26]206“道”孕育了萬(wàn)物，“道”是萬(wàn)事萬(wàn)物的本原，人、自然、宇宙萬(wàn)物是在“道”為本體的基礎(chǔ)上的有機(jī)統(tǒng)一。因此，中國(guó)哲學(xué)本體論是整體主義一元本體論，而非西方主客二分的二元本體論。受此影響，中國(guó)人特別崇尚人與人、人與自然的統(tǒng)一與同一，認(rèn)為并不存在不可調(diào)和的沖突對(duì)立關(guān)系。“在中國(guó)人的意識(shí)里，‘爭(zhēng)’即競(jìng)爭(zhēng)、沖突的狀態(tài)，是對(duì)秩序的沖擊，威脅著整體的和諧，因此必須加以防止和消除。”[29]和諧才是自然和社會(huì)萬(wàn)物存在的根本法則和規(guī)律，是一切事物對(duì)立統(tǒng)一存在的主要方面，因而，自然的常態(tài)就是傾向于和諧狀態(tài)，而不是失衡狀態(tài)。這樣，和平、均衡、秩序、和合、中庸成為中國(guó)文化的核心理念也就順理成章了。此外，對(duì)于本體“道”的具體面相，先哲們并沒(méi)有言明，因?yàn)樵谒麄兛磥?lái)，本體就應(yīng)該是無(wú)形無(wú)象、不可言說(shuō)的。正如老子所言：“道，可道，非常道；名，可名，非常名。”從這點(diǎn)上來(lái)說(shuō)，中國(guó)的哲學(xué)本體又具有某種程度上的“超然性”，中國(guó)的哲學(xué)本體論又是一種“不可言喻的意會(huì)之本體論”。[30]正因?yàn)槿绱耍袊?guó)的認(rèn)識(shí)路徑不是注重通過(guò)線性邏輯推理、定量分析，獲得“真理性”知識(shí)，而是傾向通過(guò)對(duì)我們所熟知世界的體悟來(lái)理解與把握其背后的“規(guī)律性”。中國(guó)人的思維路徑是向內(nèi)追思，通過(guò)體驗(yàn)、頓悟、意會(huì)的方式來(lái)把握真理，而不是用邏輯思維或理性思維來(lái)予以層層解開(kāi)或表述。[31]

結(jié)論

冷戰(zhàn)后的中美對(duì)外戰(zhàn)略體現(xiàn)了兩國(guó)截然不同的認(rèn)知視角與分析方式，而這與兩國(guó)獨(dú)特的哲學(xué)本體論不無(wú)關(guān)系。正是由于中美存在著思維方式的差異，導(dǎo)致雙方對(duì)具體問(wèn)題的理解與認(rèn)識(shí)的角度不同，進(jìn)而引起雙方在觀點(diǎn)、立場(chǎng)上的矛盾與對(duì)立，因此雙方的交流與溝通就顯得尤為重要。正如胡錦濤所說(shuō)：“充分溝通是促進(jìn)合作的重要基礎(chǔ)，再先進(jìn)的通信技術(shù)也取代不了面對(duì)面的交流。”[32]特別是對(duì)當(dāng)下普遍存在著“信任赤字”、戰(zhàn)略互信缺失的中美關(guān)系而言，更亟須雙方的對(duì)話與交流，以增進(jìn)相互理解，增強(qiáng)相互信任，加強(qiáng)戰(zhàn)略互動(dòng)，防止信息誤讀、戰(zhàn)略誤判。同時(shí)，應(yīng)建立起機(jī)制化、常態(tài)化的戰(zhàn)略對(duì)話與溝通渠道，以破解雙方戰(zhàn)略互動(dòng)不足、戰(zhàn)略互信缺乏的困境，達(dá)到增信釋疑的目的。此外，我們也可以進(jìn)行“換位”思考，站在美國(guó)人的角度來(lái)看待問(wèn)題，利用其思維方式來(lái)預(yù)測(cè)其未來(lái)可能的戰(zhàn)略走向，并制定好相應(yīng)的對(duì)策，以便將來(lái)能夠有效地規(guī)避來(lái)自美國(guó)的戰(zhàn)略壓力，在未來(lái)的中美戰(zhàn)略博弈中占據(jù)主動(dòng)。

[1]陳中立．思維方式與社會(huì)發(fā)展[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：118.

[2][美]B·拉皮茨基．認(rèn)識(shí)主體的結(jié)構(gòu)和功能[M]．唐健，譯．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990：179.

[3]李慎之，何家棟．中國(guó)的道路[M]．廣州：南方日?qǐng)?bào)出版社，2000：168.

[4]The White House．President George W.Bush，s State of the Union Address[Z]．Washington,D.C.2002.

[5]The White House．National Security Strategy of the U.S[Z]．Washington,D.C.2002.

[6]趙汀陽(yáng)．天下體系：世界制度哲學(xué)導(dǎo)論[M]．南京：江蘇教育出版社，2005.

[7]Samuel Huntington.The Erosion of American National interests[J]．Foreign Af fairs,1997Sep/Oct:29-30.

[8]楊潔勉．和諧世界理念與中國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略發(fā)展[J]．國(guó)際問(wèn)題研究，2009，（5）.

[9]周方銀，高程．東亞秩序：觀念、制度與戰(zhàn)略[M]．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2012.

[10]卡尼．阿薩德與反對(duì)派已沒(méi)有談話機(jī)會(huì)[EB/OL]．新華網(wǎng)（2012-2-9），http://news.xinhuanet.com/2012-02/09/c_122675613.htm.

[11]卡尼．巴沙爾“滿手是血”，必須下臺(tái)[EB/OL]．鳳凰網(wǎng)，2013-3-26，http://news.ifeng.com/world/special/xuliya/content-3/detail_2013_02/26/22500335_0.shtml．

[12]中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)回答記者問(wèn)[EB/OL]．中國(guó)外交部官方網(wǎng)站，2013-3-4，http://www.fmprc.gov.cn/mfa_chn/fyrbt_602243/jzhsl_602247/t101 8214.shtml.

[13]中國(guó)外交部發(fā)言人華春瑩主持例行記者會(huì)回答記者問(wèn)[EB/OL]．中國(guó)外交部官方網(wǎng)站，2013-3-8，http://www.fm prc.gov.cn/mfa_chn/fyrbt_602243/jzhsl_602247/t101979 8.shtml.

[14]President Delivers Graduation Speech at West Point[EB/OL].White House web site,2002-6-1,http://www.whi tehouse.org/news/release2002/06/20020601_3.htm.

[15]王淑梅．透視冷戰(zhàn)后美國(guó)發(fā)動(dòng)的四場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)[J]．新視野，2005，（6）.

[16]江澤民論有中國(guó)特色社會(huì)主義[M]．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002.

[17]US Defense Department.Quadrennial Defense Review Report[Z].Washington,D.C.2001．

[18]沙蓮香．社會(huì)心理學(xué)[M]．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[19]鄧小平年譜(1975-1997)[M]．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2004：875.

[20]鄧小平文選：第3卷[M]．北京：人民出版社，1993：57.

[21]Ralph H.Cabriel.The Course of American Democratic Thought[M]．New York:Ronald Press,1940,p37.

[22]Sujian Guo and Jean Marc F.Blanchard.“Harmonious World”and Chinese New Foreign Policy[M]．Lanham,Ma ryland:Lexington Books,2008.

[23]習(xí)近平．堅(jiān)持走和平發(fā)展道路決不能犧牲國(guó)家核心利益[EB/OL]．鳳凰網(wǎng)，2013-1-30，http://news.ifeng.com/gun dong/detail_2013_01/30/21745039_0.shtml.

[24]朱寶信．論實(shí)踐本體論與實(shí)踐思維方式的關(guān)系[J]．社會(huì)科學(xué)輯刊，2001，（4）.

[25]張汝倫．德國(guó)哲學(xué)十論[M]．上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2004：7.

[26]江西元．中西文化本原與戰(zhàn)略文化特性[M]．北京：時(shí)事出版社，2010.

[27]司馬云杰．大道運(yùn)行論[M]．西安：陜西人民出版社，2003：427.

[28]張旭東．全球化時(shí)代的文化認(rèn)同：西方普遍主義話語(yǔ)的歷史批判[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2005：91.

[29]楚樹(shù)龍．中國(guó)外交戰(zhàn)略和政策[M]．北京：時(shí)事出版社，2008：33.

[30]成中英．儒家與道家本體論[J]．人文雜志，2004，（6）.

[31]汪鳳炎．中國(guó)文化心理學(xué)[M]．廣州：暨南大學(xué)出版社，2008：448.

[32]胡錦濤．努力推動(dòng)建設(shè)21世紀(jì)積極合作全面的中美關(guān)系[N]．人民日?qǐng)?bào)，2010-5-25（2）．