微博：是公共對話平臺還是表演場？

不能成為有效的公共對話平臺，這是微博最致命的傷。隨著話題與言論空間的緊縮、私人與娛樂屬性的回歸、對話氛圍的欠缺等等，公眾對于微博的疲勞感乃至反感慢慢顯露

女歌手吳虹飛被北京警方拘留了十天，原因是她2013年7月21日在微博上發(fā)表“我想炸的地方有北京人才交流中心的居委會，還有媽逼的建委”，被認為觸及《治安管理處罰法》條款。這姐們的牛皮是吹大了點，在虛而不幻的準公共場合，這種搏出位的言論更多是表演性質(zhì)，因為微博在很大程度上就是一個表演場。

美國社會學家歐文·戈夫曼的“擬劇理論”認為，社會行為就是社會表演，人的一生中絕大多數(shù)時間都是在演戲，以贏得觀眾的認可乃至喝彩；人際傳播的過程就是人們表演“自我”的過程，在這個過程中不斷地刻意做著“印象管理”。其實，這正是當下中國微博場給人的最直觀感受。微博上的世態(tài)炎涼和江湖爭斗，也勾勒出了比現(xiàn)實更具魔幻色彩的網(wǎng)絡中國。

“優(yōu)勢過載”的微博

在逐漸喪失了最初新媒體的“新”光環(huán)之后，微博的頹勢顯現(xiàn)，用戶活躍度下降、內(nèi)容日益無聊無趣。這不僅緣于微信等其他新媒體產(chǎn)品的競爭，更在于刪帖、封號、僵尸粉、強制的商業(yè)廣告推廣等已經(jīng)在日益打碎微博的既有優(yōu)勢。慢慢地，在很多人看來，它成了一塊荒廢的雜草地。

微博還未真正成長（基本上各個微博平臺都未實現(xiàn)凈盈利），就要開始衰老了。但這似乎又是注定的，微博本身的優(yōu)勢也埋下了必然要衰變的伏筆。

在最開始，微博帶來了一種全新的傳播方式：140字的微信息，實現(xiàn)了迅捷有效的即時互動，海量信息撲面而來。同時其特殊的擴散功能，能夠讓信息充分放大，形成聚合效應，成為世人關注的焦點。這也是微博最為令人矚目的價值點，它深刻影響了傳統(tǒng)媒體的新聞走向，成為重要的新聞來源地。

但這樣的優(yōu)勢推到極致，也會吞噬它原有的魅力，變?yōu)榱觿荩?40字的段子意味著碎片化、膚淺化；海量信息意味著信息過度化；“去編輯化”的快速傳播意味著它可能成為虛假信息的溫床；轉(zhuǎn)發(fā)評論的高峰體驗，意味著當這些互動衰減時人們不知道刷微博的意義何在。

隨著用戶的增多，微博對于大多數(shù)人來說，只是多了一個自我欣賞與展示的平臺。這一點，現(xiàn)在已經(jīng)日益顯現(xiàn)，比如“留幾手”“青年老黃歷”“肉唐僧”等人微博上大量出現(xiàn)的求評價或求虐的個人照、美腿、美胸，都是人們自我展示與欣賞的媒介。在這些身體的狂歡之下，顯示的是過度的自我迷戀。漸漸地，微博還成了中國“吃貨”與游客的記錄儀和炫耀器，那些吃喝玩樂、心靈雞湯的微博主粉絲，往往都是以百萬計。

同時，微博段子的流行，以及公眾對段子的需求，使得微博的再次乃至N次加工提純的可能性減小很多。這也注定大部分的微博在產(chǎn)生的時刻，就停止了質(zhì)量上的生長，只剩下數(shù)量上的增長。越多人參與，它最后形成了一個巨大的雪球，但這個雪球除了核心的那一條微博外，其他幾乎都成為點綴和冗余信息了。

“人人都是麥克風”這個說法從博客到微博一直在講，但參與者越多，口號越空洞。因為基本上除了那些擁有大量粉絲的博主，很多人發(fā)微博都只是孤芳自賞，或者要經(jīng)過大V們幫你轉(zhuǎn)一轉(zhuǎn)，才能被人關注。這些新媒體無論怎么發(fā)展，都會走向分化，最后還是被那些精英群體占據(jù)，麥克風依然在少數(shù)人手里。

明星公知化與公知明星化

微博作為一個即時互動的平臺，是打通私人與公眾場域的最好平臺。理論上每個人都可以通過微博與無數(shù)人進行相互展示。社會學的符號互動論，在微博上得到淋漓盡致的體現(xiàn)，正如戈夫曼說的“人的前臺日常行為就是一場給他人觀看的演出”。在微博這個“表演區(qū)域”內(nèi)，大家都在表演，都有一套“劇本期待”（迎合粉絲的好感）、“劇情”（各種公眾事件）、“劇組”（粉絲）。

這一點，明星公知化與公知明星化是最好的說明。

在微博上，無可奈何卻又不得不承認的一個事實是：意見領袖賣命地寫作，維持微博多年，可能粉絲上百萬的已經(jīng)屬于巨大成功了，但隨便一個一線明星，其粉絲都很容易上到千萬級別。

這無疑也給了明星一個自我展現(xiàn)的最好平臺，等于說他們有了一個受眾數(shù)量巨大的“自媒體”。因此，明星公知化的現(xiàn)象，開始凸顯。在一些熱點或重大的社會事件中，明星頻頻予以關注，典型的如姚晨、李冰冰、伊能靜、孟非等，甚至連芙蓉姐姐與鳳姐這樣曾被“審丑”的對象，也能在微博上憑借著對公共議題的關注，得到公眾的好評。他們除了在鏡頭前的表演，還表達了對公共事務的關注，在某種程度上承擔起了公共知識分子意義上的社會責任。

而在明星公知化的同時，公知明星化也值得關注。且不論擁躉上千萬的超級大V們（如李開復、潘石屹、任志強、王石等），就是粉絲幾十萬以上的大V，也有了明星那種被眾星捧月的感覺。這些大V很多是行業(yè)內(nèi)的精英與知名者，如經(jīng)濟學家（如陳志武、許小年、韓志國）、媒體人（如封新城、閭丘露薇、陳朝華）和法律學者（如袁裕來、賀衛(wèi)方、徐昕）。通過微博的發(fā)言與表態(tài)，他們有機會打破這種專業(yè)領域的限制，成為普通大眾所關注的對象。

明星公知化與公知明星化，成為微博當下最具趣味性的演化。受表演性人格的刺激，博主為了迎合粉絲而經(jīng)營自己的微博，每天想盡辦法弄出受粉絲好評的微博發(fā)出，以保持自我中心感存在。也正是在這種背景下，大V們的微博時常被“釣魚上鉤”，成為虛假消息的集散地。這不僅對這些大V的個人形象帶來損害，也進一步傷害了微博的用戶體驗。

官微有效影響力的困境

微博初興起時，引入了一種新的影響力評估參照系，其對官本位的沖擊，對草根明星夢（如“作業(yè)本”）的闡釋，都比現(xiàn)實的社會先行一步。而近一兩年來，微博得到官方重視，大量官員和黨政機構(gòu)進駐微博，使得微博原本的草根和民間立場變了味。

當全國首個擁有百萬粉絲的省部級官員蔡奇因微博上的“蔡式風格”暴得大名后，官員群體成為各個微博運營商爭相拉攏的對象，一度成為稀缺資源。但運營商后來發(fā)現(xiàn)，這個群體總體上與粉絲的互動效果并不好。

倒是黨政機構(gòu)的官方微博（如“上海發(fā)布”“平安北京”“廣州公安”），由于有專人打理，又具親民形象，能夠成為政府面向公眾發(fā)布即時信息的便捷渠道，保持著較強的用戶關注度。但這個關注度，與其說緣于官微自身的魅力，還不如說是因為中國政務的不透明所導致的公眾信息饑渴。

官方微博的另一大群體是傳統(tǒng)媒體的官微（如《人民日報》、“央視新聞”、《新周刊》等）。媒體官微比政府官微更懂得網(wǎng)絡語言，也比傳統(tǒng)媒體更善于打擦邊球，但依然受到有形和無形的限制，競爭不過個人特征鮮明的大V微博。

到現(xiàn)在，在微博上生存得最好的還是那些粗話穢語者與爛俗的心靈雞湯式言論（如“木子美”“陸琪”“留幾手”等），這對于一些希望理性對話以及有獨立思考的人來說，是難以理喻的。因此才不斷有人宣布退出微博，或宣稱自己被微博同化，喪失了深入思考的能力。

于是，公共討論的輿論空間幾乎難以在微博上生存。辯論與對話，幾乎都會演變成雙方或雙方粉絲的謾罵，然后糾結(jié)在意識形態(tài)的大爭吵上，相互戴帽子。這體現(xiàn)在這些年在微博上鬧得最歡的如方韓大戰(zhàn)、吳法天與五岳散人、周燕約架、小四（郭敬明）之爭、中醫(yī)之辯、轉(zhuǎn)基因之辯等，最后都淪為“站隊游戲”，到相互鄙視、互相為敵為止。

不能成為有效的公共對話平臺，這是微博最致命的傷。事實上，對于構(gòu)建公共領域的貢獻，網(wǎng)絡發(fā)展的這十多年來，幾乎是呈下降趨勢的。從當初的BBS到博客再到微博，其構(gòu)建的平臺，開放性越來越強，用戶越來越多，愈加的平民化。因此，其能夠搭建的公共平臺是越來越大了，信息元素呈現(xiàn)幾何級數(shù)的增長，但這同時也導致其信息的分散化，對話與討論的空間被“參與者多元化、信息碎片化、內(nèi)容娛樂化、價值單向化”所消解。

總體上，微博內(nèi)容缺乏深刻性與深度，在快速傳播的同時，也帶來無數(shù)欠思考的下意識行為。隨著話題與言論空間的緊縮、私人與娛樂屬性的回歸、對話氛圍的欠缺等等，公眾對于微博的疲勞感乃至反感慢慢顯露。微博成為人老珠黃的舊愛，達人們開始與微信纏綿。然而，不管是微博還是微信，其最終所展現(xiàn)的眾生相，依然難以擺脫微博上呈現(xiàn)的那些——表演、污名、類聚群分、娛樂化、信息過度化——它們的最終走向依然會殊途同歸。