真是豈有此理

讀到一篇“奇文”，刊于2012年6月19日四川報(bào)業(yè)集團(tuán)主辦的《文摘周報(bào)》第九版，摘文題為《霧里看花》，文末注明：“據(jù)《深圳特區(qū)報(bào)》朱映曉/文。”不知是否全文，但讀來(lái)意思是完整的。奇在何處？請(qǐng)看原文：

發(fā)生于1900年之“庚子國(guó)難”是賽金花人生歷史上的大事。聯(lián)軍入城之時(shí)她剛剛搬到北京不久。國(guó)難期間賽金花做了什么？流行且“公認(rèn)”的說(shuō)法是她與她的德國(guó)情人——此時(shí)身為聯(lián)軍最高統(tǒng)帥的瓦德西重逢，濃情蜜意之際賽氏趁機(jī)力諫瓦帥善待平民，保護(hù)文物；她還臨危受命，勸說(shuō)被義和團(tuán)所殺德國(guó)公使之遺孀，最終保證了和約簽訂，八國(guó)退兵，災(zāi)難平息。總之她擔(dān)當(dāng)了一個(gè)美艷尤物深明大義之風(fēng)塵奇女的角色，令滿(mǎn)朝文武及至一國(guó)男兒亦為之失色，為此魯迅還封她以救民于水火的“九天護(hù)國(guó)娘娘”——雖然這稱(chēng)號(hào)很有些陰陽(yáng)怪氣，顯然咱們這位多疑且尖刻的老先生對(duì)此并不相信。

讀到此處，我不相信自己的眼睛，又讀幾次，仔細(xì)分析，覺(jué)得行文邏輯是清晰的：作者特別強(qiáng)調(diào)“多疑且尖刻的老先生”（魯迅）“并不相信”這些“流行且‘公認(rèn)’”的“大事”，居然“還封她”為“護(hù)國(guó)娘娘”，太不可原諒了！

為了反駁魯迅，朱映曉擺出了“戲劇理論家齊如山的一篇回憶”作為證據(jù)，否認(rèn)賽金花的這些所謂“為國(guó)為民”的大事，指出這不過(guò)是一種“神話(huà)”。朱映曉為了使齊如山的回憶確切無(wú)疑，特意說(shuō)明“齊如山早年于北京同文館學(xué)習(xí)德文法文，故聯(lián)軍進(jìn)城后也幫官府朋友做些翻譯溝通工作”，他親見(jiàn)賽金花回避瓦帥，又說(shuō)她德語(yǔ)平常，斷定她根本沒(méi)有見(jiàn)過(guò)瓦帥。總之外間所傳，純屬虛構(gòu)，至多她只是與八國(guó)聯(lián)軍下級(jí)軍人做過(guò)生意，且“言談動(dòng)作很輕佻，仍是一種妓女作風(fēng)”。朱映曉說(shuō)：“‘救國(guó)’是賽氏傳奇之中最具光彩的部分，抽掉這根支柱，一座神話(huà)宮殿就此倒掉，既殘忍，恐怕還很討嫌。”讀后，我感到，這里值得深思：拆穿這個(gè)“神話(huà)”究竟對(duì)誰(shuí)“殘忍”？又被誰(shuí)“討嫌”？就上下文來(lái)看，不就是指的那個(gè)“為此”（為那個(gè)不堪的女人的愛(ài)國(guó)行為）所感動(dòng)而“封她以救民于水火的‘九天護(hù)國(guó)娘娘’”這個(gè)“稱(chēng)號(hào)”的魯迅，“多疑而尖刻的老先生”嗎？

真是豈有此理！請(qǐng)問(wèn)魯迅在什么時(shí)間什么地方“封”過(guò)賽金花為“九天護(hù)國(guó)娘娘”？

是的，魯迅提到過(guò)賽金花，那是在一篇他生病期間所寫(xiě)，題為《“這也是生活”……》文中涉及賽金花，其內(nèi)容與朱映曉所云正好相反。請(qǐng)讀魯迅原文：

為了不給我開(kāi)電燈，我對(duì)于廣平很不滿(mǎn)，見(jiàn)人即加以攻擊；到得自己能走動(dòng)了，就去一翻她所看的刊物，果然在我臥病期中，全是精華的刊物已經(jīng)出得不少了，有些東西，后面雖然仍舊是“美容妙法”，“古木發(fā)光”，或者“尼姑之秘密”，但第一面卻總有一點(diǎn)激昂慨慷的文章。作文已經(jīng)有了“最中心之主題”：連義和拳時(shí)代和德國(guó)統(tǒng)帥瓦德西睡了一些時(shí)候的賽金花，也早已封為九天護(hù)國(guó)娘娘了。

只是在這里，僅僅在這里，魯迅提到過(guò)賽金花。這里文意很明顯，魯迅明明是對(duì)“刊物”的譏刺，怎么到了朱映曉的筆下便變成了魯迅本人的贊揚(yáng)了呢？

我也考慮是朱某誤讀了吧？轉(zhuǎn)而一想：我看未必。在《魯迅全集》第六卷六百零三頁(yè)和五百四十頁(yè)此文后面全集編者有詳細(xì)注釋。對(duì)“最中心之主題”說(shuō)明這是指周揚(yáng)在《關(guān)于國(guó)防文學(xué)》一文中說(shuō)過(guò)：“國(guó)防的主題應(yīng)當(dāng)成為漢奸以外的一切作家的作品之最中心的主題。”而響應(yīng)周揚(yáng)的號(hào)召，夏衍創(chuàng)作出《賽金花》劇本，以為國(guó)防文學(xué)之“樣板”，劇本美化為侵略者效勞的妓女賽金花如何如何愛(ài)國(guó)愛(ài)民，這當(dāng)然引起魯迅極大反感，遂有“護(hù)國(guó)娘娘”之反譏，這也在《魯迅全集》中有所注釋?zhuān)骸斑@里說(shuō)賽金花被‘封為九天護(hù)國(guó)娘娘’，是針對(duì)夏衍所作劇本《賽金花》以及當(dāng)時(shí)報(bào)刊對(duì)該劇的贊揚(yáng)而說(shuō)的。”

朱先生標(biāo)以《霧里看花》的標(biāo)題移花接木，利用賽金花說(shuō)事，曲里拐彎貶損魯迅為多疑尖刻，我只能擲筆嘆曰：“真是豈有此理！”

事實(shí)上賽金花傳奇故事，早在清末光緒三十三年（1907）就由曾樸寫(xiě)進(jìn)《孽海花》一書(shū)，1930年在《中國(guó)小說(shuō)史略》中魯迅把此書(shū)列為“晚清譴責(zé)小說(shuō)”，認(rèn)為“書(shū)于洪傅特多惡謔，并寫(xiě)當(dāng)時(shí)達(dá)官名士模樣，亦極淋漓，時(shí)張大其詞，如凡譴責(zé)小說(shuō)通病，惟結(jié)構(gòu)工巧，文采斐然則其長(zhǎng)也”，對(duì)書(shū)對(duì)作者都取客觀(guān)態(tài)度。

后來(lái)，也有人以賽金花為題材的秦腔劇本和熊佛西所寫(xiě)話(huà)劇，魯迅均未作褒貶。到1936年，魯迅之所以對(duì)夏衍及其作品如此反感，乃在于夏衍捧出賽金花這個(gè)不堪的人物來(lái)充作“國(guó)防文學(xué)”之“樣板”。