喧鬧不休的歐美稅改對(duì)中國(guó)有何啟示

今天，全世界都在討論的一個(gè)熱鬧話題，就是歐美國(guó)家的稅制改革。雖然西方的稅制對(duì)我們來(lái)說(shuō)枯燥而遙遠(yuǎn)，但最近有兩個(gè)關(guān)于“稅”的故事卻被媒體和公眾津津樂(lè)道了一番：一個(gè)是法國(guó)影帝“大鼻子情圣”據(jù)傳為了逃避法國(guó)即將推出的富人稅收轉(zhuǎn)而投向俄羅斯的懷抱，另一個(gè)是美國(guó)愛(ài)國(guó)百萬(wàn)富翁協(xié)會(huì)向政府和公眾發(fā)出了“向我征稅”的吶喊，一進(jìn)入他們的網(wǎng)站（http：//patrioticmillionaires.net/），映入眼簾的便是一句鮮明的“給我們加稅吧，我們頂?shù)米　保≧aise Our Taxes， We Can Take It）。

法國(guó)眼下的苦惱是歐債危機(jī)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)要緊的問(wèn)題是財(cái)政懸崖。他們都在為要不要找最有錢(qián)的人征稅爭(zhēng)論不已。各政黨開(kāi)足宣傳馬力，極盡所能地宣揚(yáng)自己的立場(chǎng)。電視臺(tái)、電臺(tái)、報(bào)紙雜志各自站隊(duì)，政論家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、國(guó)會(huì)議員各執(zhí)一詞，反正各有各的道理。

回歸本質(zhì)

富人拼命強(qiáng)調(diào)對(duì)他們征稅將會(huì)損失國(guó)家的投資、就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而窮人則堅(jiān)定地要求向富人增稅，以填補(bǔ)財(cái)政窟窿、增加窮人的補(bǔ)貼。代議制和選舉，把很多國(guó)家的政治攪得喧鬧不休。

稅制到底應(yīng)當(dāng)怎樣改革？回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們不妨先來(lái)研究一下，到底什么是稅收。

按照現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋?zhuān)愂帐巧鐣?huì)公眾為了保證政府職能的需要，向政府支付的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。或用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)講，稅收是公眾購(gòu)買(mǎi)政府公共服務(wù)的影子價(jià)格。

也就是說(shuō)，我們享受政府提供的各種服務(wù)和便利，總要為此而付出相應(yīng)的代價(jià)，雖然這個(gè)代價(jià)不像買(mǎi)衣服買(mǎi)食品那樣，是一手交錢(qián)一手交貨那么直接，但總是一個(gè)你愿意承受的代價(jià)。

再往下追究，又有兩個(gè)問(wèn)題：第一，到底公眾需要政府提供什么樣的公共服務(wù)，其類(lèi)型和數(shù)量是由什么人決定的？第二，當(dāng)公共服務(wù)的類(lèi)型和數(shù)量確定之后，公眾怎樣才能恰當(dāng)?shù)刂Ц镀鋺?yīng)該支付的價(jià)格？

第一個(gè)問(wèn)題是很多人不曾考慮過(guò)的。但是，如果沒(méi)有想清楚第一個(gè)問(wèn)題，第二個(gè)問(wèn)題將永遠(yuǎn)無(wú)解。

在一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)中，如何回答第一個(gè)問(wèn)題，決定了個(gè)人權(quán)力和政府權(quán)力的相對(duì)邊界。社會(huì)中有些問(wèn)題，個(gè)人或者私人部門(mén)完全可以自己解決好，而無(wú)需政府的介入，這就是市場(chǎng)交易行為。

還有些問(wèn)題，靠個(gè)人或者私人部門(mén)解決不了，經(jīng)濟(jì)學(xué)將其稱(chēng)為市場(chǎng)失靈。此時(shí)，政府可以出面尋找一些解決方案，如果問(wèn)題因?yàn)檫@些方案得到了妥善解決，那么政府所提供的就是典型的公共產(chǎn)品。

如果整個(gè)世界被簡(jiǎn)化成以上兩種情形，稅收的征收總量就不應(yīng)該存在任何爭(zhēng)議，因?yàn)榇蠹覍?duì)公共領(lǐng)域的判斷是一致的。

不過(guò)世界沒(méi)那么簡(jiǎn)單，還有另外一些難以判斷的情況，使得人們對(duì)征稅數(shù)量的認(rèn)識(shí)大相徑庭。一種情形是，有些問(wèn)題，個(gè)人或者私人部門(mén)自己解決不了，可當(dāng)政府介入之后，事情變得更糟。經(jīng)濟(jì)學(xué)中將這種情況描述為市場(chǎng)與政府的“雙失靈”。

更過(guò)分的情形是，市場(chǎng)上本來(lái)沒(méi)有什么大的問(wèn)題，個(gè)人或者私人部門(mén)運(yùn)行得基本有效，可政府覺(jué)得，他有必要來(lái)參與一下，于是通過(guò)某種管制手段介入，介入的結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如不管，這時(shí)政府的職能發(fā)生了嚴(yán)重錯(cuò)位，而政府部門(mén)的一些代理人，正在試圖通過(guò)對(duì)微觀市場(chǎng)的管制來(lái)獲得好處。

這兩種情況即便發(fā)生，也不會(huì)立即得到糾正。原因在于，即使這時(shí)整個(gè)社會(huì)受到了損失，但只要有大的利益集團(tuán)得到了好處，相關(guān)的政策便會(huì)得到很多支持。利益集團(tuán)會(huì)通過(guò)影響政治過(guò)程而繼續(xù)維持自己的利益。

而社會(huì)公眾，要么因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱(chēng)不了解實(shí)際情況，要么即使了解了，也難以形成合力來(lái)改變這種狀況。

鐘擺效應(yīng)

圍繞為什么要有稅收的根本問(wèn)題，整個(gè)西方社會(huì)形成了從理論到法律到政府制度的一系列運(yùn)行機(jī)制，試圖清晰地描述社會(huì)到底需要政府做什么。盡管如此，到今天這個(gè)問(wèn)題也沒(méi)有完全回答清楚，公眾的想法也會(huì)經(jīng)常變來(lái)變?nèi)ァ１憩F(xiàn)出來(lái)就是，在每次選舉中，人們挑選不同執(zhí)政理念的政黨或者政治家上臺(tái)。如果歷史地去看，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)，公眾的心態(tài)有明顯的周期性變化，就像重復(fù)擺動(dòng)的鐘擺，有時(shí)往左，有時(shí)往右，可無(wú)論如何變化，始終不會(huì)過(guò)多偏離垂直的狀態(tài)。

現(xiàn)實(shí)往往是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展順利，投資高漲，就業(yè)充分，人們會(huì)覺(jué)得可以好好照顧自己，無(wú)需政府出面干預(yù)太多；而當(dāng)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)波動(dòng)，失業(yè)嚴(yán)重，人們充滿不安全感，盼望政府出來(lái)多照顧自己的生活。要知道，經(jīng)濟(jì)高漲和經(jīng)濟(jì)危機(jī)是同一枚硬幣的兩面，社會(huì)保障和財(cái)政赤字也是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)版本。投票的人民和代議制的政府機(jī)構(gòu)，在這個(gè)游戲中，達(dá)成了一個(gè)基本的一致，那就是先顧眼前，再說(shuō)長(zhǎng)遠(yuǎn)。因此，每一個(gè)或左或右的政府，在把鐘擺轉(zhuǎn)向一邊時(shí)，也為鐘擺的回歸上足了發(fā)條。

鐘擺效應(yīng)告訴我們一個(gè)基本事實(shí)：西方社會(huì)在政府應(yīng)該提供什么類(lèi)型的公共服務(wù)問(wèn)題上，盡管有些爭(zhēng)議，但在短期中往往是可以穩(wěn)定決策的。只要他們選定了一個(gè)黨派或者政治家，也就是意味著對(duì)他所提出的服務(wù)方案是可以接受的。很明顯，上述故事中，法國(guó)人和美國(guó)人的稅制改革，問(wèn)題都出在第二個(gè)層面上。社會(huì)已經(jīng)通過(guò)投票確認(rèn)政府需要做那么多事情，接下來(lái)就要回答錢(qián)由誰(shuí)來(lái)付的問(wèn)題了，尤其是，具體到每個(gè)人應(yīng)該付多少。

免費(fèi)搭車(chē)

對(duì)西方社會(huì)來(lái)說(shuō)，第二個(gè)問(wèn)題要比第一個(gè)問(wèn)題更難回答。歐債危機(jī)和財(cái)政懸崖是法國(guó)和美國(guó)整個(gè)社會(huì)不得不面臨的問(wèn)題。公眾幾乎沒(méi)有選擇余地，大家都知道，這兩個(gè)問(wèn)題都必須解決，而解決的方案無(wú)外乎是多收點(diǎn)稅去堵上這兩個(gè)大窟窿。

他們自己也清楚，兩個(gè)大窟窿的形成，也都是前些年他們整個(gè)社會(huì)超前消費(fèi)、寅吃卯糧的結(jié)果。雖然如此，但到了真的討論誰(shuí)出多少錢(qián)去補(bǔ)窟窿的時(shí)候，卻很少有人愿意沖在前面。無(wú)論哪個(gè)階層，都有少出錢(qián)的理由，窮人自不必說(shuō)，本來(lái)就是吃救濟(jì)的，哪有錢(qián)來(lái)交稅？富豪們也振振有詞，整個(gè)社會(huì)的投資和就業(yè)主要是他們來(lái)做的，你要是狠狠征我的稅，我隨時(shí)可以抽走資金，轉(zhuǎn)向海外，經(jīng)濟(jì)下滑對(duì)誰(shuí)都沒(méi)有好處。中等收入階層叫苦連天，征不到兩頭的稅，左右的政府都拿他們開(kāi)刀，而中等收入者的穩(wěn)定是整個(gè)社會(huì)信心和創(chuàng)造力的源泉。

經(jīng)濟(jì)學(xué)上用“免費(fèi)搭車(chē)”來(lái)形容這些托詞：每個(gè)人都希望別人多出錢(qián)，而自己少出錢(qián)，期望那個(gè)自己親自參與制造的大窟窿，是由別人掏錢(qián)去買(mǎi)單的。斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)就是誰(shuí)來(lái)掏錢(qián)：于是，不僅是“大鼻子情圣”，在法國(guó)新政府向國(guó)會(huì)提交了新的富豪稅方案后，法國(guó)報(bào)章每天都充斥著有錢(qián)人移民的消息，仿佛周?chē)切┎粦押靡獾泥従觽儯荚谟J覦富豪們的錢(qián)袋；奧巴馬在國(guó)會(huì)也受到了來(lái)自共和黨的頑強(qiáng)狙擊，反對(duì)黨的不合作，讓奧巴馬若干個(gè)雄心勃勃的計(jì)劃變成了空洞無(wú)物的競(jìng)選口號(hào)。

繼續(xù)前行

弄清楚了以上兩大問(wèn)題，我們對(duì)歐美國(guó)家稅制改革的觀望就容易了許多。代議制、任期制以及選舉制，這些現(xiàn)代政府賴以存在的基本制度，是西方社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展的基礎(chǔ)。但它同時(shí)帶來(lái)了自身難以克服的問(wèn)題：社會(huì)福利化、過(guò)度承諾、政黨惡斗、利益集團(tuán)操縱等。

政治家必須弄清楚的一點(diǎn)是，任何稅收制度的變化，都會(huì)對(duì)當(dāng)前的社會(huì)利益分配格局產(chǎn)生影響，都必然會(huì)出現(xiàn)有人支持、有人反對(duì)的局面。在選舉時(shí)，取勝的政治家是贏者通吃的，但選舉一結(jié)束，每一個(gè)社會(huì)政策，都又會(huì)招致強(qiáng)烈的反彈。競(jìng)選時(shí)各種許諾支票的跳票便在所難免。

稅制改革所體現(xiàn)的，是社會(huì)各階層利益的重新劃分。富人稅是要懲罰資本家階級(jí)的貪婪，削減社會(huì)福利是要告誡吃救濟(jì)上癮的人要勤勉，碳排放稅的推出是要西方中產(chǎn)階級(jí)為其舒適的生活付出代價(jià)，銷(xiāo)售稅的上漲是要全民為之前的過(guò)度消費(fèi)共同埋單。

可以預(yù)見(jiàn)，在這樣一個(gè)游戲的框架內(nèi)，過(guò)于極端的稅制改革很難得到全民的認(rèn)同，各個(gè)階層力量彼此牽制的結(jié)果，是稅制改革只能緩慢地進(jìn)行，其間充滿著斗爭(zhēng)和妥協(xié)。很難說(shuō)哪個(gè)階層比另外一個(gè)階層更加高尚或者貪婪，只能說(shuō)，哪個(gè)階層比另外一個(gè)階層發(fā)言的聲音更大，更有力。

在我國(guó)，稅制改革同樣是一個(gè)很熱的話題，各種新稅改的建議層出不窮。從個(gè)人所得稅免征額度的攻防，到房產(chǎn)稅擴(kuò)大試點(diǎn)的呼聲，再到碳稅即將開(kāi)征的傳言……如此這般，不一而足。

猶見(jiàn)有接近政策的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，信心滿滿地制定各種版本的理想稅制；也有親近公眾的主管人員，對(duì)媒體侃侃而談深化稅制改革的各種指導(dǎo)意見(jiàn)。

回想前面討論過(guò)的關(guān)于稅收的兩個(gè)問(wèn)題，結(jié)論顯而易見(jiàn)：我國(guó)的稅制改革，目前亟須回答的，不是哪個(gè)稅種、具體怎么改的問(wèn)題，而是我們到底需要購(gòu)買(mǎi)多少公共服務(wù)。稅收是多是少，不完全取決于其征收的總量，還取決于我們付出的影子價(jià)格和所得到的公共服務(wù)之間的性價(jià)比。第一個(gè)問(wèn)題不討論清楚，上來(lái)就糾纏第二個(gè)，恐怕無(wú)論怎么改，都將是一筆算不清楚的糊涂賬了。

稅制改革所體現(xiàn)的，是社會(huì)各階層利益的重新劃分。我國(guó)的稅制改革，目前亟需回答的，不是哪個(gè)稅種、具體怎么改的問(wèn)題，而是我們到底需要購(gòu)買(mǎi)多少公共服務(wù)。稅收是多是少，不完全取決于其征收的總量，還取決于我們付出的影子價(jià)格和所得到的公共服務(wù)之間的性價(jià)比。