為人處世謹記“四常”

為人處世，常識、常態、常情、常理不能亂。反常識必然易折騰、反常態則必有所謀、反常情則必然違規、反常理則必然理不清。前段時間媒體關注的廣州番禺“房叔”、地鐵車廂老少斗毆事件是他們行為處世違反“四常”的必然結果。

先看“房叔”——此前媒體報道稱，廣州市城管執法局番禺分局政委蔡某與其妻兒名下共有21處房產，經查實為22套，番禺區紀委已對其進行立案查處，并對其實施“雙規”措施。雖然目前還不清楚蔡某涉嫌受賄違法經商的具體細節，但有一點可以肯定——“房叔”違背了為官的常識。

一個普通公民只要合法合規，哪怕買多套房子也不會有人去關注他、揭露他，因為這屬于市場的投資行為，但換成公務員身份則不一樣了。一個人的身份往往決定了他的行事規則，農民有農民的行事規則、干部有干部的行事規則；農民側重“出門看天色”，干部則重視“入門看臉色”。不同的身份、不同的職業，需要遵守的規則也不同，如果硬是“異于他人”的話，則往往活得不如意，最終是要吃虧的。

違背常識、常理的事，其實不僅僅發生在蔡某身上，當前，人人都追逐自身的發展，在這過程中，不少人自覺不自覺地忘記了常識、常態、常情、常理。也有人認為，所謂常識、常態、常情、常理，已經傳承了幾百年上千年，那一套在今天已經過時了。事實果真如此嗎？

毋庸諱言，常識、常態、常情、常理中確實有不少糟粕需要揚棄，但這并不等于所有老祖宗留下來的東西都是糟粕。以為官的常識為例，古代對官吏的道德要求，主要體現在公、善、慎、廉上，這四個字所包含的內容形成了比較系統的道德規范。試將這四字放在今天的干部身上，有多少人敢拍胸脯說自己知道了并且完全做到了？今天之所以重提常識、常態、常情、常理，很大一部分原因就是因為有不少人連最基本的規范都達不到，也就尋找不到按規律辦事的路徑了。

常識、常態、常情、常理是社會普遍認同的經驗、道理、感情、規矩，自己的認識是不是為社會普遍認同，對每一個人來說都有一個接受社會實踐檢驗的過程。生活基本規則是常識、常態、常情、常理的核心組成部分，生活在一個社會中的人，對一些規范日常生活的那些最基本常識常理常情的認識應該是基本一致的，也允許有不同但是這種不同是局部的、暫時的，我們應該以與其他人的認識相同的那一部分基本的常識、常理、常情為基礎來解決分歧。人們只有知常識、遵常理、揚常情、樂常態，才能領悟生活的真諦，才能把自己與他人、與民族的命運結合起來，才會結出善果，才會發展成為和諧社會。

再看看發生在廣州地鐵的老少互毆事件。網上瘋傳的視頻告訴我們，這兩人都是平常人、兩人其實也不會打架，像互毆這種事情本不該發生在他們身上。老人在這個事件中的表現是抓頭發、扯衣服、咬人，這些斗毆方式都是女人、小孩子才會有的行為；從行為心理學上分析，這種人在性格上既倔強又婆媽，這也是他為什么會在地鐵上與人打架、糾纏的原因。那位年輕人之所以會糾纏上老人，從心理層面分析，他認為老人更應知常識、遵常理的習慣，一旦這位老人做出有違社會常識、常理的舉動，就必然產生逆反心理，就忍不住責罵、糾纏、頂撞，最后大打出手。雙方在不適當的地點、不適當的時間、進行的這場不適當的斗毆，歸根結底，是兩人的情緒調控能力不高所致。

同時應該反思的是地鐵上的其他乘客，他們又一次地充當了“看客”的角色。我們這個社會上既然涌現了不少“托舉哥”角色的義舉，為什么就沒有一個“勸架哥”站出來？沒有一個能出來平息爭斗雙方怒火、熨平民間矛盾的草根“和事佬”？

“勸架哥”的缺席，說到底，就是因為缺少謹記“四常”、依據“四常”行為處世的人。“勸架哥”角色往往是默默無聞的人，但他們卻能真正維護社會的情感、安定社會的情緒，維系一方平安，什么樓上樓下因各種沖突吵得不可開交、小區居民們鬧別扭，多種矛盾的碰撞……“勸架哥”的角色往往是其他機構所不能替代的。他們的作用不亞于“路見不平一聲吼”的見義勇為。所以，我們同時需要一些“路見不平多聲勸”，見了不和出面調和的人，但隨著經濟社會的發展，很多人都不想充當這種角色，這既有個人自身素質的因素，同時也有社會傾向性宣傳的因素。社會輿論應該加強對這一類人物的宣傳、報道，使之逐漸匯成一股洪流，進而使社會風氣為之一新。

（遵照作者意愿，本文署筆名）

責編：天翼