市場經濟改革理論難點探討

西方經濟學認為，市場經濟必然產生不公平

當前，在深化改革進程中，一些涉及我國改革與發展的理論與實踐問題，有必要澄清認識上的差異與是非。正確的科學的理論指導會引導中國特色社會主義事業從勝利走向順利，而錯誤的理論觀點會損害社會主義事業。

改革方向問題

加快完善社會主義市場經濟，這是個理論問題，涉及到幾個方面。中央文件特別是十八大報告強調“堅持社會主義市場經濟的改革方向”，這個提法和過去有些學者強調的提法是不一致的。過去有的學者強調“要堅持改革的方向”。堅持改革的什么方向？這里爭論很大。“堅持改革的方向”如果正確地理解，也是可以的。堅持改革的方向，反對不改革、僵化、保守。但是，改不改是一個“方向”問題，改革的“方向”走向哪里、改革的道路怎么走，更是一個重大“方向”問題。蘇聯的改革改掉了社會主義制度。我們的改革是社會主義自我發展自我完善的改革，所以改革“方向”還有一個更大的制度方向、道路方向問題。既不能僅僅講“堅持改革的方向”，也不能僅僅講“堅持市場經濟的改革方向”，而要強調“堅持社會主義市場經濟的改革方向”。改革“方向”有不同層次的涵義，需分辨清楚。我們搞改革不能脫離開社會主義制度，而有的學者主張搞西方化的市場經濟，反對加“社會主義”一詞，根據是市場經濟沒有姓社姓資的問題。可以說，市場經濟本身不存在制度屬性，因而可以與資本主義結合，也可以與社會主義結合。但市場經濟總得與社會制度結合。我們是搞與社會主義制度相結合的市場經濟，所以要強調是“社會主義市場經濟”。江澤民講過，將“社會主義”加之于市場經濟，不是畫蛇添足，而是畫龍點睛。如果搞市場經濟不問“姓社姓資”，或曰突破“姓社姓資”的“障礙”，其結果必然走向資本主義市場經濟。

十八大報告講，我們要加快完善社會主義市場經濟體制。怎么樣加快完善社會主義市場經濟體制？這既是一個實際問題，也是一個理論問題。我們現在有些學者提出的辦法和中央指導思想并不完全一致。比如有人還在提 “國退民進”的改革方向，即國有企業退出，私營企業進入，還大肆批判實際上不存在的“國進民退”。有人完全否定、丑化國有企業，認為國有企業是我國經濟發展的障礙。有人說我國國有企業不是社會主義性質的經濟，非公有制經濟才是社會主義經濟。還有人說國有經濟、公有制經濟不是共產黨的執政基礎，理由之一是蘇聯國有經濟的統治地位，并沒有保證共產黨的執政地位。實際上蘇聯正是搞私有化之時解體、亡黨亡國的。

十八大講加快完善社會主義市場經濟，首先強調的是“完善公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度，完善按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度”。并強調“推動經濟更有效率，更加公平，更可持續發展”。完善社會主義市場經濟的關節點，是處理好政府和市場的關系，必須更加尊重市場規律，也必須更好地發揮政府作用。市場能辦好的事，就放給市場，也有許多市場辦不好的事，需要政府來辦。現在存在政府“越位”的事，也存在政府“缺位”的事，需要通過改革來轉變政府職能。而有些學者用私有化和新自由主義的觀點來解讀十八大報告的有關論述，完全錯了。理論上存在很大分歧。

政府主導問題

改革涉及到經濟發展、社會發展、文化發展、政治發展、生態平衡的發展等，改革和發展要不要由政府主導？這是理論界有爭議的問題。有學者提出，搞市場經濟不應該由政府主導。究竟是搞完全市場化的市場經濟呢，還是應搞政府主導下的社會主義市場經濟？有這樣兩種觀點。我認為我們要完善發展社會主義市場經濟，應該且必須由政府進行主導。現代西方市場經濟已不是前期的自由市場經濟，也強調“看得見的手”（政府調節）與“看不見的手”（市場調節）的結合。

我們改革開放30多年來，取得這么大的成績，正是在政府主導下實現的。亞洲一些資本主義國家和地區，如韓國、新加坡、我國的臺灣等，它們的經濟發展、經濟起飛也是在政府主導下實現的。我國社會主義市場經濟與美國市場經濟不同，美國是不強調計劃的。但日本、法國在二戰后，不僅實行市場調節，而且強調計劃調節，搞經濟計劃。我國作為社會主義國家，由過去計劃經濟轉向社會主義市場經濟，也是由政府主導的，并不是經濟自發進行的。鄧小平是改革開放的總設計師，他提出一系列改革開放理論與思想，后來中央的一系列指導思想如科學發展觀、轉變經濟發展方式、調整經濟結構、實現公平正義、強調效率與公平并重、更重視效率、更重視公平等等，都是政府主導的，市場提不出來。

過去我寫過文章講，從科學社會主義和資本主義的概念、理論和經濟發展演變來看，一個是自覺的，一個主要是自發的。馬克思主義的社會主義，是先有社會主義的概念、理論，在社會主義理論的指導下搞社會主義運動、社會主義革命，建立社會主義制度，搞社會主義建設、改革和發展，都是一個有領導有謀劃的自覺的過程。而資本主義不是先提出資本主義概念、理論，繼而搞資本主義運動、建立資本主義制度，再搞資本主義建設、發展。“資本主義”概念的產生，比資本主義經濟的產生和資本主義制度的建立晚了很多年，資本主義存在幾百年后才出現了“資本主義”這個概念。

而社會主義從概念、理論的產生開始，都是有領導、有指導的自覺過程。所以我們現在搞改革，需要由政府主導，如果自發地完全依靠市場化推行改革與發展，必然會改旗易幟，走向資本主義。

公平和效率問題

黨的十七大和十八大報告，對效率和公平問題作出了明確的、科學的界定和闡述。但學界在怎樣準確把握中央有關提法的演變和內涵問題上，仍存在種種差異。曾流行多年的“效率優先，兼顧公平”、“初次分配注重效率，再分配注重公平”，是否也是效率與公平的“統一”與“結合”或“優化結合”？是否也是必然與必要的選項？是否現在還應堅持？強調社會主義公平、正義、民生為重、分配公平，是否應提倡“公平優先，兼顧效率”原則？

對這類問題認識上的差異，有的是對中央文件提出的有關效率與公平的指導思想的調整改變及其內涵的理解不一致，再一個是對目前怎么樣處理公平與效率的關系，觀點上不一致。效率與公平問題，國內外學者長期討論，但未達成一致看法。就我國當前情況來說，有的人對十七大、十八大報告內容掌握不夠，理解有誤。不少學者沒有注意到，改革開放前期講公平與效率的問題，主要是從分配的領域來談的，也就是處理分配問題是注重效率還是注重公平，還是二者兼顧。而十七大特別是十八大更多地從兩方面考慮這個問題。十八大一方面講分配領域的公平效率問題，同時更注重整個經濟社會領域的公平效率問題。就是說中央已經把處理好公平與效率關系問題擴大到整個經濟社會。這個問題涉及到我們改革開放的一個總的理論指導思想：經濟發展、社會發展怎么看待公平效率問題。教育、醫療、住房都有公平問題，其他經濟社會生活和發展領域也有公平問題，分配領域分配不公、兩極分化，更是凸顯的公平問題。既要講公平，又要講加快發展、提高效率。這既關系到我國經濟發展與改革取向問題，也關系到我們社會主義制度、中國特色社會主義理論發展問題。

現在強調和重視公平，但怎樣實現公平？有學者發表文章說：“要用市場化推進分配公平。”能不能靠市場化推進公平？從中央指導思想來看，十八大報告指出：推進公平要“加緊建設對保障社會公平正義具有重大作用的制度”。要建立一套有效的制度，建立公平的社會保障體系、出臺能夠實現公平正義的措施，以保障我們的公平正義。從實際情況來看，分配公平不可能通過市場化來實現。發達資本主義國家的市場經濟發展了幾百年，市場經濟已經成熟，市場化經驗比我們多，但是所有發達資本主義國家都有兩極分化，不存在分配公平和社會公平。去年美國總統奧巴馬也公開承認美國社會不公平，今年3月31日，英國《金融時報》網站發表題為《不平等將成為奧巴馬時代的主旋律》的文章，指出“美國收入分配狀況陷入自上世紀20年代以來最不平等的局面”。2009年以來，最富有的10%的美國人獲取了經濟增長成果的149%（因為其余90%的人收入縮水了）；最富有的1%（收入在366623美元以上）拿走了復蘇成果的81%，而最富有的千分之一人口（年收入至少達797萬美元）竟攫取了增長成果的39%。美國“占領華爾街”運動，就是99%與1%的對立。沒有一個發達資本主義國家、發達市場經濟國家實現分配公平、社會公平。

從經濟學的理論分析來看，西方經濟學也恰恰認為，市場經濟必然產生不公平。諾貝爾獎金獲得者、美國經濟學家薩繆爾遜在其風行全球的《經濟學》教材中明確指出，市場經濟不能保證分配公平、社會公平。市場經濟的發展會產生人們不愿意看到的不公平現象。他還說：即使具備有效率的完全市場競爭的理想條件，“我們沒有理由認為，……收入能被公平地加以分配。結果將是收入和財富上存在著巨大的不平等，而這種不平等會長期在一代代人中存在下去”。所以說，靠市場化來實現社會公平，無論從理論上還是實踐上看，都是行不通的。

（作者為中國人民大學榮譽一級教授、博導；人民論壇記者杜鳳嬌采訪整理）

責編/肖楠 美編/李祥峰