當前輿情非理性態勢堪憂

據相關研究，截至2012年6月30日，中國互聯網普及率39.9%，遠低于美英日韓（均在70%以上），但中國的網絡輿論場絕對是世界上最大的，也是力度最強的，其所展現的輿論影響力，已對中國社會的整體進步和發展走向形成全面、深刻影響。尤其是借助網絡等新媒體的信息發布與轉發評論所積聚而成的輿情導向，甚至左右著人們對信息全貌的掌握和事件評論的客觀。由此，進入思想多元時代的中國，引導輿情回歸理性，以建設性思維表達對現實問題的認知與評議，已成為亟需關注的緊迫課題。

多元時代的輿情部分呈非理性態勢

輿情是人們認知、態度、情感和行為傾向的原初表露，具有零散和非體系特點，是多種不同意見的簡單集合。現下，各類輿情一方面具有傳達社情民意、自由討論意見等積極效應，另一方面呈現出以情緒發泄為取向的非理性現象，很多輿情的情緒化、偏激化，又顯示出輿情生態激情有余而理性不足。

首先，輿情悖逆式宣泄和破壞式宣泄的非理性傾向帶來了破壞性效應。悖逆式宣泄是指由于對社會不滿情緒導致的一些思維與表達方式的悖逆，是以反傳統、反主流、反權威的價值立場示人，對政府政策、官方言論、主流觀點、社會精英、富裕人群統統持懷疑態度和排斥心理。而破壞式宣泄是指用帶有暴力特征的方式來排泄心中的不滿情緒。其典型表現是在網上發表具有攻擊性、煽動性和侮辱性的言論，造成被攻擊對象的人身、名譽、財產等權益的損害。

其次，網絡使用者良莠不齊、魚龍混雜，導致輿情容易被戲劇化乃至迷失化。由于信息發布者身份的隱匿加上信息來源的復雜多樣，在戲劇化的張力下，輿情很可能被扭曲成一種眼球夸大效應。許多失真信息充斥網絡，不僅影響公眾的判斷、擾亂社會的秩序，而且也折射出公眾對政府信任缺失的危機感。

最后，媒體輿情尤其是網絡輿情的“群體極化”現象對社會輿論特別是主流輿論造成扭曲甚至綁架。網絡“群體極化現象”是美國當代哲學家、芝加哥大學法學院教授凱斯·桑斯坦提出的。他認為，網絡極化是指“團體成員一開始即有某些偏向，在商議后人們朝偏向的方向繼續移動，最終形成極端的觀點”。群體極化現象存在于一切傳播形式之中，使一種觀點朝著更極端的方向轉移，即保守的愈加保守、激進的愈加激進，在對主流輿論形成背離甚至破壞的同時，還有可能發展成人身攻擊，甚至威脅到現實社會的正常秩序。

輿情呈非理性泛濫情勢的根源分析

第一，中國社會現代化的加速，民眾的公民意識不斷提升，政治參與的要求愈發強烈，現有的制度設計和規范要求卻又無法滿足各種表達訴求，是許多非理性言論出現的重要原因。必須看到，中國公眾民意的表達渠道不夠暢通，信息封鎖現象突出，高度依賴網絡發聲。而網絡的虛擬性使一些網民將現實生活中的心理失衡、緊張、焦慮等情緒帶入討論中，肆意宣泄對現實社會的種種不滿。同時，不容輕視的一點是，由于理性言論較難引起有關部門重視，非理性言論便成為表達自身訴求、抗議社會不公的重要手段，甚至有人直言謠言也是一種社會抗議。

第二，各種輿論尤其是網絡輿論的持續高漲，眾多輿論的相對集中，是民生問題突出且亟需解決的重要表現，也是社會壓力亟待釋放的明顯信號。現實中，巨大的生存壓力讓人們越來越容易質疑一切。買不起房、看不起病、上不起學、談不起戀愛、人際疏離、情感空白等這些生活常態問題困擾著人們；懸殊的收入分配差距、遍及生產生活各領域的安全危機更讓人們焦躁不安。互聯網偏低的進入門檻、迅捷的傳播速度以及其匿名性、交互性、自由性等優勢，成為許多人特別是草根人群盡情宣泄的“窗口”，承擔了一定的“社會減壓閥”功能。

第三，輿論尤其是網絡輿論呈現一邊倒的現象，多和政府的公信力欠缺有關。《2010～2011年中國社會心態研究報告》指出，當前中國民眾對公共權力機構和管理部門的社會信任評價水平不高，僅接近“中度信任水平”。而最近中國社科院發布的《2012～2013年社會心態藍皮書》則顯示，民眾對政府機構、政法機關的信任度仍然不高。政府說什么都加以懷疑已成為多數人的習慣，中國的老百姓已變成了“老不信”。

以建設性的態度引導輿情走向理性

德國哲學家康德認為，人就是要敢于運用自己的理智，使自己擺脫不成熟狀態。這恰是人類能夠走到今天之文明狀態的內在動因。當下，我國輿情非理性泛濫的解決之道應是個體理性提升和各方建設性引導并舉。

首先，注重倡導建設性反思批判精神，理性釋放正能量，建設良好的輿情生態。面對把理性批判精神褪變成極端抨擊、固化非理性思維的情形，需要通過倡導建設性的、理性的思維，做出肯定或否定回答，并提出改進意見和方案，進而推動社會進步。一方面，各級政府要擺脫在應對非理S8/piQbKRZPk9q3JUnIYbeBHhbRfM1c2Gi0hMucpFS0=性輿情上的尷尬，以坦蕩胸懷和及時有效的機制回應輿情；既要將政府議程與民間議程有效統一起來，進行充分的社會對話，以中立無偏私、公開無遮掩的公正透明，重塑公信力，從源頭上根除民眾造謠、傳謠、信謠的心理基礎。另一方面，廣大民眾尤其是網民要培養理性精神，提高獨立思考的評判能力，不被假新聞、假事件左右；要負責地發布信息和言論，負責地進行信息再傳播。由此形成政府與民眾正能量的良性互動。

其次，在注重引導輿情理性化表達的同時，還不能忽略其特有的“社會減壓閥”作用。互聯網作為現階段中國“思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器”，合理、適度地保持這種多元性有利于社會整體的和諧穩定，使得中國經濟社會的進一步發展能夠保有活力。輿情系統需要與社會系統、傳統媒體以及個人等外界信源不斷發生聯系和交流，通過信息流和意見流的持續輸入與輸出，在對社會公共事件及矛盾的交互式探討和交流中，使意見得到溝通、問題得到解決。所以，輿情管理要堅持以疏導而不是封堵的方式，讓輿情扮演好“排氣閥”的角色。

再次，主流及傳統媒體要改進自己的發聲方式，有效處理好與新媒體的關系，善于以成熟的姿態應對輿情把關和理性引導。主流媒體要承擔其應有責任，做好正面引導工作，不能因被質疑有“炒作之嫌”就失聲退場；要在主流媒體與新媒體之間建立起一種兼容互通、指導共進而不是排斥詆毀的關系。德國女社會學家內爾·紐曼的“沉默的螺旋”理論認為，輿論是社會的皮膚，是個人感知社會意見氣候的變化、調整自己的環境適應行為的皮膚，還對整合社會起著重要作用，防止由于意見過度分裂而引起社會解體。因此，在信息社會背景下，發揮各種媒體的積極作用，在滿足民眾的知情權、表達權、參與權、監督權之時，還要因勢而動，對各類輿情進行引導和整合。

此外，注重發揮網絡上“意見領袖”引導輿情走向的作用。將那些思想成熟、思辨能力強、看待問題客觀公正的意見領袖的能動性調動并發揮起來，通過他們對網民的意見進行整合，梳理雜亂無章的信息，讓主流、權威、可靠的聲音占領公眾意見市場，讓那些名人博客、高素質網民的理性言論對網絡輿論環境發揮凈化作用。

最后，注重相關法律法規的建立健全，促進輿情的規范性表達。特別是針對網絡侵權、犯罪的相關法律應盡快建立，形成完整、系統、全面的網絡媒體法規。網絡不應是謊言的“賣場”，要明確網絡輿論監督的法律責任，建立網絡輿論安全監管機構；要堅守起碼的公序良德和法律底線，不給違法者提供機會；要構建規范、有序、安全、誠信的網絡環境，真正暢通公民網絡發聲的渠道。

（作者為中共青海省委黨校哲學社會學教研部主任、教授）

責編/徐艷紅 美編/石玉