芻議提高我國(guó)企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量的如實(shí)反映性

【摘 要】 公允價(jià)值計(jì)量的虛擬性、動(dòng)態(tài)性和難驗(yàn)證性特征為會(huì)計(jì)信息提供者的公允價(jià)值計(jì)量操縱行為提供了可乘之機(jī)，制約著我國(guó)企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量的如實(shí)反映性。文章對(duì)我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息提供者的公允價(jià)值計(jì)量誠(chéng)信選擇行為進(jìn)行分析，通過(guò)改進(jìn)現(xiàn)有約束機(jī)制從而改變會(huì)計(jì)信息提供者收益分布的方式，試探求出提高我國(guó)企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量如實(shí)反映性的路徑。

【關(guān)鍵詞】 公允價(jià)值； 如實(shí)反映性； 會(huì)計(jì)信息提供者； 約束機(jī)制

在財(cái)務(wù)報(bào)告中引入公允價(jià)值計(jì)量已是大勢(shì)所趨。這是滿(mǎn)足投資者日益增加的信息需求和提供更為決策相關(guān)會(huì)計(jì)信息的重要途徑。公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用幾經(jīng)波折，經(jīng)歷了先用后棄，棄而又用的過(guò)程。公允價(jià)值的廣泛運(yùn)用是我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006》及其《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——應(yīng)用指南2006》（以下統(tǒng)稱(chēng)“新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”）的最大亮點(diǎn)。然而公允價(jià)值的應(yīng)用是把雙刃劍，它一方面可以提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，另一方面也加大了盈余操縱空間，降低了財(cái)務(wù)信息的可靠性①。為了防止公允價(jià)值在我國(guó)濫用，新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值應(yīng)用設(shè)置了較為苛刻的條件，但會(huì)計(jì)準(zhǔn)則歸根結(jié)底要由會(huì)計(jì)信息提供者②實(shí)施，提高我國(guó)企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量的如實(shí)反映性主要還應(yīng)從會(huì)計(jì)信息提供者層面著手。本文對(duì)我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用中會(huì)計(jì)信息提供者的公允價(jià)值誠(chéng)信選擇過(guò)程③進(jìn)行分析，鑒于會(huì)計(jì)信息提供者自律不足的現(xiàn)實(shí)，通過(guò)強(qiáng)化他律手段即完善對(duì)會(huì)計(jì)信息提供者約束機(jī)制安排的方法，促使其規(guī)范會(huì)計(jì)行為進(jìn)而提高我國(guó)企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量的如實(shí)反 映性。

一、公允價(jià)值計(jì)量如實(shí)反映性問(wèn)題分析

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）發(fā)布的FAS 157號(hào)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布的IFRS 13號(hào)準(zhǔn)則都將公允價(jià)值定義為：市場(chǎng)交易者在計(jì)量日的有序交易中銷(xiāo)售資產(chǎn)收到的或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格。我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則將公允價(jià)值定義為：在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~。以上定義雖有所不同，但都暗含了公允價(jià)值是缺少真實(shí)交易下的一種估計(jì)價(jià)格。陸宇建等（2007）也從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解釋了公允價(jià)值“估計(jì)”的特性，認(rèn)為公允價(jià)值實(shí)際不是“價(jià)值”，而是價(jià)格，是對(duì)價(jià)值的點(diǎn)估計(jì)。可以說(shuō)公允價(jià)值主觀估計(jì)的特征直接導(dǎo)致了其如實(shí)反映性問(wèn)題的產(chǎn)生。國(guó)內(nèi)外準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)均寄希望于通過(guò)完善計(jì)量準(zhǔn)則及其應(yīng)用指南來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量過(guò)程的有效控制，以期達(dá)到從準(zhǔn)則層面上提高公允價(jià)值計(jì)量如實(shí)反映性的目的。然而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的質(zhì)量再高，也只有得到有效執(zhí)行才能產(chǎn)生高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息。沒(méi)有企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有效執(zhí)行，再完美的準(zhǔn)則也是形同虛設(shè)。公允價(jià)值的應(yīng)用更是如此，計(jì)量過(guò)程中大量會(huì)計(jì)估計(jì)與判斷的運(yùn)用加大了相關(guān)準(zhǔn)則的執(zhí)行難度和操縱空間。誤用公允價(jià)值相關(guān)準(zhǔn)則無(wú)疑已經(jīng)成為目前影響我國(guó)企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量如實(shí)反映性的主要原因。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為一個(gè)生產(chǎn)會(huì)計(jì)信息的技術(shù)規(guī)范，只能解決“該如何辦”問(wèn)題。對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的誤用屬于準(zhǔn)則執(zhí)行中“人”的問(wèn)題，主要還應(yīng)從會(huì)計(jì)信息提供者層面尋求解決之道。

具體來(lái)說(shuō)，影響我國(guó)企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量如實(shí)反映性主要有以下兩方面原因：一是會(huì)計(jì)信息提供者的職業(yè)判斷能力。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)均強(qiáng)調(diào)企業(yè)完全按照準(zhǔn)則具體要求進(jìn)行會(huì)計(jì)核算，對(duì)會(huì)計(jì)信息提供者職業(yè)判斷能力要求不高，這導(dǎo)致我國(guó)會(huì)計(jì)信息提供者職業(yè)判斷精神和能力普遍欠缺。而會(huì)計(jì)中公允價(jià)值的應(yīng)用體現(xiàn)了對(duì)計(jì)量對(duì)象的評(píng)估過(guò)程，這一過(guò)程離不開(kāi)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷。尤其在可觀察相關(guān)市場(chǎng)信息偏少，價(jià)格體系不完善的我國(guó)，有相當(dāng)一部分資產(chǎn)與負(fù)債要素的公允價(jià)值計(jì)量往往要借助于頗具復(fù)雜性的“現(xiàn)值等估價(jià)技術(shù)法”。新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值的應(yīng)用對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)信息提供者的職業(yè)判斷能力形成了很大挑戰(zhàn)。由會(huì)計(jì)信息提供者職業(yè)判斷能力不足所導(dǎo)致的公允價(jià)值誤用問(wèn)題目前也是影響我國(guó)企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量如實(shí)反映性的主要原因。此外，會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果性致使會(huì)計(jì)信息提供者有通過(guò)操控企業(yè)會(huì)計(jì)政策來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)自身最有利經(jīng)濟(jì)后果追求的動(dòng)機(jī)。公允價(jià)值在確認(rèn)、計(jì)量和披露環(huán)節(jié)的不確定性加大了會(huì)計(jì)職業(yè)判斷空間，為會(huì)計(jì)信息提供者舞弊行為創(chuàng)造了有利的借口和條件。良好的會(huì)計(jì)職業(yè)道德是確保會(huì)計(jì)信息提供者做出恰當(dāng)職業(yè)判斷以及合理有效應(yīng)用公允價(jià)值的前提條件。缺乏會(huì)計(jì)職業(yè)道德約束，公允價(jià)值很可能再次淪為利潤(rùn)操控的手段。我國(guó)會(huì)計(jì)信息提供者的職業(yè)道德水平目前也已成為影響企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量如實(shí)反映性的重要因素。就我國(guó)會(huì)計(jì)信息提供者職業(yè)判斷能力不足難以勝任公允價(jià)值計(jì)量問(wèn)題，主要應(yīng)由會(huì)計(jì)信息提供者通過(guò)有針對(duì)性的后續(xù)學(xué)習(xí)以及實(shí)務(wù)訓(xùn)練加以改善，相關(guān)部門(mén)只須加以合理有效的激勵(lì)和引導(dǎo)。而對(duì)于會(huì)計(jì)信息提供者受利益驅(qū)使，主動(dòng)利用會(huì)計(jì)職業(yè)判斷空間操縱公允價(jià)值的問(wèn)題，單純依靠其自發(fā)提高會(huì)計(jì)職業(yè)道德是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。王海（2007）認(rèn)為，最終還應(yīng)訴求從道德層面與理性層面高度契合的機(jī)制尋求解決之道。尤其在我國(guó)會(huì)計(jì)信息提供者自律尚未達(dá)到有效均衡的當(dāng)下，構(gòu)建一個(gè)合理有效的約束機(jī)制對(duì)確保我國(guó)企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量的如實(shí)反映性是非常重要和必要的。

二、公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息提供者的誠(chéng)信選擇與約束機(jī)制安排

（一）公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息提供者的誠(chéng)信選擇過(guò)程

1.基本假設(shè)

（1）如前所述，公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息提供者包括企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和會(huì)計(jì)人員，他們?cè)谔峁┕蕛r(jià)值會(huì)計(jì)信息的誠(chéng)信選擇上都有且僅有誠(chéng)信或舞弊兩種方案；（2）企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和會(huì)計(jì)人員均為理性行為個(gè)體，始終以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為主要目標(biāo)。

為了更好說(shuō)明企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和會(huì)計(jì)人員的公允價(jià)值誠(chéng)信選擇過(guò)程，本文對(duì)所涉及的變量做出以下規(guī)定：企業(yè)會(huì)計(jì)人員單獨(dú)運(yùn)用公允價(jià)值舞弊將獲得額外收益e1，配合經(jīng)營(yíng)者舞弊將獲得額外收益e2，不配合經(jīng)營(yíng)者舞弊將遭受損失c，單獨(dú)舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率為p，舞弊受到的懲罰為s；企業(yè)經(jīng)營(yíng)者利用公允價(jià)值舞弊④將獲得額外收益E，更換不配合會(huì)計(jì)人員須花費(fèi)成本C，舞弊被發(fā)現(xiàn)的概率為P，受到的懲罰為S。

2.公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息提供者的誠(chéng)信選擇分析

基于上述假設(shè)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者和會(huì)計(jì)人員的公允價(jià)值誠(chéng)信選擇有以下四種可能的情形：一是經(jīng)營(yíng)者和會(huì)計(jì)人員都選擇誠(chéng)信，此時(shí)他們的預(yù)期額外收益均為0；二是經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信而會(huì)計(jì)人員舞弊，此時(shí)經(jīng)營(yíng)者的預(yù)期額外收益為0，會(huì)計(jì)人員的預(yù)期額外收益為e1-p（e1+s）；三是經(jīng)營(yíng)者舞弊而會(huì)計(jì)人員誠(chéng)信，此時(shí)由于現(xiàn)行企業(yè)制度安排使會(huì)計(jì)人員的聘用、薪酬、升遷均掌握在經(jīng)營(yíng)者手中，后者可以利用職位之便更換不配合會(huì)計(jì)人員，迫使前者退出上述誠(chéng)信選擇過(guò)程繼而達(dá)到其舞弊的目的。經(jīng)營(yíng)者的預(yù)期額外收益為E-C-P（E-C+S），會(huì)計(jì)人員因不配合經(jīng)營(yíng)者舞弊遭受損失c；四是經(jīng)營(yíng)者和會(huì)計(jì)人員都選擇舞弊，此時(shí)他們的預(yù)期額外收益分別為：E-P（E+S）、e2-P（e2+s）。企業(yè)公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息提供者誠(chéng)信選擇情形及其預(yù)期額外收益情況詳見(jiàn)表1，其中第一個(gè)數(shù)字表示經(jīng)營(yíng)者預(yù)期額外收益，第二個(gè)數(shù)字表示會(huì)計(jì)人員預(yù)期額外收益。

在我國(guó)，由于經(jīng)營(yíng)者更換會(huì)計(jì)人員的成本較低而薪酬契約等因素的存在使其運(yùn)用公允價(jià)值舞弊能獲得較大收益，加之企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管體系對(duì)揭露經(jīng)營(yíng)者舞弊行為力不從心，而新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則因缺乏對(duì)公允價(jià)值計(jì)量明確、統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)也使傳統(tǒng)外部審計(jì)程序?qū)Πl(fā)現(xiàn)公允價(jià)值舞弊行為力有不逮，所以0<

（二）公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息提供者的約束機(jī)制安排

雖然目前我國(guó)已經(jīng)形成內(nèi)部監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督、政府監(jiān)督“三位一體”的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系，但公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息失真現(xiàn)象仍屢見(jiàn)不鮮，這一方面是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)有的約束機(jī)制被弱化，另一方面監(jiān)管對(duì)象的本末錯(cuò)位也嚴(yán)重阻礙了監(jiān)管效力的發(fā)揮。為了確保我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展以及公允價(jià)值計(jì)量屬性的順利推行和應(yīng)用。本文在我國(guó)現(xiàn)有約束機(jī)制的基礎(chǔ)上，從企業(yè)內(nèi)外兩個(gè)方面著手，通過(guò)改進(jìn)現(xiàn)有約束變量和增加新的約束變量，試探求出確保我國(guó)企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量如實(shí)反映性的有效路徑。

1.提高我國(guó)會(huì)計(jì)人員獨(dú)立性，完善企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制

企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督制衡機(jī)制的存在是確保會(huì)計(jì)信息真實(shí)完整的重要環(huán)節(jié)。目前我國(guó)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督體系主要是在管理層主導(dǎo)下構(gòu)建的，針對(duì)的是中低層人員。而如前所述，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者才是我國(guó)公允價(jià)值財(cái)務(wù)舞弊的主體。由于經(jīng)營(yíng)者往往可凌駕于企業(yè)內(nèi)部監(jiān)管之上，現(xiàn)有的內(nèi)部監(jiān)督系統(tǒng)對(duì)公允價(jià)值舞弊行為約束不強(qiáng)。完善企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督體系，尤其是加強(qiáng)對(duì)企業(yè)中高層管理人員的監(jiān)管，對(duì)遏制公允價(jià)值舞弊行為意義重大。會(huì)計(jì)人員作為企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督人之一，在揭露經(jīng)營(yíng)者舞弊行為上具有得天獨(dú)厚的信息優(yōu)勢(shì)。然而由于目前我國(guó)會(huì)計(jì)人員的利益與雇主的利益是“捆綁”在一起的，會(huì)計(jì)人員履行內(nèi)部監(jiān)督僅僅是“紙上談兵”。要提高我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，確保公允價(jià)值計(jì)量屬性順利推行，改善會(huì)計(jì)人員獨(dú)立性缺失的情形勢(shì)在必行。這一方面可以通過(guò)企業(yè)會(huì)計(jì)核算外部化，如成立獨(dú)立的會(huì)計(jì)組織管理機(jī)構(gòu)，推行會(huì)計(jì)人員委派制的方式實(shí)現(xiàn)；另一方面也可以通過(guò)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)人員合法權(quán)益保護(hù)，如以法律條文形式明確會(huì)計(jì)人員的責(zé)任范圍和維權(quán)途徑等方式實(shí)現(xiàn)，孫錚等（2001）設(shè)計(jì)的會(huì)計(jì)人員離職強(qiáng)制仲裁程序就是很好的嘗試。除此之外在企業(yè)內(nèi)設(shè)置運(yùn)行良好的告密者保護(hù)系統(tǒng)，方便內(nèi)部員工尤其是企業(yè)會(huì)計(jì)人員就經(jīng)營(yíng)者在財(cái)務(wù)上的不恰當(dāng)行為進(jìn)行報(bào)告而無(wú)需擔(dān)心遭受打擊報(bào)復(fù)也是很好的方式。無(wú)論采取哪種方式，只有使企業(yè)會(huì)計(jì)人員的合法權(quán)益得到有效保護(hù)，弱勢(shì)地位得以改善，他們才有可能真正承擔(dān)起監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。

2.構(gòu)建會(huì)計(jì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)系統(tǒng)，完善會(huì)計(jì)職業(yè)道德獎(jiǎng)懲機(jī)制

會(huì)計(jì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)系統(tǒng)是社會(huì)信用體系的重要組成部分，對(duì)遏制企業(yè)會(huì)計(jì)舞弊行為具有良好的作用。目前我國(guó)尚未建立起適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的會(huì)計(jì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系，這也是會(huì)計(jì)失信行為頻發(fā)的重要原因之一。缺乏誠(chéng)信獎(jiǎng)懲機(jī)制，會(huì)計(jì)人員中保持誠(chéng)信者得不到社會(huì)認(rèn)可，不能給其帶來(lái)誠(chéng)信收益，而違反規(guī)定操縱利潤(rùn)者卻往往能在經(jīng)濟(jì)上獲益，并未受到應(yīng)有的社會(huì)懲處，這使得會(huì)計(jì)職業(yè)道德規(guī)范越來(lái)越無(wú)法從本質(zhì)上起到遏制會(huì)計(jì)舞弊行為的作用。為了遏制會(huì)計(jì)造假，許多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的國(guó)家現(xiàn)均已建立起較完善的信用評(píng)價(jià)系統(tǒng)，這對(duì)我國(guó)構(gòu)建會(huì)計(jì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系有很好的借鑒作用。完善會(huì)計(jì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)系統(tǒng)并配合相應(yīng)的獎(jiǎng)懲機(jī)制，不但有助于我國(guó)政府管理部門(mén)和用人單位根據(jù)誠(chéng)信記錄情況對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息提供者中誠(chéng)信者激勵(lì)、失信者懲處，通過(guò)增加誠(chéng)信者收益而使失信者付出昂貴代價(jià)的方式，達(dá)到督促、約束和激勵(lì)我國(guó)會(huì)計(jì)信息提供者嚴(yán)格自律，規(guī)范會(huì)計(jì)行為的目的。同時(shí)，企業(yè)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)也可參考會(huì)計(jì)信息提供者的誠(chéng)信記錄情況對(duì)相關(guān)企業(yè)的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，尤其是對(duì)以公允價(jià)值為代表的涉及大量會(huì)計(jì)估計(jì)項(xiàng)目的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別與評(píng)估，針對(duì)不同信用級(jí)別的會(huì)計(jì)信息提供者采取不同的審計(jì)應(yīng)對(duì)策略，節(jié)約審計(jì)成本，提高審計(jì)效率。

3.提高企業(yè)外部監(jiān)管效率，加大對(duì)舞弊行為懲處力度

劉谷金（2002）認(rèn)為，強(qiáng)有力的外部監(jiān)督是解決會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題的主要措施。企業(yè)外部會(huì)計(jì)監(jiān)督主要包括政府監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督。政府監(jiān)督作為最高層次的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，具有權(quán)威性、公正性較高的特點(diǎn)，是維護(hù)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，打擊會(huì)計(jì)造假行為的重要手段。然而受專(zhuān)業(yè)性和人員數(shù)量的限制，政府監(jiān)督不可能面面俱到，目前社會(huì)監(jiān)督中的會(huì)計(jì)師事務(wù)已成為我國(guó)企業(yè)外部會(huì)計(jì)監(jiān)督的中堅(jiān)力量。近年來(lái)我國(guó)企業(yè)外部會(huì)計(jì)監(jiān)督體系雖不斷發(fā)展完善，但會(huì)計(jì)造假現(xiàn)象仍屢見(jiàn)報(bào)端，究其原因主要是現(xiàn)有約束機(jī)制被弱化：一方面政府監(jiān)督機(jī)構(gòu)中各監(jiān)管部門(mén)之間職能分割不合理導(dǎo)致了多頭監(jiān)督，造成了監(jiān)督資源的浪費(fèi)，而監(jiān)督手段較少，懲處力度不強(qiáng)不僅降低了政府監(jiān)管的效率更削弱了其威懾性；另一方面會(huì)計(jì)師事務(wù)所由于受到行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力所迫，近年來(lái)放棄獨(dú)立性原則迎合被審計(jì)單位，與其合謀舞弊的行為也頻頻發(fā)生。新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值計(jì)量的引入對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)外部審計(jì)程序形成很大沖擊，不但加大了外部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和難度，同時(shí)也為審計(jì)者與被審計(jì)者合謀創(chuàng)造了條件。企業(yè)外部監(jiān)督作為內(nèi)部監(jiān)督的保證，在提高我國(guó)公允價(jià)值計(jì)量如實(shí)反映性上有著舉足輕重的作用。強(qiáng)化企業(yè)外部監(jiān)督，首先必須理順政府各監(jiān)管部門(mén)之間的關(guān)系，減少重復(fù)、交叉監(jiān)督問(wèn)題，此外也要加大對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊人員的曝光和懲處力度，在全社會(huì)范圍內(nèi)形成威懾力；其次政府機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的再監(jiān)管，建立起必要的抽查制度，防止監(jiān)督者與被監(jiān)督者沆瀣一氣；最后針對(duì)我國(guó)企業(yè)公允價(jià)值會(huì)計(jì)舞弊的行為，主要還應(yīng)從細(xì)化現(xiàn)有公允價(jià)值計(jì)量和披露審計(jì)準(zhǔn)則⑤、培養(yǎng)高素質(zhì)的審計(jì)人才等方面予以加強(qiáng)。

三、結(jié)論

任何一種計(jì)量屬性都難十全十美，公允價(jià)值也不例外。計(jì)量的虛擬性、動(dòng)態(tài)性和難驗(yàn)證性特征所導(dǎo)致的如實(shí)反映性問(wèn)題使公允價(jià)值至今仍備受人們質(zhì)疑，影響其順利推行。本文針對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息提供者的公允價(jià)值計(jì)量操縱行為，從提高我國(guó)會(huì)計(jì)人員獨(dú)立性，完善企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)督機(jī)制、構(gòu)建會(huì)計(jì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)系統(tǒng)，完善會(huì)計(jì)職業(yè)道德獎(jiǎng)懲機(jī)制以及提高企業(yè)外部監(jiān)管效率，加大對(duì)舞弊行為懲處力度三個(gè)層面著手，試探求出提高我國(guó)企業(yè)公允價(jià)值計(jì)量如實(shí)反映性的 路徑。●

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李丹丹.淺議公允價(jià)值的利與弊[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（S1）：162.

[2] FASB. Statement of Financial Accounting Standards No.157：Fair Value Measurement [EB/OL].http：//www.fasb.org，2006.

[3] IASB. Project Summary and Feedback Statement IFRS13：Fair Value Measurement [EB/OL].http：//www.ifrs.org，2011.

[4] 財(cái)政部會(huì)計(jì)司.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解[M].北京：人民出版社，2008.

[5] 葛家澍，徐躍.會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的探討——市場(chǎng)價(jià)格、歷史成本、現(xiàn)行成本與公允價(jià)值[J].會(huì)計(jì)研究， 2006（9）：7-14.

[6] 陸宇建，張繼袖，劉國(guó)艷.基于不確定性的公允價(jià)值計(jì)量與披露問(wèn)題研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007（2）：18-23.

[7] 吳聯(lián)生.會(huì)計(jì)信息失真的“三分法”：理論框架與證據(jù)[J].會(huì)計(jì)研究，2003（1）：25-30.

[8] 許萍.我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的影響因素分析——基于會(huì)計(jì)舞弊理論的視角[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（1）：43-46.

[9] 劉泉軍，張政偉.新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引發(fā)的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2006（3）：7-10.

[10] 陳國(guó)輝，李衛(wèi)斌.公允價(jià)值、會(huì)計(jì)職業(yè)判斷與信息質(zhì)量控制[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2012（1）：76-887b4c6591e39cdfa3fe2cc802a75492bbc284135f685829cd469a04abaed6a481.

[11] 徐鐵祥.對(duì)我國(guó)新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中公允價(jià)值運(yùn)用相關(guān)問(wèn)題的思考[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2007（3）：52-56.

[12] 王海.公允價(jià)值的演進(jìn)邏輯與經(jīng)濟(jì)后果研究[J].會(huì)計(jì)研究，2007（8）：6-12.

[13] （美）杰拉德·M·扎克.公允價(jià)值會(huì)計(jì)舞弊：新全球風(fēng)險(xiǎn)與偵查技術(shù)[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.

[14] 陸思行.會(huì)計(jì)信息造假的產(chǎn)生與遏制[J].社會(huì)科學(xué)家，2010（10）：121-122.

[15] 孫錚，崔婕.會(huì)計(jì)人員的勞動(dòng)保護(hù)機(jī)制——對(duì)新《會(huì)計(jì)法》下如何救濟(jì)會(huì)計(jì)人員弱勢(shì)地位的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2001（5）：48-51.

[16] 岳上植.會(huì)計(jì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的思考[J].會(huì)計(jì)研究，2005（4）：73-76.

[17] 劉谷金，白華.會(huì)計(jì)信息失真問(wèn)題的有效解決離不開(kāi)內(nèi)外監(jiān)督[J].生產(chǎn)力研究，2002（1）：116-118.