說法

收養當知法

一場大火把“愛心媽媽”袁厲害推到了風口浪尖，官方事后認定，袁厲害屬“非法收養”。根據多方證實，她并無能力收養棄嬰。而我國《收養法》關于收養人有明確要求：1、無子女；2、有撫養教育被收養人的能力；3、未患有在醫學上認為不應當收養子女的疾病；4、年滿三十周歲。因此，袁的際遇值得同情卻不宜肯定。收養須細心，莫讓善舉違背法律。

案例一：“事實收養”不受法律認定

甘肅省天水市麥積區居民王玲、王璐是親姐妹，2006年姐姐王玲生下一女嬰婷婷，在女兒長到5個月的時候，王玲和妹妹王璐達成口頭收養協議，由妹妹王璐收養婷婷。2012年王璐和丈夫去外地打工，將婷婷留在老家由朋友張某照料，這個舉動引起了姐姐王玲的不滿。由此王玲向法院提起訴訟，訴請解除妹妹的收養關系，由她來監護自己的女兒。法院一審認為，王璐和婷婷之間的收養關系沒有走相關法律程序，未辦理收養手續，所以本身就無效。婷婷由生母王玲撫養。

說法

1992年，《中華人民共和國收養法》實施，不再承認“事實收養”。《收養法》第15條第1款規定：“收養應當向縣級以上的人民政府民政部門登記。”這是收養關系成立的形式要件。合法收養子女，要求收養子女的當事人親自到收養登記機關申請收養，按規定提交有關證件、證明材料。收養登記機關認真審查符合收養法規定條件的，準予登記，發給《收養登記證》，收養關系自登記之日起成立。

收養關系一旦經法律確認，不能隨便解除。除非可以證明收養人的環境不利于被收養人成長，或者收養人有虐待被收養人的情況，不然誰也沒有權利來剝奪這種收養關系。即如果收養關系成立，王玲想得到撫養權，就要舉證證明王璐對孩子有虐待的事實，或者王璐提供的環境不適合婷婷成長。

案例二：被收養兄長無義務撫養胞弟

李某（13歲）與周某（28歲）系同胞兄弟，但周某自幼被人收養，同親生父母再無來往。2000年5月， 李某因父病故，母親又沒有收入，生活無著落。無奈之下，經多方打聽，找到了同胞兄長周某，請求周某念兄弟之情，每月給他一定的生活費。但周某因長期與養父母共同生活，早已情同親生，他怕如果幫助了弟弟，會影響和養父母的感情，便斷然拒絕了弟弟的要求。李某既失望又氣憤，便將周某告上了法庭，要求周某每月承擔撫養費200元。

說法：

根據我國《婚姻法》第29條的規定：“有負擔能力的兄、姐，對于父母已經死亡或父母無力撫養的未成年的弟、妹，有撫養的義務。”依據此條，或應判決周某每月給付李某撫養費。

但根據我國民事立法的基本精神，本案應適用《收養法》。周某已被人收養，因此他不僅與生父母之間的權利義務關系因收養而解除，而且《收養法》第23條第2款明確規定：“養子女與生父母及其他近親屬間的權利義務關系，因收養關系的成立而消除。”據此，周某與李某間的兄弟關系及權利義務關系也已消除。雖然他現在生活比較富裕，但已無義務給付李某撫養費，所以不應支持李某的訴訟請求。