高中化學拓展型課程開設現狀的調查研究

摘要：目前上海市高中化學拓展型課程開設現狀令人堪憂。以南洋模范中學為個案，就化學拓展型課程開設現狀展開問卷調查與學生座談相結合的實證研究，據此提出了相應的改進策略，并嘗試開發了具有校本特色的化學拓展型課程與教材。

關鍵詞：高中化學；拓展型課程；調查研究

文章編號：1005-6629（2013）2-0011-03

中圖分類號：G633.8

文獻標識碼：B

1 研究背景

《上海市普通中小學課程方案》（2004年）要求“學校課程由基礎型課程、拓展型課程和研究型課程構成”，其中拓展型課程分為限定拓展課程和自主拓展課程。本文中的“拓展型課程”指的是后者，“修學形式是選修，可供部分學生選擇部分內容學習”，修學者通常為高一、高二年級學生。

中小學拓展型課程自其倡導到全面鋪開，迄今八年間的實施狀況似乎并不樂觀。項政、宋才華的研究提煉出了閔行中學拓展型課程的管理模式：

這是上海市中小學一種極具代表性的“應然’模式。然而，落實到“實然”層面，其貫徹實施卻極易受到擠壓。由于升學、競賽等各種壓力所迫，學校往往強制要求開設“競賽輔導”、“學法指導與提高”等課程，使得部分教師喪失了自主權，從而導致了積極性下降。此外，由于管理的松散，以及評價制度的缺失，拓展型課程的質量不盡如人意。

有研究者在有關上海市高中物理拓展型課程的實證性個案研究中指出“部分教師對拓展型課程不夠重視”，“限定拓展型課程整體受到忽視”，“拓展型課程對學生產生的積極影響有限”，“校本課程建設不易”。這一論斷放置到化學學科中也大致成立。教材開發的現狀雖與課程設置未必總是一一對應關系，但卻可窺斑見豹，在相當程度上看出當前上海高中化學拓展型課程的得失利弊。為此筆者搜羅了本市高中編寫的各類化學校本教材（含未公開出版者），結果卻發現了一個不容樂觀的現狀：與基礎型校本教材（本校教師編寫、供本校使用的統編教材替代品）的“百花齊放”相比，拓展型校本教材捉襟見肘——只有“華東師范大學第二附屬中學校本課程”中的《打開反應釜——諾貝爾化學獎》、《化學視野中的人與生活》、《化學環繞著我們》等三種。借鑒孫可平的分類，這套教材近乎于“人文性STS教材”。與此相對的是，在本市高中，在國外中學教育界更為普遍的、“描述當今世界所面臨的重大問題”的“問題型STS教材”之開發尚無人問津。在筆者看來，科技發展、社會進步為我們提出的若干亟待解決的公共問題、主流問題應在高中拓展型課程中得到反映，因為這些正是90后一代高中生正在面對的重要社會問題?；谝陨险J識，筆者便產生了開發本?！皢栴}型化學STS課程”及教材的設想。為使這一設想更合乎校情和學情，就必須進行扎實的實證調研，這也正是此次問卷調查的目的所在。

2 研究思路

本研究以問卷調查為主，學生座談為輔。

2.1 問卷設計

第一部分為學生基本情況調查，以了解不同類型班級學生的不同情況；第二部分為學生對學校目前化學拓展課滿意度及期待的調查，以此作為“問題型化學STS課程”及教材開發的依據。

2.2 調查對象

本次調查的對象為本校高二年級選修化學相關拓展課的學生。須說明的是：（1）高二年級總人數為426人，共開設27種拓展型課程，化學相關課程學生總人數為66人。（2）“理科班”即由理科學習能力較強（通過選拔、測評）的學生組建的“智優班”，共42人?！翱苿摪唷睘槲倚Ｅc上海交通大學合作的“創新素養教育實驗班”項目，該項目關注學生的全面發展，全力提升學生的思想境界與思維品質，共40人。

2.3 數據處理

共發放問卷66份，回收有效問卷62份，有效問卷回收率為94%。其中理科班9份，科創班11份，平行班42份；男生35份，女生27份。

以excel對數據按不同班級類型進行統計，初步得出不同班級學生的數據分布情況，找出異同及其成因，并對其予以分析和闡釋。

2.4 學生座談

考慮到問卷調查這一研究方式可能存在的局限及其對受調查對象的“具體性”形成“遮蔽”的可能性，在前述問卷調查的統計與分析之后，再從以上各班分別隨機抽取3～5名學生參與座談。基于問卷調查的初步分析結果，與學生進行有針對性的座談，以對初步認識進行補充、調整，從而得出更為可靠的結論。

3 研究分析

3.1 目前我?；瘜W類拓展課開設現狀

本學期，我校針對高二年級開設的化學拓展課共三門，分別是“化學競賽輔導”、“高二化學提高”、“高二化學學法指導”，旨在使“智優生”、“中等生”、“后進生”獲得提高。調查問卷第6題要求學生回答曾經參加過的化學拓展課屬于哪種類型，結果如表1所示。

在該題中設置“實驗類”選項是由于曾開設過此類拓展型課程。調查結果中的“0”并不意味著無人選修，而是現今已不再開設此類拓展型課程。“實驗課”從“有”而“無”的軌跡折射出我校當前化學拓展課的尷尬現狀——可選課程種類極為有限。而有限的幾種課程開設的比例也極不協調，在所有的化學拓展課中近9成（根據近5年來高一、高二化學類拓展課的統計）是競賽輔導和學科知識提高，表現出極強的重復性。而關于選修動機回答的統計結果顯示；約三分之二的學生是“為了提高成績”和“參加競賽”，三分之·左右的學生是因“喜歡化學”和“擴展知識面”。9：1與3：1間的差異似已反映了課程設置與學習意愿間的矛盾。對問卷第8題的分析可以進一步揭示該矛盾。

問卷第8題調查學生對學校目前的化學拓展課設置是否滿意（見表2），約四成左右的學生表示不滿，后通過訪談了解到不滿大都是因為缺少“化學實驗”，也有人指出了“同類課程開班過多”、可選擇余地不大的問題。

受課時等原因所限，學生對化學實驗的需求無法在基礎型課程中得到滿足，因此將目光轉向本應有多種選擇的拓展型課程，結果卻是根本沒有與化學實驗相關的課程，導致了對化學拓展課的滿意度不高。近年來教育界熱議“教學有效性”問題，有效的教學應當建立在對真實的學情基礎之上。本次調查結果揭示的教與學之間的深刻矛盾提示我們：切實豐富起化學拓展課的內涵與種類已迫在眉睫。

3.2 學生期待開拓視野類拓展課

調查問卷第5題要求學生結合校情及個人實際回答拓展型課程的主要功能（可以多選）。調查結果顯示，選擇競賽輔導、提高成績、自主招生者要遠多于其他，理科班學生甚至全都認為拓展課應具有競賽輔導的功能。這一結果表明目前學生對拓展課的認知、期待與課程標準的要求相去甚遠。

導致這一結果的原因大致有三：第一，在應試壓力下，拓展型課程近乎轉化為基礎型課程的“課時延伸”，或者以“學科競賽輔導”等方式充任，使以培養學生的主體意識、完善學生的認知結構、改善學習方式為宗旨的拓展型課程失去了其“題中應有之義”，淪為“偽拓展”；第二，作為課程主導者的教師并未及時更新觀念，沒有開設為“發展學生創造性學力”的課程。第三，學生由于升學重壓，選修拓展課的動機也因此走向功利化；另一方面，受到課程開設的影響（學科競賽或學習方法指導），學生對拓展課功能的認識已經窄化。上述現狀從_個側面折射出上海的“二期課改”雖已推行多年，但其關于拓展課的政策精神似乎遠未被真正貫徹、接受。

值得注意的是，科創班學生選擇“開拓視野”、“動手實驗”、“鼓勵創新”三項的比例要明顯高于另外兩者。這一結果與科創班的辦學理念及學生的培養模式有著密不可分的關聯。我校科創班學生高一學年每周都有機會聆聽交大著名教授、學者所開設的講座。高二學年可分為不同的課題小組前往交大等科研機構嘗試動手進行科學研究。因此，對上述三種功能有著較為深刻的體會。因此，似乎可以認為，若平行班、理科班學生也能獲得類似機會，其視野、思維或將更為開闊，對拓展課應有功用之認知也將因此而不同。

3.3 學生關心的主流問題與拓展課教學

問卷第12、13題旨在了解學生希望哪些問題能夠成為拓展課的內容（可多選），希望以何種方式實施這些內容的教學。表4中結果顯示，氣候、能源、食品安全、環境等問題被學生廣泛關注，主要是由于這些問題與其生活息息相關，甚至已成為他們正在或即將面臨的主流問題?！敖洕C”由于與化學的相關度較低，因此雖然關注度較高，但是對于其成為拓展課的教學內容意愿卻并不強烈；“福島核事故”等具體事件雖然當時受關注度較高，但是由于事發后引起了廣泛的討論、分析，學生已對其有了較為深入的了解，因此對其成為教學內容的期待也明顯低于其他相對更為綜合的“問題”。

由表5數據來看，絕大多數學生對化學拓展課的期待已經不僅局限于學科知識本身，而希望得到更為豐富、全面的講解與闡發。近年來系統科學與交叉學科的迅猛發展，使化學教學已經無法“閉門造車”。正如徐光憲院士所說：“化學是與材料科學、能源科學、資源科學、生命科學、信息科學、綠色環境科學等密切相關的中心科學?！睂W生希望在化學拓展課課堂上對其高度關注的氣候、能源、食品安全、環境、新材料等問題（據表4數據）加以“全面了解”，這對授課教師較為單一的知識結構和關注視野等提出了嚴峻的挑戰。如何與時俱進地面對這些“新問題”，適時將其轉變為課程資源，以改變當前學生對拓展型課程“無所謂”的現狀，是值得任教者深思的。

4 研究啟示

“二期課改”、“拓展型課程”似乎都已不是時髦的字眼，關注這一問題看似頗有些落伍，但不得不指出，在不少中學，所謂的拓展型課程并未扎穩根基，而處于被基礎型課程不斷擠壓生存空間，甚至可有可無的尷尬境地。

通過此次調研，不難發現：我校學生對拓展型課程的現狀并不滿意，其中一個關鍵的原因是可供選擇的種類太少，尤其開拓視野類課程極為缺乏。當下學生關注的是他們正在或即將面臨的主流問題（如能源、氣候、環境、新材料、食品安全問題等），而不是一些偶然事件。若圍繞這些主流問題，設置對應課程，并開發配套教材，無疑會極大地激發學生的選修興趣。