鳳凰，別讓門票堵住了門

爭利不在針頭線腦。比起收費，或許更應樹立“大旅游”理念，讓旅游開發實現“與民共贏”。

鳳凰縣2012年全年接待游客690.49萬人次，實現旅游收入53.01億元，旅游已成為鳳凰古城最重要的產業。就在鳳凰申請我省“特色產業”扶持資金的節骨眼上，縣政府與聶文智組建了鳳凰古鎮文化旅游投資股份有限公司，簽署了合作經營50年的合同，從此鳳凰告別“免費游”時代，開始了148元的“一票制”。

鳳凰古城游客的一大特點就是散客比重較大，大概占到70%。捆綁收費，很可能會將這批散客徹底從古城的客源中趕走了。

“一票制”縮小了游客選擇空間，讓最具特色與吸引力的“漫步古城”成為收費項目。當地群眾因城而富，難免會擔心影響客源進而收入減少。改革的思路是“嫉妒”老城區的商家發財，政府卻難以收取足額稅費，景區依賴“門票經濟”，變“憑票進入景點”為“憑票進入景區”，鳳凰古城“一票制”面對的最大質疑，就是捆綁收費，與民爭利。

據國家旅游局規劃財務司的中國旅游景區報告，僅門票全國一年收入高達1000億元以上。我們不反對一些景點采取一票制管理，但鳳凰古城更多是歷年歷代形成的人文景觀，如何保護、維護和開發牽扯更多各方利益，與張家界和桂林三水自然地貌的開發區別很大。

一般情況下，游客住宿古城是為了欣賞沱江河兩岸風光和夜景，沱江游船業務火爆主要是住宿旅客帶來的“邊際貢獻”，一票制后“客棧”最先嗅到游客數量的變化。

在沒有實現“一票制”若干年前，鳳凰古城住宿是絕對的“賣方市場”，在旅游高峰期，沒有提前一周預定基本上無法在沱江邊吊腳樓住下，因為有游客住宿古城，讓鳳凰的商業前景顯得異常光明，旅游公司也樂意組團游鳳凰。只有五年時間，古城里的客棧數量從200多家猛增到1000多家，可見開放古城僅古城內的老百姓和外來投資建設和租家都能從旅游開發中賺到錢，可是在旅游這個富民產業中，地方政府卻難以收到足額的稅費，這是政府和聶文志合作，改變現狀的最大動力。要知道2012年，古城9景的門票收入超過了一個億，充分證明了古城收費的“潛力”。

“148元通票制”實行不過一個月，商家處境可以用“一落千丈”來比喻。根據紅網報道：鳳凰古城部分客棧房費跌一半仍鮮有來客。其他媒體報道：“鳳凰古鎮一票制致游客減少，多家商戶關門抗議”。

為何會出現這樣的“改革”結果呢？制度經濟學告訴我們“管制”只能降低效率，增加“摩擦”成本，逃脫門票的“黑市”泛濫。從市場經濟理論來看，鳳凰旅游資源具有一般市場經濟的共性，簡單經濟學原理告訴我們，沒有競爭的市場就不成其為市場經濟，價格競爭是市場競爭重要的表現形式，各個景點的價值只能靠繼續開發和市場營銷來提升。鳳凰實施一票制顯然違法了旅游市場的競爭“共性”，強調了鳳凰“特性”，讓地方政府和鳳凰古鎮文化旅游投資股份有限公司受益，商家、原居民和游客利益受損。

旅游開發不僅要算門票小賬，更要算民生大賬。正如杭州西湖，免費十余年，門票少收2億多元，旅游收入卻增加千億。西湖模式說明，爭利不在針頭線腦。比起收費，或許更應樹立“大旅游”理念，讓旅游開發實現“與民共贏”。 以我們看，鳳凰要破解“門票經濟依賴癥”，關鍵在于推動旅游觀光轉型為休閑度假模式。只有旅游產業鏈得到延伸，景區收入渠道更加多元化，“門票依賴癥”才有破解的可能。