奧斯曼帝國政治改革的困境

奧斯曼帝國歷史上大張旗鼓地改革始于一七九二年，即塞利姆三世當政的第四年。而局部的革新，比如引進西方的技術(shù)、購買西式武器、創(chuàng)辦技術(shù)學校，前任蘇丹阿卜杜·哈米德一世就嘗試過。至于學習歐式的建筑，模仿歐洲人的生活方式，在“郁金香時代”（一七零三——一七三零）就開始了。奧斯曼帝國改革的大體路徑與其他后發(fā)國家的改革并沒有差別，首先是軍事改革，接著技術(shù)引進，稍深入就是經(jīng)濟改革，最后是政治改革，即仿建西方的政治制度。改革目標是富國強兵，改革內(nèi)容是學習歐洲經(jīng)驗，改造傳統(tǒng)社會。雖然富國強兵的愿望始終未能實現(xiàn)，但軍事改革和經(jīng)濟改革多多少少都有成果，社會習俗和年輕人觀念的變化之快，更是不以統(tǒng)治者的意志為轉(zhuǎn)移。改革遇到問題的還是政治改革，因為政治改革遠比技術(shù)引進和經(jīng)濟改革的難度大。

政治改革是改變制度，改變制度意味著權(quán)力再分配，一般情況下，既得利益集團的反對總是最激烈，所以政治改革總是阻力大，改革幅度小，難見成效，而且風險大，弄不好要出亂子。不過，奧斯曼帝國政治改革的具體情況卻有所不同。塞利姆三世（一七八九——一八零七）在改革軍隊方面做了努力，沒來得及進行其他改革就被廢黜。馬哈茂德二世（一八零八——一八三九）的軍事改革、經(jīng)濟改革均取得成效，政治改革只邁出第一步，把帝國各級衙門改換成西歐模式的政府部門，設(shè)立咨詢和審議機構(gòu)，并致力于革除官場陋習。可惜，由于希臘人鬧獨立，埃及總督挑戰(zhàn)蘇丹權(quán)威，俄國軍隊入侵，帝國的改革讓位于維護國內(nèi)穩(wěn)定、保衛(wèi)國家主權(quán)。一八三九年馬哈茂德二世病逝，新蘇丹阿卜杜·麥吉德上臺，立即頒布改革法令——“古爾汗法令”，高調(diào)門向本國臣民和歐洲使節(jié)宣示：奧斯曼帝國要掀起一場全面的改革運動。隨之產(chǎn)生了一個專門術(shù)語“坦齊馬特”（指一八三九年開始的改革和整頓）。十幾年之后（一八五六）又頒布新的帝國改革法令，這個法令比第一個法令更具有可操作性。奇妙的是：帝國政治改革一開始遇到的阻力并不大。改革派代表如雷希德帕夏、富阿德帕夏都是實權(quán)人物，了解西方的法律和政治制度，也是實干家，說改就改，行政管理、財政、軍事、司法、教育，幾乎就是全面鋪開。以前的改革總是受制于舊軍隊，如今帝國的新軍（一八二六年取代舊軍隊）是歐洲式的軍隊，軍事將領(lǐng)大多屬于新派軍人。資料顯示，宗教界權(quán)威人士也沒有反對。廣大農(nóng)村和牧區(qū)是否歡迎政治改革，不得而知，但城市里的市民在“古爾汗法令”頒布后表現(xiàn)出歡欣鼓舞。不管出于何種理由，至少說明“人心思變”，政治改革順應了部分“民意”。歐洲人希望看到保守的奧斯曼帝國出現(xiàn)政治變革，所以對“古爾汗法令”一片叫好聲。

“古爾汗法令”和一八五六年的帝國改革法令中，關(guān)鍵的內(nèi)容，一是明確宣布保障所有臣民的生命、榮譽和財產(chǎn)安全；二是承諾頒布維護人民利益的新法律，宣稱新法律對所有的臣民——穆斯林和非穆斯林——都是平等的；三是在納稅、服兵役等具體方面，各階層有平等的權(quán)利和義務。當改革家描述改革前景時，上自蘇丹，下至普通穆斯林都感到帝國富強和進步有希望，恨不得馬上就改出個名堂來。一些人甚至認為，法令要是早點頒布、早點推行，許多難題早都解決了。等真正實踐起來，好處并不怎么明顯，缺點倒是暴露無遺，于是連起初支持改革很堅決的人，也起來攻擊改革，幾乎要把事情整個兒推翻。“坦齊馬特”時期三十七年，兩任蘇丹阿卜杜·麥吉德和阿卜杜·阿齊茲全力以赴支持改革派搞改革，除了打仗（克里米亞戰(zhàn)爭）和借債，從未輕言放棄改革，而支持改革的臣民逐漸減少。由于國內(nèi)矛盾加劇，一八七六年五月，阿卜杜·阿齊茲在政變中被廢黜，一年內(nèi)連換了兩位蘇丹，后一位蘇丹就是阿卜杜·哈米德二世（一八七六——一九零九年在位）。

新蘇丹剛一上臺，政府就宣布實行憲政。一八七六年，奧斯曼帝國歷史上第一部憲法頒布，接著推選代表，召開議會，像模像樣地搞了一場歐洲式制度的演練。經(jīng)過前面幾十年的改革實踐，奧斯曼土耳其人逐漸明白，西歐國家的強大不僅僅靠經(jīng)濟和軍事實力，奧斯曼帝國僅僅學習西方的技術(shù)還不行，還要模仿英、法等國的政治制度。既然如此，為什么不盡快在奧斯曼帝國實現(xiàn)歐洲憲政呢？說立憲就立憲，說選代表就選代表，阿卜杜·哈米德二世一八七六年八月登基，十二月就頒布了憲法，第二年就召開了議會。不過，到第三年就解散了議會（總共召開了兩屆議會），在一九零八年革命之前有整整三十年（一八七八——一九零八）再沒有召開議會，經(jīng)濟、文化領(lǐng)域的改革沒有停止，而政治上回到蘇丹專制。

總體來看，奧斯曼帝國的政治改革，無論出現(xiàn)挫折還是倒退，問題并不是遭遇反對派的強大阻力，也不是“改革不徹底”（比如沒有發(fā)動民眾等），不在于改革派軟弱不軟弱。恰恰相反，政治改革的起點高：一八三九年破天荒地要把“權(quán)利”、“平等”以法令形式固定下來，一八七六年快速地制定憲法，雷聲才響，雨點就落下來（議會召開了）。奧斯曼帝國史相關(guān)資料顯示，幾乎各階層都支持改革，看好改革。我們很難猜測，奧斯曼帝國各階層怎么那么容易達成“共識”？我們知道，奧斯曼土耳其人后來成功地走上西化道路，主張西化的一派坐了江山，對歷史上的改革有所夸大。不過，奧斯曼帝國歷史上對改革達成“共識”的情況也是有的。比如一七九二年塞利姆三世提出要改革軍隊，那一次的御前會議上各個政治派別確實達成“共識”，臣民也是支持的，因為俄國人已經(jīng)打到黑海了，此前奧斯曼帝國與俄國打了一個世紀（十七世紀末至十八世紀末）的仗，沒有贏過一次，再不改革軍隊，就要亡國了。一八三九年和一八七六年的政治改革實踐，我們排除史料夸大的成分，是不是可以理解為：奧斯曼帝國國內(nèi)形勢很嚴重，外患迫在眉睫，非改革政治制度不可；國內(nèi)各階層的利益都在受損，不支持改革不行。

不管怎么說，奧斯曼帝國的政治改革啟動勢頭很猛，最高統(tǒng)治者蘇丹本人決心大，改革派大臣支持強勁，反對力量弱，但是，隨著改革措施的展開，情況就發(fā)生了微妙變化，不支持的多了，反對的意見多了，改革漸漸停頓，最后的結(jié)果，不是蘇丹被廢黜（如阿卜杜·阿齊茲被廢），就是蘇丹驅(qū)逐了立憲派（如阿卜杜·哈米德二世的做法）。

阿卜杜·哈米德二世為什么僅僅推行了兩年憲政就停了呢？理由很簡單：建立議會，實行選舉，就是要讓議員們參與國策；政府發(fā)揮獨立行政職能，政府首腦就要行使國家行政權(quán)，宮廷就不再是整個國家唯一的權(quán)力中心了。這也就意味著，國家大事，不能由蘇丹一個人說了算。蘇丹此時才明白，原來所謂的憲政，就是限制蘇丹的權(quán)力，國家的權(quán)力中心要從皇宮移向政府、議會所在地。這怎么行？蘇丹無論如何不能忍受議會、政府與皇宮的并行，不能忍受蘇丹本人與議長、政府首腦之間權(quán)責的劃分。于是這位蘇丹解散議會，推行獨裁統(tǒng)治三十多年。

其實，自馬哈茂德二世的政治改革起步，到后來的“坦齊馬特”，前后幾位蘇丹都面臨著同樣的困惑：不引進西方的制度，單純的技術(shù)引進和局部改革不足以富國強兵，但西式的制度就要限制君主的權(quán)力；倘若蘇丹權(quán)力弱化，行省和屬地就會鬧獨立，蘇丹必然失去權(quán)威；只有加強中央集權(quán)，才能防止地方勢力分裂割據(jù)，但這樣做與西化的目標背道而馳。如何解決這個矛盾呢？幾任蘇丹的辦法是：改革要進行，蘇丹的權(quán)力不但不能受限制還要強化。結(jié)果是，經(jīng)濟、法律、教育改革取得許多“標志性成果”（編制國家預算，建立國家銀行和私人銀行，廢除包稅制，改革土地制度，發(fā)展商業(yè)；設(shè)立混合法庭，頒布民法典、商法典；頒布教育法，開辦新式中小學和大學），但政治上加強了對地方的控制，比改革前更加集權(quán)，以至于被后人批評為“獨裁式的現(xiàn)代化”。

再看奧斯曼帝國各階層對待政治改革的態(tài)度。就算各個階層起初都支持改革，并且熱情很高，為什么后來又變得不熱心甚至反對呢？首先，帝國改革的兩道法令涉及政治權(quán)利方面的東西，并沒有落到實處。改革派描繪的改革藍圖，依然停留在紙上。經(jīng)濟、法律、教育等領(lǐng)域的改革，得到實惠的畢竟是少數(shù)人。理想與實際的反差，澆滅了一部分人的政治改革熱情。其次，需要進一步探究的是，西方人和后來的土耳其人評價很高的“進步原則”（法令中提出的“權(quán)利”、“平等”）倘若落到實處，有多少人需要，有多少人歡迎？

“坦齊馬特”時期的法令頒布后，享有特權(quán)的穆斯林的反應是：非穆斯林（基督教徒、猶太教徒等）怎么能和穆斯林平起平坐呢？有的穆斯林認為把特權(quán)給予非穆斯林是不合適的。穆斯林知識分子援引“沙里亞”（伊斯蘭法）說，把權(quán)利讓給基督教徒，是與神圣的伊斯蘭法則相違背的。落實改革措施的過程中，宗教界人士也必須納稅（本來除了宗教義務“天課”外不向政府納稅），政府堅持征收人頭稅，宗教界人士嚴厲指責改革。在舊制度下獨享特權(quán)的穆斯林包稅人、商人也批評新政策。連那些普通穆斯林青年，也覺得讓基督教徒加入政府軍隊不合適。服兵役是穆斯林尤其土耳其穆斯林的神圣權(quán)利，新法令宣布“服兵役是帝國所有臣民的義務”，土耳其穆斯林不樂意接受。傳統(tǒng)奧斯曼社會的臣民劃分是：穆斯林、迪米人、非穆斯林、外國人。改革引進新的社會群體劃分方式，不以宗教信仰來劃分民眾，而以“奧斯曼人”取代傳統(tǒng)的劃分，也讓特權(quán)階層不高興。

法令宣稱提高非穆斯林（如基督教徒等）的地位，也沒有使他們滿意。他們的愿望，并不僅僅滿足于在法令上與穆斯林平等，他們需要與經(jīng)濟地位相適應的政治地位，哪怕保持舊制度也能維護特權(quán)。比如希臘基督教徒，在奧斯曼帝國多年的“米勒特”制度下，他們在基督教社區(qū)中享有特權(quán)，一旦“平等”，優(yōu)勢和特權(quán)就喪失了。所以，非穆斯林的真實愿望，要么是保持傳統(tǒng)特權(quán)，要么取得新的特權(quán)，總之要保持優(yōu)勢地位，維持“不平等”才對他們有利。巴爾干半島的基督教徒就不甘心當?shù)蹏硟?nèi)“平等成員”中的一員，歐洲國家不停地向蘇丹施壓，要求“妥善處理帝國境內(nèi)基督教徒的地位問題”，民族主義者在煽動“自治”和“獨立”。

對企業(yè)主、商人而言，新政策確立了新規(guī)則，限制了他們獲取利益的途徑。以前他們通過尋求上層“保護傘”來獲取壟斷利益，往往不存在這個“準許”那個“規(guī)則”的，一旦失去特權(quán)，他們的利益會受損。另一方面，改革法令允許外國人在蘇丹管轄的范圍內(nèi)持有、購買、處理不動產(chǎn)，這也沖擊了國內(nèi)富有階層的“固有領(lǐng)地”。

可見，政治改革的目標沒有問題，但改革的措施真正推行時，不僅特權(quán)階層反對，連普通民眾也有意見，因為大家發(fā)現(xiàn)：“平等”原來不是個好東西！事實上，“平等”并不是所有人的愿望；每個人真正的愿望是自己始終高出別人、優(yōu)越于別人。奧斯曼帝國的臣民在土耳其人的皇權(quán)統(tǒng)治下生活了幾百年，等級固化，意味著利益分配方式固化，這就是一八七八年之后阿卜杜·哈米德二世推行獨裁三十年的民眾基礎(chǔ)和社會基礎(chǔ)。

看來，“限制君權(quán)”，蘇丹不高興，實行“平等”，各階層有意見，那就只能退回到皇權(quán)時代，維持“不平等”，大家相安無事。