“特別重大賄賂罪”標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)

2012年11月下旬，最高檢公布了修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》，其中包括界定特別重大賄賂犯罪。有下列情形之一的，屬于特別重大賄賂犯罪：涉嫌賄賂犯罪數(shù)額在50萬元以上，犯罪情節(jié)惡劣的；有重大社會(huì)影響的；涉及國家重大利益的。

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳衛(wèi)東認(rèn)為，此次“50萬元以上”的數(shù)額界定，比較適合我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，符合打擊犯罪的需要。

十八大之后，反腐力度加大的信號(hào)頻發(fā)。年末之際，貪腐官員的密集落馬成為2012年反腐大局中最令輿論關(guān)注的事件，高層亦不斷針對(duì)反腐做出表態(tài)。在此背景之下，特別重大賄賂罪標(biāo)準(zhǔn)的出臺(tái)，有利于進(jìn)一步強(qiáng)化打擊賄賂犯罪，使罪刑更相符，打擊目標(biāo)更明確。而數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)明確之外，“性賄賂”等腐敗形式如何入刑也成為當(dāng)下緊切的問題。

數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)變遷

在陳衛(wèi)東看來，“50萬”是舉報(bào)人舉報(bào)的數(shù)額還是最終界定的數(shù)額，需要進(jìn)一步規(guī)范。

而在此之前，《刑法》對(duì)于賄賂罪的處罰一直是依照貪污罪的處罰規(guī)定，而貪污賄賂犯罪的懲罰數(shù)額界定則有不同的變化。

早在1979年我國第一部刑法頒布時(shí)，貪污賄賂犯罪的具體數(shù)額依然未有具體法律規(guī)定。后來因?qū)嵺`所需，司法解釋中規(guī)定了“1000元為立案標(biāo)準(zhǔn)”。

其后，1982年《關(guān)于嚴(yán)懲嚴(yán)重破壞經(jīng)濟(jì)的犯罪的決定》以及1988年《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》中則明確規(guī)定，個(gè)人貪污受賄數(shù)額不滿2000元，情節(jié)較重的，處2年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級(jí)主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。

貪污受賄犯罪的定罪和量刑具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，最終在1997年刑法修改時(shí)得以完成。修訂后的《刑法》明確：貪污受賄罪一般以5000元為立案起刑標(biāo)準(zhǔn)，5000元以下，只有“情節(jié)較重的”才做處理；5000元至5萬元的，一般判一年至七年有期徒刑；5萬元以上的，判五年以上有期徒刑；10萬元以上的，判十年以上有期徒刑，而“受賄10萬元以上的，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑”。

本刊記者依據(jù)公開報(bào)道，選取了1950年至今被執(zhí)行死刑和死緩的副廳級(jí)以上貪腐官員（不包括國企高管）共58人進(jìn)行了分析：樣本數(shù)據(jù)中的35名死緩官員中，貪腐數(shù)額100萬元以下的2人，100萬元到1000萬元之間的21人，1000萬元到6000萬元之間的12人；23名死刑官員中，貪腐數(shù)額100萬元以下的3人，100萬元到1000萬元之間的8人，1000萬元6000萬元之間的9人，1億元以上的3人。

上世紀(jì)90年代開始，貪污賄賂案件的數(shù)額激增。1997年至今，被判處死緩的35名官員中，涉案金額最少的是1999年廣東湛江市委書記陳同慶，受賄112萬元；最多的是2006年武漢鐵路分局副局長劉志祥，貪污、受賄及來源不明的數(shù)額共達(dá)4434.　4萬元。

被判處死刑的23名官員中，涉案金額最少的是2000年廈門海關(guān)關(guān)長、黨組書記楊前線受賄罪款141萬元；最多的是2011年杭州市原副市長許邁永，受賄貪污達(dá)1.　98億元。

隨著社會(huì)的發(fā)展，貪腐數(shù)額已突破法律條款規(guī)定里的原有標(biāo)準(zhǔn)，從最開始的幾萬元即判死刑，到后來百萬元、千萬元判死緩，直至當(dāng)下貪腐過億案例的出現(xiàn)，學(xué)界認(rèn)為，刑法規(guī)定的貪污受賄罪，以“5000元為立案起型標(biāo)準(zhǔn)”在現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐中面臨調(diào)整的必要。

數(shù)額之外影響量刑的要素

數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)下也有個(gè)案差別。如：2010年廣東省政協(xié)原主席陳紹基以罪款2959萬余元被判處死緩，但與陳紹基同樣是省部級(jí)別的國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長鄭筱萸以罪款649萬余元于2007年被處以死刑。

對(duì)此，中國人民大學(xué)法學(xué)院教授高銘暄曾說，對(duì)受賄犯罪的判刑，金額只是一個(gè)方面，不能單純看金額。值得注意的是，此次對(duì)特別重大賄賂犯罪的界定中，除了數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，還包括“有重大社會(huì)影響”和“涉及國家重大利益”兩項(xiàng)情形，而這在以往的案例中已有佐證。

2007年7月10日上午，鄭筱萸在北京被執(zhí)行死刑。從其他腐敗案件的涉案金額來看，其貪腐數(shù)額雖屬“特別巨大”，但以此被判死刑卻有些“出乎輿論意料”。此前如2003年原云南省省長李嘉廷受賄1810萬余元、2011年深圳市人民政府的原市長許宗衡受賄3318萬余元，都判了死緩。

法律界分析，鄭筱萸被判死刑的關(guān)鍵原因，更多來自該案引發(fā)的民憤和造成的社會(huì)負(fù)面影響。身為中央政府在藥監(jiān)領(lǐng)域的最高主管，鄭筱萸對(duì)數(shù)以萬計(jì)的藥品、醫(yī)療器材等生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)握有生殺大權(quán)，并對(duì)藥監(jiān)執(zhí)法隊(duì)伍的官吏擁有升遷權(quán)。但在其主政期間，一年狂批上萬種新藥，導(dǎo)致藥價(jià)飛漲；此外如PAAG、“欣弗”等致死致殘的藥品和醫(yī)療器械紛紛審批過關(guān)，由此給社會(huì)造成極大損害。

另如1999年的重慶綦江虹橋垮塌案，時(shí)任綦江縣委副書記的林世元受賄金額為10多萬元，但其嚴(yán)重玩忽職守，虹橋垮塌造成40人死亡、14人受傷、直接經(jīng)濟(jì)損失600余萬元的嚴(yán)重后果和惡劣的社會(huì)影響，一審也被判處死刑。

由此觀之，犯罪情節(jié)、民意、社會(huì)影響等均可能影響判刑。

同樣因數(shù)額之外的其他因素被判處死刑的還有原安徽省副省長王懷忠，其受賄金額為517.　1萬元，但其存有索賄行為且毫無悔罪表現(xiàn)，另有480萬元財(cái)產(chǎn)來源不明，此外還阻撓司法部門對(duì)他的查處，于2003年被判死刑。

新中國成立至今，全國人大常委會(huì)原副委員長成克杰是唯一被判處死刑的國家級(jí)官員。其受賄數(shù)額達(dá)4109萬元，加上身居高位，亦有情婦緋聞，更招致民意不滿。

道德因素亦會(huì)加大社會(huì)影響，促使民意傾向于重判貪官。2002年9月7日，“吹、賣（官）、嫖、賭、貪”的“五毒書記”，原湖北天門市委書記張二江一審被判18年。審判前，外界對(duì)其與107個(gè)女人有染的道德淪喪與腐化墮落等問題的關(guān)注，遠(yuǎn)超出其貪污受賄70萬余元的犯罪行為本身的關(guān)注。

2011年被處死刑的許邁永除其巨額罪款外，輿論也因其“女人多”而憤慨不已。貪官的生活作風(fēng)腐化問題極易被輿論放大，民眾“喊殺”之聲不斷，此種民意也可能影響最終的司法判決。

完善賄賂罪要件

對(duì)賄賂犯罪的懲處是切斷腐敗利益輸送鏈的重要一環(huán)，打擊力度一直在加強(qiáng)。

早在1999年3月，最高法、最高檢曾聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于在辦理受賄犯罪大案要案的同時(shí)要嚴(yán)肅查處嚴(yán)重行賄犯罪分子的通知》，要求各級(jí)法院和檢察院解決對(duì)嚴(yán)重行賄犯罪打擊不力的狀況。同年8月，最高檢也發(fā)布《人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》，作了更嚴(yán)格的規(guī)定。

但圍繞賄賂犯罪尚有許多問題待進(jìn)一步厘清。比如如何界定“違法所得”的范圍，最高法院刑事審判第二庭法官劉為波在“市場經(jīng)濟(jì)思維下的行賄罪重構(gòu)”研討會(huì)上說：“中國尚無犯罪所得法，對(duì)《刑法》賄賂罪所涉‘違法所得’哪些該沒收、哪些不該沒收沒有基本的界定，比如說通過不正當(dāng)?shù)氖侄稳〉昧耸┕こ薪ǖ馁Y格，而施工、建設(shè)的過程中合法去做，包括合法取得地皮、投入正常經(jīng)營……這種情況下取得這么一個(gè)機(jī)會(huì)所形成的利益，能不能視為非法所得，能不能進(jìn)行沒收和追繳，這是一個(gè)新問題。”

此外，賄賂罪名本身也有很多需要完善的地方。“現(xiàn)在賄賂罪分散于貪污賄賂罪和破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪之中，且經(jīng)常增補(bǔ)罪名，帶來的漏洞和問題較多。”中國社科院法學(xué)所刑法研究室主任劉仁文說，刑法條文一般是第二款規(guī)定，單位若犯同樣的罪就給予第一款同樣的處罰，“但在受賄罪中有一個(gè)單獨(dú)的罪名叫‘單位受賄罪’，后來又增加了一個(gè)‘特定關(guān)系人受賄罪’。”

劉仁文認(rèn)為另一個(gè)有些尷尬的罪名是“介紹賄賂罪”，該罪名的對(duì)象被稱為“權(quán)力托兒”，奔走在受賄者與行賄者之間，“在西方這就是行賄罪，或者按照受賄罪，因?yàn)樗隙ㄒ獜囊环降煤锰帯＿@些增補(bǔ)使得賄賂罪在立法上變得比較煩瑣，造成的漏洞也較多。”

劉為波則對(duì)“利用影響力受賄罪”提出疑慮。該罪名是2009年2月28日通過的《中華人民共和國刑法修正案（七）》在刑法388條后增加的一個(gè)條款，即國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，通過該國家工作人員職務(wù)上的行為，或者利用該國家工作人員職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請(qǐng)托人謀取不正當(dāng)利益，索取請(qǐng)托人財(cái)物或者收受請(qǐng)托人財(cái)物，根據(jù)數(shù)額的大小可處三年以下、三年以上七年以下、七年以上等有期徒刑。自2009年10月16日開始，司法機(jī)關(guān)使用“利用影響力受賄罪”對(duì)上述行為定罪處罰。

“這是根據(jù)中國加入的《聯(lián)合國反腐敗公約》中所規(guī)定的‘影響力交易’犯罪而增加的內(nèi)容，這種影響力賄賂本是包括行賄和受賄。但目前刑法388條之一只規(guī)定利用影響力受賄，對(duì)行賄如何處理，實(shí)際中不清晰。”劉為波說，有人認(rèn)為可以按照行賄罪來處理，但行賄罪的對(duì)象是國家工作人員，而這里行賄的對(duì)象是國家工作人員的近親屬或與其關(guān)系密切的人，行賄的對(duì)象是不一致的，“目前實(shí)踐中有案子是按照行賄罪來處理的，但處理起來可能會(huì)有一些問題。”

賄賂形式提出新問題

當(dāng)前新出現(xiàn)的賄賂形式對(duì)賄賂犯罪的罪名設(shè)置和查處也提出了新的要求。

2012年11月20日，原重慶市北碚區(qū)委書記雷政富不雅視頻在網(wǎng)絡(luò)上曝光，3天后經(jīng)重慶市紀(jì)委調(diào)查核實(shí)，重慶市委決定免去雷政富職務(wù)并對(duì)其立案調(diào)查。此后，“性賄賂”成為輿論熱詞。

“目前賄賂犯罪的犯罪對(duì)象，在司法實(shí)踐中已擴(kuò)大到財(cái)產(chǎn)性利益，比如入干股，突破了財(cái)物，但性賄賂還無法界定，有些地方按介紹賣淫罪判，因?yàn)闆]有辦法解釋成為財(cái)物。”劉仁文說。

“賄賂犯罪的犯罪對(duì)象，按目前《刑法》規(guī)定為財(cái)物，目前在中國司法實(shí)踐中已擴(kuò)大到‘入干股’等財(cái)產(chǎn)性的利益。但對(duì)于諸如‘性賄賂’之類行為，有些地方法院無法處理。”劉仁文建議擴(kuò)大賄賂罪對(duì)象，“借鑒《聯(lián)合國反腐敗公約》的提法，從‘財(cái)物’改為‘不正當(dāng)好處’。”

對(duì)于以后的方向，劉為波說：“國外有獨(dú)立專門的反賄賂法，如英國2011年賄賂法案。我們?cè)谶@方面也提過幾次建議，但從目前來說，往這方面走還是很困難的，還處于一個(gè)爭論的階段。”