中國如何擺脫“中等收入陷阱”和“歐洲化”危險

　　作為一個發展中國家，中國經濟具有典型的城鄉“二元”結構，到2011年，中國的城市化率剛剛超過50%；作為一個大國，中國地區間稟賦差異明顯，各個地區之間經濟的互補性很強；作為一個轉型中國家，中國脫胎于計劃經濟，至今在很多方面仍然帶有政府干預的色彩，尤其是它的生產要素配置還遠未市場化。
　　中國經濟的發展是在城市化和工業化的進程中獲得的，而全球化進程則使得全球的資本與中國價廉質優的勞動力相結合。
　　中國經濟的成功一面體現了生產要素在城鄉和地區間再配置對于勞動生產率提高帶來的促進作用，而規模經濟機制則進一步加強了這一作用。反過來說，當前中國的城鄉和區域發展仍然受到土地、戶籍等制度的制約，很多結構性矛盾與生產要素（尤其是勞動力）仍然未能充分流動有關。
　　所以，理解中國經濟，我們必須時刻牢記，這是一個“轉型與發展中的大國”。
　　經濟失衡背后的“不尋常”因素
　　當前的制約也是未來的希望。
　　中國一直依賴于增加投資來推動經濟增長的方式遇到了巨大的困難，不僅經濟增長乏力，而且投資的低效率和低回報還給財政和金融系統帶來了巨大的隱患。反過來說，如果未來中國能夠順利地推進土地、戶籍等制度的改革，那么，生產要素在城鄉和地區間的再配置還可以釋放出巨大的效率改進空間，從而給經濟的持續增長注入新的動力。與此同時，在城鄉、區域間一體化的進程中，在城鄉“新二元結構”日漸消解的過程中，社會和諧能夠得以增進，而這又對進一步的經濟增長有益。
　　經過30多年的市場經濟體制建設和快速的發展之后，中國在很多方面都表現出與眾不同的現象。如果用國際比較的視角，中國無論怎樣看都是一個奇異點。在可以進行比較的國家中，中國儲蓄率最高，消費占GDP比率最低，勞動收入占國民收入比重最低，外貿依存度最高，外匯儲備最多……
　　而從城鄉和區域發展的角度來看，中國也有很多“世界之最”。在可比的國家當中，中國城市化滯后于工業化的差距最大，城鄉收入差距最高，城市間規模差距則最小。這么多的“世界之最”同時發生，不是偶然的。
　　中國經濟的失衡背后，存在著一些“不尋常”的因素。
　　筆者認為，中國經濟的一系列結構性扭曲現象與阻礙勞動力流動的制度有關。受戶籍、土地和社會保障等制度的影響，中國的城市化進程受阻，并遠遠落后于由資本積累所推動的工業化進程。在城市化受阻的情況下，中國農村勞動力數量減少的速度相對緩慢，壓低了農業勞動生產率和農民收入提高的進程，也相應壓低了農村勞動力進城打工的保留工資。
　　經濟持續增長的答案
　　在城市勞動力市場存在勞動弱勢的狀況下，工資被維持在勞動力的保留工資的水平上，保留工資的壓低則抑制了勞動收入的上升。相比之下，長期的低利率鼓勵了投資，加快了資本積累速度。于是，勞動收入占國民收入之比持續下降，并進一步抑制了家庭消費的增長。而與此同時，投資不斷高速增長的結果是生產能力不斷提升，于是，當家庭消費受到抑制時，持續增長的投資和出口便成了消化產能的出路。
　　當中國經濟維持了30年高速增長之后，人口紅利即將結束，老齡化可能帶來儲蓄率下降，這使中國經濟完全可能進入增長速度下滑的時期。展望未來，如果中國能夠再持續高速增長20年，那么，中國將成為世界上經濟規模最大的國家，從人均收入的意義上來說，將跨越中等收入陷阱。如果中國經濟的前景是樂觀的，這對于世界經濟獲得新的增長動力而言，也是極大的利好。
　　當勞動力和資本兩大生產要素的積累速度均放緩之后，中國經濟持續高增長的動力從何處來？在二次世界大戰之后，成功跨越“中等收入陷阱”的國家（或經濟體）很多都位于東亞，中國能夠繼續這一地理上的神話嗎？
　　筆者認為，答案仍然在于中國是個“轉型與發展中的大國”。
　　在“發展”的意義上，中國的城市化進程才剛剛過半，即使按目前的速度，城市化水平大約每年提高一個百分點，中國要達到75%的城市化率，也仍然需要20~25年。隨著經濟發展水平的提高，這一進程是不可阻擋的，任何政策制定者都清楚地意識到這一點。
　　在城市化的進程中，大量的農村勞動力從農業轉移到城市的工業和服務業，將極大地獲得勞動生產率的提高，同時，隨著農業人口的減少，農業勞動生產率也將同步提高。城市對于發展教育具有規模經濟效應，有利于提高人力資本水平。更為重要的是，在城市中，勞動力將借助相互的學習和自我的積累獲得更多的知識、信息和經驗。這些都將有利于勞動生產率的提高。
　　在“大國”的意義上，中國不同地區、不同城市具有不同的地理、自然條件和人力資本水平。如果生產要素能夠充分自由地跨地區再配置，那么，不同城市將能夠有效地形成差異化的分工體系，生產要素的地區間配置效率能夠進一步提高。更重要的是，在資源跨地區再配置的過程中，一些大城市及其周邊地區將形成經濟集聚的趨勢，并能夠進一步發揮規模經濟效應，提高勞動生產率。
　　消除資源配置上的制度障礙
　　然而，在中國這個“發展中的大國”，生產要素的城鄉間和地區間再配置卻面臨著許多制度上的障礙。如果每一個地方的政府都采取最大化本地經濟規模和稅收的策略，那么，其相應采取的政策將不是整合地區間市場，而是分割地區間市場，不是促進生產要素流動，而是阻礙生產要素流動。
　　當生產要素流動受阻時，地區之間的產業同構便是一個自然的結果，而下一個結果就是，對于那些缺乏競爭力的地方而言，將采取分割商品市場的政策來保護本地產業。當每一個地方都采取這種“以鄰為壑”的策略時，雖然可能是有利于本地增長的，但從整個國家來RwbYly3t+xozBVdFpbCabg==說，卻既不利于發揮資源跨地區再配置產生的效率改進，也不利于企業突破地區間的市場邊界，擴大生產規模，享受中國作為一個大國本應有的規模經濟效應。因此，中國要發揮“發展中的大國”的巨大潛力，制度上的“轉型”尤其重要。
　　如果不能順利地推進市場整合與生產要素的跨地區流動，中國經濟將面臨潛在的“歐洲化”的危險。
　　一方面，中國的省之間存在的市場分割使得整體經濟的規模效應面臨嚴重的障礙。另一方面，更為令人憂慮的是，在勞動力未能充分流動的情況下，地理劣勢地區有強烈的動機來擴張本地的經濟，地方政府有巨大的沖動來加大本地投資，甚至大規模舉債，而長期的低利率則為地方政府舉債創造了寬松的環境。而一旦經濟增長總體下滑，地方政府面臨的財政危機將首先在投資效率最低的地方顯現出來，這和歐元區的弱國出現政府債務危機的機制在本質上是一樣的。
　　當然，幸運的是，中國是一個統一財政的國家，一旦出現地方政府的財政危機，中央政府不會像歐元國家那樣為是否援助希臘而遲遲拿不定主意，但是，如果中央政府運用財政資源，甚至用通脹的方式來化解地方政府的債務危機，那么，最終由此造成的福利損失還是由普通百姓來承擔的。
　　對于較發達的地區而言，一定要明白這樣一個道理，如果在一個國家內部不實現勞動力的自由流動，那么，通過上述邏輯，最后以欠發達地區的投資低效率、債務危機和中央向欠發達地區的轉移支付這些形式造成的福利損失，最終還是要發達地區承擔相當大的一部分的。
　　重要的是，中國各個省和城市之間的關系畢竟只是一國內部地區之間的關系，要謹防出現 “歐洲化”的局面，在對待生產要素（特別是勞動力）跨地區的流動這一問題時，各個地區都在采取類似“國家間”的思維模式，如果這樣，中國作為一個大國的“公共利益”將會嚴重受損。
　　筆者多次強調，中國未來的城市化和城市體系調整應該走一條“在集聚中走向平衡”的道路。當前中國的經濟集聚程度正在提高，而生產要素（包括建設用地使用權和勞動力）的集聚卻遠遠滯后，其結果就是地區間收入差距的擴大。
　　如果生產要素（特別是勞動力）能夠更充分地在城鄉間和地區間流動，那么，城鄉間和地區間在人均收入和生活質量意義上的平衡反而更容易實現。在生產要素更為充分流動的前提下，不同地區之間、不同城市之間就能夠形成基于各自比較優勢的分工，從而形成合理的城市體系。
　　當前的中國必須在最為基本的原理之上凝聚共識，在強調“公共利益”的目標之下推進改革，實現經濟與社會的全面可持續發展。
　　（作者系復旦大學教授。此文為復旦大學“當代中國經濟與社會工作室”獨家供稿，是作者即將出版的《空間的力量：地理、政治與城市發展》（格致出版社和上海人民出版社）一書的總結