廉署前一哥被“喝茶”

“很悲哀！”曾在香港廉政公署（下稱“廉署”）任職近20年的徐家杰嘆氣道。擺在他面前的是4月29日的香港《明報》，頭版上依然是有關廉署前專員湯顯明涉嫌“送禮”的報道。

4月中旬開始，廉署及其前“一哥”湯顯明就一直占據了香港各大報紙的重要位置。繼香港審計署報告揭發二者用“拆分賬單”和將酬酢費列為“宣傳費用”入賬手法規避晚宴超標問題。之后，媒體深入追查還發現，廉署還曾在2010年底兩次超標宴請內地官員；湯顯明在5年任期內，有多次超標送禮的記錄，亦曾頻繁宴請官員。

這令一向珍視香港“廉潔”、對貪腐“零容忍”等核心價值的港人感到“震驚”和“痛心”。人們開始重新審視，有權力調查頂頭上司香港特首的廉署，如何保持自身廉潔？誰來監督廉署？

送禮風波

4月26日，香港立法會議員毛孟靜和范國威，前往位于香港島北角海邊的廉政公署總部，舉報廉署前“一哥”湯顯明涉嫌觸犯《防止陏賂條例》及公職人員行為失當。他們要求廉署馬上立案調查事件，捍衛香港廉潔的核心價值。

針對廉署前專員湯顯明任內耗用大量公款頻密外訪、送禮，多次宴請超標等質疑，是從今年2月底開始，隨著香港媒體的一系列集中報道，反響逐漸加大。

根據廉署提交給立法會的文件，湯顯明任內5年共外訪34次，其中22次是到內地，共耗費近400萬港元，湯的個人開支共76萬元，占總開支19%。而在湯顯明之前，曾任廉署專員3年多的黃鴻超外訪19次，個人開支僅18萬元；在任9個月的羅范椒芬外訪4次，個人開支只有5.5萬元。另外，湯顯明任內花22萬元，前后136次以公款送禮給各地政府或官方機構。

據審計署4月中旬發布的報告顯示，廉署在2011年12月6日的地區活動，開支為每人431元，而其后又另購6瓶餐酒和甜品，令每人開支增加至523元；而同月8日的工作坊晚餐，廉署助理署長更批準每人開支1045元，但此筆錢不是劃入一般的酬酢開支，而是計算在宣傳費內。

根據《廉政公署常規》對酬酢開支規定，除非有廉政專員批準，否則每人晚餐開支費用只有450元。審計署發現，雖然兩次晚餐屬公務性質，但只有前者才受規管，而且其后購買的餐酒和甜品，則未列為相關的午餐或晚餐開支。

因此審計署提出建議，廉署該收緊對公務酬酢開支的控制，以及所有飲品和食物均應列為相關午餐或晚餐的開支，以作監控。

就兩次晚宴“超標”問題，湯顯明在電話中回應《明報》說﹕“你現在問我，我記不了，我手上無什么材料。”記者向他講到兩次晚宴的詳情，他打斷答道﹕“這樣吧，這樣吧，你都是與部門接觸吧。”他又說﹕“我整理好后，日后可以講解番這些事情，因為你都知道好多問題，都是最近數個月……做了政協（委員）之后，問題一擁而來，我都希望問題不要復雜化。”

此外，媒體還接到市民舉報，稱除了審計署審計發現的兩次超標晚宴，廉署還有另外兩次晚宴也超標。其中，2010年11月的晚宴在灣仔君悅酒店舉行，有36人出席，開支為41400元，每人平均開支1150元。宴會額外享用5支茅臺，每支1450元，事前獲湯顯明批準；另一次晚宴在同年12月，在君悅酒店舉行，有28人出席，開支為35700元，每人平均開支1275元。

根據廉署內部文件規定，廉署如派出工作人員出席某項活動或應酬時，送禮最高價值不能超過800元，如有超標須由廉政專員特批。

“廉署成立至今已39年，明年就40年整了。辛苦經營才有今天這個聲譽，湯先生這樣的行為玷污了廉署的聲譽，讓人很痛心。”立法會議員涂謹申在接受《南都周刊》記者的采訪時說。

灰色地帶

在成立當年即加入廉署、并曾擔任執行處副處長的徐家杰，因出演電影《暗戰》里廉署的執行處處長，獲得第32屆香港電影金像獎最佳新演員。自1993年突然遭不明原因的解職，66歲的徐家杰離開廉署已有20年之久，但在此之前近20年的廉署工作經歷，讓他與廉署已經密不可分。有關廉署的報道，記者至今都會找上門來。

1974年，為了撲滅當時“成行成市”的貪腐，時任香港總督的麥理浩成立專門的廉政公署，以強硬手段處理貪腐案。如今，香港已從過去貪腐橫行的社會，躋身全球最清廉地區前列。廉政公署的英語為Independent Commission Against Corruption，簡稱ICAC。“香港，一直勝在有你同ICAC”，廉署這句廣告語在今天已深入人心。港人對廉署保持著極高的支持度，去年達到98.7%。

其實，廉署成立之前，香港負責反貪的機構為“反貪污室”，隸屬于香港警隊。但香港警隊在當時卻是貪腐情況最嚴重的部門之一，效果可想而知。

徐家杰向《南都周刊》記者介紹，港府成立專門的廉署之后，頭三年就集中于打擊警隊的貪污，之后慢慢擴大打擊范圍。進入上世紀八十年代后，廉署經歷了最繁盛的十年。廉署調查有成效，大家士氣高漲，有些廉署調查人員難免出現爭功的心理，并導致權力過大，并一度曝出“竊聽”的丑聞。

1993年徐家杰遭莫名解職后，香港政府成立獨立委員會，著手檢討廉署權力、權責，并提出76項建議，把不少重要權力移交法院。徐家杰說：“76項建議等同‘體檢’，廉署的創傷很大。”

廉署進入自己的第3個10年之時，香港回歸在即，大部分管理層也“回歸”英國，廉署的人員也進行了“大換血”。徐家杰認為新管理層在這段期間“渾沌”10年，并造成了期間廉署查案的“越界”文化，如“誘人犯罪”等。

香港回歸后，廉署頻繁地換“一把手”，至今換了7位廉政專員，人事變動之大，也令下層官工士氣低落。目前，廉署已成為香港政府工作人員流失率最高的機構。

湯顯明早在1972年就已加入香港政府，在2007年7月擔任廉署專員之前，歷任保安局副局長（后改稱保安局副秘書長）、署理保安局常任秘書長、海關關長。2012年從專員卸任后，湯顯明擔任了全國政協委員。

徐家杰介紹，1991年，香港廉署跟廣東檢察院簽訂了“隔岸協查”協議，廉署與內地的聯系就是從那時候開始的。后來徐家杰還與專員一起去北京最高檢察院訪問交流。徐家杰亦接待過當時來香港交流的最高檢察院副院長肖揚，“去酒店吃頓飯，一個人幾百塊錢。”

“香港回歸之后，內地有那么多政府機構，他們都要來香港學習、交流反腐經驗，只能通過中聯辦安排協調。”徐家杰說。

立法會議員鐘樹根和涂謹申都認為，有關此次廉署曝出的爭議，他們相信只是個人和個別部門的問題。

廉署獨立于其他行政機構，直接向專員、特區行政長官負責。就湯顯明牽涉的爭議，香港特首梁振英不愿作太多回應，“現階段不宜有評論”。但他強調，新一屆政府上任九個月以來，一直以廉潔奉公及簡約作風執政，包括高官出訪的機票等次、出席活動時不收紀念品及不交換禮物等，“在所有會議上不飲瓶裝水，飲自來水”。

但有人士質疑，根據廉署的規定，不管是宴請標準、送禮標準，還是外訪次數，超標的話，有廉政專員批準就不算違規，湯顯明存在“自己批準自己”，廉署存在灰色地帶。

涂謹申說：“以前我們一般都相信既然做到專員，肯定都很自律、自制，不會隨隨便便批準超標，除非是很特殊很必要的情況，有很合理的理由。但誰知道，這個事情一出來，原來專員是這么隨便的人。特首是專員的上司，如果真的人均超了幾十塊錢每次都要特首批，又覺得很夸張。”

而鐘樹根認為：“專員作為廉署這個機構的首長，必須得提供一定的彈性空間，不可能條條框框限定太死。但一個自制、自律的人應該自覺記下這些超標的內容，并主動向監督的咨詢委員會報告。”

誰來監督廉署

與前香港特首曾蔭權主動出面回應爭議不同，起風波以來，風口浪尖中的湯顯明到目前尚未有主動、正面、直接地回應。港人只在報紙上看到了他的“匆匆一瞥”。

出面回應外界質疑的，是廉署的現任專員白韞六。爭議升溫后，廉署召開媒體招待會。白韞六說：“廉署經過39年工作，努力建立廉潔的社會，一切得來不易，而同事一向廉潔自持。最重要是吸取經驗和教訓，自我完善制度，一定會促敦所有人員在飲宴安排方面盡量節約和審慎，盡可能不超上限。”

廉署在追問中一直處于被動的守勢。這邊，廉署才公布“送禮清單”，那邊媒體又曝出了仍有數以十萬元計的送禮開支，其中，湯顯明在5年任內，共64次以公款購買曲奇餅、中式餅干、燕窩、朱古力、蛋卷等食品，總值4.8萬元，贈予不同機構（多數為內地官方單位），而這筆款的明細并沒有列在早先公布的“送禮清單”里。

有議員批評，廉署以“禮物并不包括食品”為由而沒有列于呈交立法會的送禮清單內，簡直無稽，廉署有隱瞞之嫌。

4月26日，一向習慣高調請人“喝咖啡”的廉署，在官網上登出聲明，空前地公開進行道歉。廉署承認由于當時準備時間倉卒，判斷禮物種類時未有周詳考慮，但強調絕對沒有意圖作出任何隱瞞，就這錯誤判斷引起公眾誤會，廉署表示歉意。

廉署解釋，“鑒于公署賬目記錄繁多，廉署需要更多時間全面翻查所有記錄，審視是否有任何其他的禮品尚未查出，如果再有新的數據會盡快詳細提供予立法會及傳媒。”

4月30日上午，議員涂謹申在接受《南都周刊》記者采訪時表示，對香港的品牌ICAC曝出這些事情，感到“非常痛心”。他希望行政長官能介入查清此事，另外，還可以借鑒調查曾蔭權的經驗，由大法官牽頭成立獨立調查委員會進行調查。

根據香港法律，立法會可以要求廉政專員出席立法會會議，解答有關廉政公署的政策及經費的問題。目前，已有議員建議要求用《立法會（權力及特權）條例》調查前廉政專員湯顯明涉公職人員行為失當。

2012年在廉署介入調查曾案前，立法會里就有呼聲，要求啟動權力和特權法，傳喚曾蔭權和其他證人過來聆訊。不過，立法會的特權法調查程序在廉署立案后被否決。

鐘樹根認為，現階段仍不到動用《立法會（權力及特權）條例》的時候。“立法會有這個無限的權力，但我們不能夠輕易使用，不然對官員、市民都不是好事情。”

除立法會外，廉署自身亦設有一個內部調查及監察單位，名為L組。廉政公署人員如被指稱涉及貪污或相關的刑事罪行，L組會進行調查；此外，廉署內的“貪污問題咨詢委員會”，亦是監察和制衡廉署的一個力量。

但曾任職廉署的民主黨總干事林卓廷稱，貪污問題咨詢委員會監管廉署的行政事務，但此次湯顯明的超標風波，反映委員會沒有發揮應有作用，令湯儼如“無王管”。

身兼貪污問題咨詢委員會委員的鐘樹根告訴《南都周刊》記者，目前貪污問題咨詢委員會正在跟進湯顯明的問題。他認為，從表面上看，曝光出來的問題是有一些過分。但是專員作為一個機構的首長，應該有自己的自制力和決策力，“也不能限得太死”。

鐘樹根說，調查后，如果發現目前這些爭議只是輕微的，廉署應該好好接受這次教訓。如果真有刑事問題，則要交給司法機構處理。

“廉署不僅是華人社會里成功的廉政機構，也是全世界都認可的。國內、國外很多都來參觀、學習，是香港市民引以為傲的地方，全香港的人要好好地保護它。”鐘樹根說。