興教寺申遺劫

4月13日，西安興教寺，游客比平常多了好幾倍。不時有人圍著主持寬池法師，表達對僧團的支持。

從1990年起，寬池法師就一直生活在這里。而現在，這個寺廟的2/3建筑都已經被當地政府列入拆遷范圍。

身著黃色僧袍，手持念珠的寬池，特別感謝信眾，說：“要不是大家的關注，我們的處境會更加困難。”

大和尚的煩惱從去年底開始。因為寺里供奉三位法師的玄奘塔、窺基塔、圓測塔被列入絲綢之路的申遺行列，有關部門要求拆除寺內部分與古跡沖突的新建筑。3月8日，興教寺收到通知，要求拆除工程在5月30日之前完成。

僧人們反對這個決定。如今，無論是興教寺的山門、大殿，還是供奉著玄奘銅像的大遍覺堂等都張貼著寺方打印的布告：《堅決反對強拆唐僧遺骨所在寺廟》，引來不少游客圍觀。

寬池擔心申遺的結果最終變成權貴資本“圍寺斂財”，“一切向錢看的風氣，把社會搞壞了。”興教寺僧團對商業開發沒受誘惑，只有反感。他們認為，興教寺是清修之地，趕和尚下山“是對僧眾人權的粗暴踐踏”。

寬池指著山下那片剛平出來的莊稼地：“他們（政府）已經在修停車場了，外面他們怎么弄我們管不了，但別把手伸進寺內。”

拆遷爭議

興教寺是唐代樊川八大寺院之首，也稱護國興教寺，位于西安城南20余公里處的長安區少陵塬，是俗稱唐僧的玄奘法師靈骨所在地，也是全國重點文物保護單位。

在官方看來，此次拆遷風波有點出乎意料。“最開始寺里也是同意我們的拆遷計劃。”西安市長安區民宗局文物管理與文物鑒定科科長趙曉寧，具體負責此次興教寺拆遷工作，她說：“因為我們這次的拆遷不涉及任何古建筑，只是拆掉距離申遺的幾座塔太近的一些生活建筑，這些都是上世紀90年代之后僧人們自建的。”

政府稱興教寺被拆除的部分是“違法建筑”。西安申遺辦稱，新建的興慈樓、方丈樓、齋堂、僧舍等，由于建筑體量、密度過大，與興教寺塔環境風貌不相協調將被拆除，僧眾將遷往新駐地。絲綢之路申遺文本負責人、中國建筑歷史研究所所長陳同濱也堅持認為興教寺的新建筑與古跡不搭調，必須拆除。

但寺方對此并不認同，寬池法師稱，“都是他們單方面的籌劃”。在興教寺的法律顧問邢利平看來，政府使用“違法”一詞，“很可能會以此為由為拆遷鋪路” 。

這一次，中國佛教協會也站在了興教寺這一邊。4月11日，在一份聲明中，中30bb0BEH319x8EGyq25NK4hIqpxCiy1uUVBHF20WGKo=國佛教協會表示對強拆深感震驚和憂慮，強拆違反宗教政策和法律法規，強烈要求有關方面重視佛教界的合理訴求，在處理拆除興教寺建筑的問題上，與興教寺僧團充分協商，認真聽取佛教界意見。

興教寺發言人寬樹法師也承認，由于歷史原因，寺廟的產權問題一直沒有得到全面解決，除了三塔和大殿外，別的建筑手續都不全。

但他并不認為這些寺廟自建的部分屬于違建。新建的地方原來都有老建筑，只是年久失修，加上5年前四川大地震的影響，“我們在原建筑基礎上做了改造而已。”

僧人們認為，興教寺的建筑是歷代積累下來的，現在是一個有機的整體，玄奘塔建于公元669年，弟子窺基和新羅王之孫圓測的靈塔，分別造于公元682年和公元1115年，也都不是同一個年代。他認為興教寺的新建筑以明清風格為主，與歷代建筑相映成趣，詮釋著這座名剎的悠久歷史。

寬樹認為申遺部門全憑自己的好惡定奪拆遷，無視不同意見，他無法理解這樣的專橫。

西北大學佛教研究所所長李利安教授也撰文支援興教寺，認為趕僧眾出他們的世居之地，將使玄奘塔“從一個活的圣物，變成一個死的文物。”

政府承諾將給僧眾的新居，但在寬樹法師他們看來，這是一個沒有誠意的計劃。“直到現在，具體建在哪兒、怎么建都沒有具體規劃，連村民的動遷都沒開始，先把僧眾趕出山門。”寬樹法師說。

長安區官員曾告訴媒體會給僧眾租個獨院，絕不會讓他們和群眾混住。“但他們一開始不是這么說的，就是讓我們自己去找房子租，錢他們出。”寬樹法師說，“有個宗教部門的人甚至說讓我們先住帳篷過渡，這是尊重僧人的表現么？”

玄奘法師為兩代唐皇器重，遺愿卻是遠離權貴，舍利藏于荒郊的興教寺。政府眼中的玄奘靈塔是物質遺產，是商機，但在僧團看來，“堅持塔、寺、僧三位一體，離塵清修是更為重要的非物質文化遺產。”

商業開發沖動

據《南都周刊》記者獲悉，其實早在此次申遺風波爆發之前，各級政府以及曲江文化產業集團就曾多次醞釀興教寺的商業化。從2006年到2012年期間，關于興教寺的商業開發的論證和招標一直沒有停止。

法門寺自從被景區圍寺后，門票從30元漲到120元。寬池擔心興教寺塔借申遺商業化后，門票漲至上百，會將貧寒的信眾拒之門外。

讓興教寺卷入商業化狂潮的是絲綢之路跨國聯合申報世界文化遺產申報。陜西省文物局的官網稱：“自2006年絲綢之路跨國聯合申報世界文化遺產項目啟動以來，省委、省政府領導高度重視。”而近年來一直備受爭議的曲江系，則在這個重要的申遺項目中起到操盤手的作用。

據曲江新區官網2008年“曲江新略”的文案稱，曲江堅定扛起絲綢之路整體申遺的龍頭，“將參與整修鳩摩羅什舍利塔、大雁塔、小雁塔、興教寺塔、大秦寺塔、西安化覺巷清真寺等世界文化遺產”。

2011年，長安區政府在政務答復中稱，大明宮投資集團投資建設的興教寺佛教文化旅游景區，占地面積412畝，計劃總投資8000萬元人民幣，建成后將成為集佛教文化、佛教養生、佛教旅游為一體的高規格旅游文化景區。

大明宮集團是由西安曲江新區管理委員會投資設立的國有獨資公司，隸屬西安曲江文化產業投資（集團）有限公司（下稱“曲江文投”）。產業主要涉及房地產開發、酒店、投資和園林綠化等領域，實際投資120億元的大明宮遺址公園是其最著名的項目之一。

作為業內知名的文化產業群“曲江系”的母公司，曲江文投主導了“曲江模式”，即先在歷史文物附近圈地，炒作文化概念，后進行招商引資，打造項目使得地價升值。“曲江系”在迅速走紅的同時，其模式也飽受爭議。

2012年5月，迫于各方輿論壓力，著名旅游景區陜西寶雞法門寺宣布，原定于2013年赴港上市的計劃暫時擱置。而法門寺背后，也是“曲江系”在運作。

法門寺自從被景區圍寺后，門票從30元漲到120元。寬池擔心興教寺塔借申遺商業化后，門票漲至上百，會將貧寒的信眾拒之門外。

和絕大多數名剎不同，法門寺內基本沒有商業設施，進門處的香臺放著香燭，牌子上用繁體字寫著：無人售香，錢投入櫃。

在寬池看來，目前法門寺的僧團還能保持寺僧合一，如若興教寺被拆，“僧團連居住的地方都保不住了”。

在興教寺僧團抗爭聲中，4月10日，曲江新區管委會通過微博發布聲明，稱在2011年的西洽會上，長安區政府與曲江大明宮投資集團簽訂了《興教寺佛教旅游文化景區合作框架意向協議》，“在興教寺周邊進行環境提升保護工作，未涉及寺院保護建設內容”。

但聲明還稱，早在今年初，按政府要求，曲江大明宮投資集團不再參與興教寺周邊環境改造工作。長安區官方也稱，自從2012年興教寺塔納入申遺計劃后，商業開發計劃就停止了。

絲綢之路申遺文本負責人、中國建筑歷史研究所所長陳同濱教授在一份申明中表示，整個（申遺）過程不涉及任何房地產公司和開發項目，“已經將商業行為屏蔽在外。”

但有多份文件證實，在政府看來，商業開發與申遺并非如此不可調和。2011年，《西安建成國際一流旅游目的地城市三年工作方案》中專門提到了“跨國絲路申遺引爆項目”，文中稱將整合絲路申遺名錄景區，大手筆策劃絲路旅游活動；推出高端系列絲路旅游精品線路；開展媒體大炒作，激發西安旅游連環效應。

興教寺僧人告訴《南都周刊》記者，今年3月7日相關部門來視察落實申遺工作時，人員中就包括“曲江文化集團”的相關人士。 視察人員當時拿出一張已經做好的興教寺規劃方案。當日，某官員曾口頭提到將把興教寺打造成“第二個法門小鎮”。該官員曾在曲江新區管委會擔任領導工作。

如僧眾的表述屬實，則證明直到今年3月份，有關部門并未放棄對興教寺的商業開發計劃。

退出申遺

4月11日，興教寺提交了退出申遺報告，稱該寺的整體院落格局是歷代逐步形成的，申遺要求拆除的建筑是對寺、塔一體性和歷史真實性的破壞；僧人將失去宗教活動保障和基本生活保障；玄奘塔千百年來一直由僧眾全體守護，如果僧團和寺塔分離，顛覆了中國乃至世界佛教佛、法、僧三寶一體的千年傳統。

申遺的主要目的是不是商業開發？從現有世遺項目的現狀看，興教寺僧眾的擔憂不無道理。

2006年，時任文化部長孫家正就談到世遺工作中有“重申報、輕管理，重開發、輕保護”，以及建設性破壞和過度的開發等傾向。

登封的“天地之中”申遺政府花費了8億，五臺山光景區整治搬遷等費用就達到8億元。而同為絲路申遺的西安漢長安城遺址，官方稱“整個未央宮遺址申遺需要資金125億元。”

巨大的投入如何回收？世遺項目基本無一例外：商業化。

媒體曾報道，廬山申遺時，將索道取下以應付專家檢查，拿到“金字招牌”后又重新搭建，繼續賺錢。

僅2007年，中國世界遺產被黃牌警告的就達6處，1998年，張家界因為超容量地開發，受到黃牌警告。今年1月，張家界再次被警告，而一同被警告的還有江西廬山和黑龍江五大連池。

去年3月，長安區招商局發布的一份文件顯示，興教寺旅游區項目總投資為2.3億元，年營業收入為4500萬元，初步測算年盈利可達3000萬元，6年內全部收回投資。

4月15日，陜西省申遺辦一位姓韓的女士告訴《南都周刊》，對于興教寺退出申遺的要求，有關部門目前還沒有具體意見。她表示，申遺的主體是政府，也是最終的決定者。

北京大學吳必虎教授認為，興教寺塔是不是參加申遺，以及如何參加申遺，“不能由這批負責申遺的專家來決定，應該由僧眾還有全國關心玄奘、唐朝文化、佛教文化人，以及其他專業專家一起來共同參與來決定。”

作為西安市政府顧問，吳建議興教寺可以整體申遺， 塔、寺、僧，三位一體，方為遺產全貌。“那種只認空殼不認內涵的認識片面了。”

吳必虎認為，興教寺事件反映了中國文物界對佛教活動的排他性價值觀。國家文物保護單位中存在大量沒有僧人的佛教文物。僅以北京來說，就有智化寺、承恩寺等12處佛教寺廟沒有僧人進駐。他認為有繼承，才有活的文化。

但現實的情況是，備受爭議中的興教寺仍處于岌岌可危的境地。4月15日，在其山門外，一位信眾搖著頭對記者說，興教寺以前還被寄予護國的功能：“現在，他們連護寺都成了問題。”