政治家的短信

細心閱讀，手指輕敲，隨后露出一抹微笑。這就是德國總理默克爾的手機政治哲學。

比如2011年3月，安哥拉·默克爾在出席漢諾威計算機博覽會時突然得知，陷入論文抄襲丑聞的國防部長卡爾·特奧多·楚·古藤貝格想要辭職。總理用拇指按了一下手機鍵盤，帶著滿意的表情把手機遞給坐在身邊的教育部長安奈特·沙萬（當然，那時候沙萬部長還沒有今天的困擾。她的博士論文也被認為是抄襲，母校杜塞爾多夫大學收回了她的博士頭銜），她讀過之后，把手機還給總理，一切悄無聲息，兩位女士又開始關注博覽會。

如今，這個歐洲最有權勢的女人通過拇指進行交流，她和對手、朋友和同事之間的無數短信，引起了司法專家、維權人士甚至檔案管理員的關注。“am（安哥拉·默克爾）”縮寫標志著柏林政治的硬通貨，通過總理的“短信服務”，政治家的職業生涯得以建立或結束，和反對派斗智斗勇，促成政治家之間的和解。

總理可能會讓她震動世界的通信往來在手提袋中消失嗎？不管怎樣，在總理府這是可能發生的，因為直到今天都沒有人把短信歸檔。只有當短信成為檔案的一部分，它們才能藏在檔案館中為后世所知。只有這樣，感興趣的公民才能根據《信息自由法》了解到政府運行，雖然政府本身并不情愿這樣。

但是，它很快就可能成為現實，行政法庭的新判決使總理將來可能有公開她手機信息的義務。因為據《信息自由法》要求，所有處理公務過程中的信息、數據，都必須記錄下來，并得到很好地分類保存。

任何人都不得隨意手動刪除儲存在手機中的短信，聯邦檔案館負責收錄的人員必須嚴格對此負責，以便能夠為子孫后代盡可能全面地記錄政府活動。聯邦檔案館主席米歇爾·霍爾曼警告說：“如果通過短信向總理府或一位聯邦部長發出正式指令，這條短信當然要存檔。”

這自然不適用于安哥拉·默克爾的私人通信，但是，私人和工作的界限有時非常模糊。比如，2010年春，社民黨主席西格瑪·加布里爾給默克爾發了一條短信，給予“尊敬的總理女士”一條“私人建議”：約阿希姆·高克應該成為聯邦總統。總理女士細心閱讀，手指輕敲，回復：“謝謝來信，衷心問候您，am?！?/p>

依據《聯邦信息自由法》，手機短信息和電話通話內容不同，需要記錄在案。去年柏林最高行政法院法官清楚地告知默克爾總理，她希望短信保密的愿望會落空，她有將個人短信提供給檔案館工作人員的義務。

實際上，早在1988年，聯邦最高行政法院就判定，將決策以文字的形式記錄下來是民主的表現，完整的文件記錄是議院監控行政行為的基礎。

然而，柏林政府的那些外交手腕和聯盟策略也要全部記錄下來嗎？聯邦議會黨團對內政策發言人漢斯-皮特·烏爾認為手機短信記錄在案的義務非?？植?。“必須有進行信息交換的政治空間”，烏爾的社民黨同事米歇爾·哈特曼說，“把手機短信記錄在案將這種可能性限制為零?！?/p>

支持短信公開的有綠黨思想家斯托伊布勒：“為什么和官方的信件不同，官方的短信能保密？”總理的公務短信當然也必須“對議會，并在法律框架內需對公眾公開”。不僅是議會，就是有些歷史學家也對短信政治感到惱火?！澳藸柡茱@然在用短信行政，因此將它們記錄在案是理所當然也是必須的?！眮碜阅侥岷诋敶费芯吭旱臐h斯·沃勒要求將短信歸檔，因為這是“民主的需求”。

美國在這方面已經做得很好：如果不在白宮檔案館登記，總統巴拉克·奧巴馬不能使用他的黑莓手機。小布什在上任時給他“親愛的朋友們”群發了一封郵件，這也是他的最后一封，他馬上就不能再用手機進行任何私人通信了。

聯邦負責數據保護和信息自由的特派員也認為，“要不要將短信歸檔”的問題已經迫在眉睫。終于，德國政府受夠了老是應對這方面的發問?！敖涍^縝密的考慮”，一位政府發言人說，“我們不能提供總理的手機使用情況，但是，所有‘重要的信息’都會用合適的方式記錄在案?！?/p>