“中大之父”羅家倫 （上）

羅家倫擔任中央大學校長的十年（1932—1941年），是中央大學危難深重而又有長足發展的十年，是中央大學、也是他最有作為的“黃金十年”，可以說是他一生中的光彩巔峰。談中國教育史，他與蔡元培、梅貽琦、張伯苓、胡適、蔣夢麟、竺可楨、陳裕光、陳嘉庚、傅斯年等一樣，是一位繞不過去的人物。

“受任于動亂之際，奉命于危難之間”

國立中央大學，民國時期作為首都大學，理當“冠全國中心之學府，樹首都聲教之規模”。然而就是這樣的一座高等學府，從1927年6月到1928年4月，十個月內，先后經歷了東南大學、第四中山大學、江蘇大學和中央大學的四次易名；隨后又是易長風潮，從1930年到1932年兩年間，八易校長。

1930年10月，中央大學校長張乃燕（被孫中山稱之為國民黨“圣人”的元老張靜江之侄）由于經費無足等原因而辭職。是年底，中山大學校長朱家驊調任中央大學校長。1931年“九·一八”事變，中大學生1000余人在本校何浩若教授帶領下冒著大雨整隊向國民黨中央黨部請愿，恰逢校長朱家驊也在中央黨部。朱家驊在學生要求下亦隨學生請愿隊伍一起來到外交部請愿。民國時期大學校長、教授與學生一同游行示威請愿之事，并不罕見。因為外交部長王正廷不愿接見請愿學生，憤怒的學生沖入他的辦公室。身為外交部長的王正廷在學生責問之下，支支吾吾，答非所問。憤激之下，學生將王正廷頭部打傷，王被送進醫院治療。之后，中大學生又與復旦大學、金陵大學共5000余名學生繼續冒雨向國民政府請愿。蔣介石現場接見請愿學生，一再勸說，告誡學生“持其志無暴其氣”，如浮躁氣太甚，不過增加國恥，要求學生回校安心上課。由于學生毆傷外交部長，沖擊首都衛戍司令部和中央黨部，搗毀不真實報導學生抗日愛國活動的《中央日報》，校長朱家驊不得不引咎辭職，但無一學生、教師受責。王正廷也被迫辭去外長一職。嗣后國民政府任命桂崇基為中大校長，又為學生所反對，1932年1月底桂即掛冠而去。于是政府改任原中國科學社社長、曾經做過東南大學行政委員會副主任（即副校長）的任鴻雋為中大校長。任以經費困難堅辭不就；校務便由法學院院長劉光華代理。6月間劉光華又辭代理職務，以致校政無人，陷于混亂。此時中大全體教師因索欠薪，宣布“總請假”，發生了罷教索薪事件。而學生則要求“復課”，并電促任鴻雋來校主持，遭拒。6月28日，行政院委派教育部政務次長段錫朋為中大代理校長。段雖然是“五四”健將，卻因他畢業后長期從政，緊跟當局，“五四”健將的光環早已褪去。學生不滿段錫朋的作為，堅拒其來校主政，反對的理由是我們不要“政客式人物來當校長”。段錫朋到校視事即被毆傷，學生隨之組成13人的護校委員會。南京國民政府震怒之下，下令暫時解散中央大學，由教育部派員接收中大，教員予以解聘，學生聽候甄別。7月6日，行政院議決蔡元培、李四光、錢天鶴、顧孟余、竺可楨、張道藩、羅家倫、周鯁生、譚伯羽、俞大維為中大整理委員會委員，蔡元培為委員長，先后集會擬具整理方案報請行政院核定。整理期間又決定由李四光代行校長職務。幾經商討，國民政府于8月25日，正式任命羅家倫為中大校長。羅家倫本不愿來，可已轉任教育部長的朱家驊親到羅家，一再以國家和民族學術文化前途的大義相勸，而行政院又決議慰留。在此情勢下，羅家倫遂抱著“個人犧牲非所當惜的心情”，于次日接受任命。由于羅家倫身上罩著“五四”學生運動領袖的光環，以及在1928年日本帝國主義制造的“五三”濟南慘案中維護民族尊嚴所樹立的威信，再加上他獨特的留學經歷，出長清華，遂沒有受到任何阻力。他于9月5日，到校視事，10日即會同教育部特聘人員舉行中央大學甄別學生考試。10月3日正式開學，11日，全校上課。這天，羅家倫在全校大會上作了頗具影響的《中央大學之使命》的就職演說，陳述他出任校長的遠大抱負和治校方略。歷時一年之久的中大風潮終以羅家倫的到任而落幕。這一年他剛好35歲。從1932年8月到1941年7月，羅家倫在中大前后10個年頭，正是中華民族內憂外患最為艱難之時。他排除一切干撓，嘔心瀝血將中央大學推上了一流大學的行列，其功不可沒。

要讓中大負起創造

“中國有機體的民族文化”的責任

出長中大，羅家倫即宣布治校六字方針：“安定、充實、發展”，即以安定的環境保證教學，以充實的經費、師資、課程和設備，求得學校的發展；這同時又是治校的三個階段。英國哲學家荷爾丹說：“在大學里一個民族的靈魂，才反照出自己的真相?！?羅家倫深得個中三昧。他認為創立一個民族文化的使命，必須由大學來承擔，倘若大學不能承擔此項責任，也就失去大學存在的意義，更無法領導一個民族在文化上的活動；一個民族倘若不能在文化上努力創造，那這個民族一定會趨于滅亡，被人取而代之。他以19世紀最初10年的拿破侖戰爭以后、普法戰爭以前，德意志民族復興過程為例，予以論證。羅家倫認為這期間德意志民族的復興，除了政治和軍事的改革以外，柏林大學的學者對于德國民族精神再造的貢獻和影響最為關鍵。他希望中央大學能以柏林大學為榜樣，擔當此重任。羅家倫認為當時中國的國難異常嚴重，猶如普法戰爭之前夜，中華民族已瀕臨死亡，作為設在首都的國立大學，當然應對民族和國家盡到特殊的責任和使命，因而只有創造“中國有機體的民族文化” 才配作為中央大學的最高使命。這一最高培養目標的提出立顯出中大將不再與北大、清華等高校雷同，而是要以復興活的有機體的民族文化為自己的特色，不再是籠統地講培養人才。而要負起這一使命，他提出了兩點：一是要具有復興中華民族的共同意識，二是要使各方面的努力協調在這一共同意識之中；而這一切都只有在民主自由中才可得以實現。由此，羅家倫秉持蔡元培的“思想自由，兼容并包” 的辦學理念，提出中大的教學必須“兼容并蓄” ，作為實現“中國有機體的民族文化” 使命的先決條件。而要培養新風學，須先從矯正時弊著手，于此，他提出 “誠、樸、雄、偉” 的校訓，勉勵學生，而以增加設備、創新學術環境、多延學者講學、注重基本課程、提高學生程度，為實際進行步驟。

羅家倫提出的“誠”，就是對學問要有誠意，有一種使命感，不把學問當作升官發財的途徑和獲取文憑的工具；對于中大所負的使命，更要有誠意，應向著認定的目標義無反顧地邁進?？傊?，不能把“誠” 作為進取的敲門磚?！皹恪?，就是質樸和樸實，不以學問當門面、作裝飾，不尚纖巧，反對浮華，要崇實而用苦功。不讓青春光陰虛耗在時髦的小冊子、短文章上面，而是要不計名利，在學問上作長期艱苦的努力，著一書，須盡心血。因為“唯崇實而用笨功，才能樹立起樸厚的學術氣象”。這讓人想起中共的馬克思主義史學家范文瀾說的“寧坐板凳十年冷，不寫文章一句空?！彼^“雄”，就是要具有大無畏的雄邁精神，以糾正中華民族自宋朝南渡以后的柔弱萎靡之風；而要挽轉一切纖細文弱的頹風，就必須從善養每一個體的浩然正氣入手，以大雄無畏相尚，男子要有“袒裼暴虎，獻于公所”的大丈夫氣概，女子亦須有“碩人其頎” 的健康美。有了雄壯的人民，才有雄壯的民族，才可挽救國家的衰亡。所謂“偉”，就是偉大崇高。要集中精力，放開眼界，努力做出幾件大的事業來，既不可偏狹小巧，存門戶之見，又不能固步自封，怡然自滿。他說：我們一定要創造一種新的精神，養成一種新的風氣，以達到一個大學對于民族的使命。

春秋時期叔孫豹有“三不朽”說：“大上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽?！边@是我國歷史上代代相傳用來衡量個人價值的三不朽論，對士影響尤深。三不朽論是逐級遞進的：立言，就是發現能夠造福社會的真理，并把它告訴世人；立功，就是通過自己的行為改變社會現有的狀態，為大多數人帶來利益；立德，就是親身踐行中華民族的優秀道德規范，成為一個影響他人和后世的楷模。中國歷史上真正做到這“三不朽”的，雖有人在，畢竟屈指可數。同理，人皆可為堯舜，并非人人都能成為政治上的堯舜，但每個人都可以經過“正心、誠意、修身”成為有道德的人，進而實現“齊家、治國、平天下”的最高目標。羅家倫提出“誠、樸、雄、偉”，就是寄希望于中大學生，希望中大學生人人皆向這方面努力。

對自己出長大學的職責，羅家倫有著清醒的認知。他認為辦理大學，不僅是辦理普通的行政事務而已，“若是專講事務，那最好請洋行買辦來辦大學，何必需要我們？”養成一個好的學校風氣，才能培育出新的精神和新校風，因此，“無論校長教職員學生都要努力于轉移風氣。由一校的風氣，轉移到全國的風氣”。

他提出大學在現在的中國，從普遍性上說應該有三種任務：

第一，要為國家民族培養繼起人才。教育本來是要把以往人類寶貴的經驗，提取優越的部分，熔鑄后教給后代，指示他們去發揚光大的。這種青年，不但要知識好，而且要體魄好，人格好，才能擔負得起民族復興的責任。

第二，要為人類增加知識總量。我們不但要為自己的民族開發知識的寶藏，而且要為人類的社會，增加學術的遺產。

第三，要能把握住時代的精神和需要。我們既不能脫離時代而生存，我們的教育工作也不能脫離時代而獨立，何況我們當前的時代，真是一個空前未有的大時代……這就要靠我們認識這時代的精神，把他的需要和我們的工作結合起來。

梅貽琦說：“辦學校，特別是辦大學，應有兩種目的：一是研究學術，二是造就人才?！辈淘嗾f：“大學者，研究高深學問也。”張伯苓把自己辦學的目的定為培養學子“愛戴愛群之公德，服務社會之能力?！彼麄兊脑捦Фê曛迹兄袨閷W之根本，因而有流芳后世的啟示。羅家倫也是這樣的路數。

回首那時，學者們的風范、學術、時代眼光與全球化遠見，總會讓人感動。

栽下“梧桐樹”，引得“鳳凰”來

蔡元培主政北大，奉行“思想自由，兼容并包” 的辦學理念，它包含兩個極其重要的基本內涵：教學自主，學術獨立。1931年，梅貽琦說過這樣一句話：“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也。”在中大，羅家倫亦是不遺余力予以堅持。為此，他在中央大學進行了一系列積極而卓有成效的整頓與改革，以求安定。他的切入點是延聘師資。

他一方面積極挽留原有的好教師，一方面隨時添聘專門學者。民國時大學的教師分專任和兼任兩種，而羅家倫則主張教師隊伍以專任為主，其原則是“凡可請其專任者，莫不請其專”，以求其心無二用，專心在中大授課。數年之后，中大兼任教師即由110人減至34人。而這些為數不多的兼任教員，均為某一學科的專家，或為政府或為其它學術機關所倚重，是“本校所欲羅致而事實上又不可能者?！边@就充分保證了師資隊伍的穩定和質量。到1934年學校75%的課程由專任教師承擔了。羅家倫對人說：“聘人是我最留心最慎重的一件事。撫躬自問，不曾把教學地位做過一個人情，縱然因此得罪人也是不管的?！?羅家倫的自白，不是自我標榜，而是事實。為了網羅真正的賢才，他絕不出賣人情，不搞交易，為此沒少得罪人，以至于驚動了蔣介石。蔣有一次問教育部長王正廷：“羅志希很好，為什么有許多人批評他，攻擊他？” 王答曰：“政府中和黨中許多人向他推薦教職員，倘若資格不合，不管是什么人，他都不接受?！边@在一個講人情世故的傳統社會，以及當時的政治環境下，實屬不易。即以我們今日而論只怕也是很難做到。而當時像這樣秉公辦事、以才取人的校長，在民國時期并非個別現象，不僅蔡元培、胡適、梅貽琦、張伯苓、竺可楨、傅斯年等一類名校長可列名其內，即使是一般大學校長也多能遵循這一用人原則。所以在民國時期大學教授中濫竽充數者，筆者不敢說一個沒有，但可以肯定地說，不會多；因為濫竽充數者一定會被學生們趕走。而學生不滿教師以至趕走教師的事，那時并不少見。

羅家倫重視師資，不僅在于延聘，更不是空泛的民族國家大義的說教，而是具體表現在對教師切身利益的關心上。當時公教人員遭欠薪是司空見慣的?？闪_家倫為了解除教職員的后顧之憂，在經費吃緊，時有短缺的情況下，總是極力維持定期發薪。民國時期，教育工作者的工資遠高于社會上的工薪階層。例如國民政府1927年公布的《大學教員資格條例》規定：大學教員的月薪，教授600～400元，副教授400～260元，講師260～160元，助教60～100元。教授月薪與國民政府部長工資持平。資料顯示，上世紀30年代，大中小學教師的平均月薪分別為220元、120元、30元，國立小學教師是40銀洋。這是個什么概念？抗戰前4塊大洋可以辦一桌魚翅燕窩席。如此高工資，辦學經費又不足，羅家倫總是千方百計予以保證（甚至不惜挪用某些其他款項），從未拖欠過。如此相對優越的物質生活保證了教師的專心致志和較高的社會地位。上個世紀50年代筆者念小學，經常親眼見到農村的鄉長路遇小學校長總是主動向其問候，畢恭畢敬，遑論他人了。《漢書》云“尊師重教，國之將興”，誠如斯言。

俗話說栽下“梧桐樹”，引得“鳳凰”來。1933年中大僅理學院就新聘到10余位著名學者擔任教授，如留美的數學博士孫光遠、曾遠榮，化學博士莊長巷，生物博士孫宗彭；留日的物理博士羅宗洛；留學法國、受業于居里夫人的物理博士施士元，地理博士胡煥庸和王益崖等以及前清華大學教授胡坤院、兩廣地質調查所所長朱庭祜和早在南京高師就任過教授的張其昀等。另有德籍物理、化學教授各1人。此外，在此前后被羅家倫選聘為教授的還有：經濟學家馬寅初，藝術大師徐悲鴻，詩人、美學家宗白華，農學家梁希、金善寶，天文學家張鈺哲，醫學家蔡翹……上述人才中，有些當時還在國外，羅家倫親筆致函，熱誠邀請他們來中大執教。如楊希震在日本東京大學研究院研究教育，羅家倫慕其名，去信邀請他來中大執教。由于他的用心求訪人才，禮賢下士，還請到北洋大學出身、留美成績極為優異的盧孝侯為工學院院長。一時間，中央大學群英薈萃，形成科研教學的強勢陣容，學術景象一派繁榮。40年代初，國民政府教育部選聘若干“部聘教授”（相當于終身教授），在前兩批的45名部聘教授中，中央大學入選12人，超過總數的1/4。這樣一組數字，無可置疑地說明中央大學乃是中國高等教育界的龍頭老大，而為這所“龍頭老大”作出杰出貢獻的就是羅家倫。北大教授毛子水評論羅家倫說：“我一向認為一個做大學校長的人，為學校多蓋幾所房子或增開幾個科系，都沒有多大關系，但是他若是能設法去羅致第一流的人才來任教，這才是最正當的事。能夠做這件事的，才算是好校長。能夠這樣，則一切毀譽就可以不計了。”大學校長應追求什么？不言而喻。

大學者，大師之謂也，大教授、名教授之謂也，名科研成果之謂也，名畢業生之謂也。哈佛大學之有名，是因為旗下有數十名諾貝爾獎獲得者，而不是所津津樂道的它培養了幾名國家總統、出了多少高官。清華之能冠名中國，是因為它有王國維、梁啟超、陳寅恪、趙元任、吳宓，北大之聞名遐邇，是因為它有蔡元培、陳獨秀、胡適、魯迅、朱自清、馬寅初、沈從文、馮友蘭，乃至它們培養出的為社會作出杰出貢獻的畢業生傅斯年、羅家倫、許德珩、千家駒……

作者：江蘇省工運研究所（南京）研究員、教授