誰有資格享受免費官邸？

在2萬多字的十八屆三中全會《決定》中，“探索實行官邸制”這7個字頗受關注。這一提法不僅受到國內外媒體廣泛關注，也引起國人濃厚興趣。有媒體和專家解讀“官邸制”是中國官員福利住房的一種傳統，可以作為抑制國有資產流失和預防住房腐敗的一項有效措施，省市縣一把手納入這項制度的實施范圍，并采取由下至上方式逐步推廣，由縣一級開始試點，因為這一級的領導人最容易出現以權謀房的情況。

這樣的解讀，似乎有點低估了官邸制的實際意義，也夸大了它在預防腐敗特別是住房腐敗方面的作用。

官邸制反腐的局限

“官邸”，實際上就是官員的辦公與休息場所，“官邸制”在國外比較常見，國人最熟悉的“官邸”，包括英國的“唐寧街十號”和美國的“白宮”。看韓劇比較多的人，對“青瓦臺”也會比較熟悉，那是韓國總統官邸。這些住宅的使用和官員的任期緊密相關，在任期間，官邸實際上就是辦公場所，離任了，就要把房子騰出來。

可以明確地說，官邸不是一種福利。如果官邸是一種福利住房，住在里面的官員會心安理得。俗話說，天下沒有白吃的午餐。住在國家免費提供的官邸里，官員首先應該感到的是一種責任和壓力，因為周圍有無數雙眼睛有形無形地盯著這里。

官員住官邸的實際意義在于其象征性。這種象征性至少體現在兩個方面，首先住在官邸的官員是徹徹底底的“公家的人”，奉公守法和為公家的事業鞠躬盡瘁是天經地義的，而這種感覺一般在住福利房的官員身上是找不到的；其次就是在有些情況下，官邸可以成為住在這里的官員接待百姓、與民溝通的場所的，因為它們不再是“神圣不可侵犯的”私邸。

值得注意的是，官邸制對預防腐敗或者說對預防住房腐敗的作用是有限的。毫無疑問，官員以權謀房的現象確實存在，特別是在他們調動或升遷的時候。不過，真正的腐敗官員一般不會或不只是以權謀房。房產是不動產，非常容易被查到。而錢財等則是動產，隨時可以轉移，也不容易暴露在光天化日之下。有了錢和其他可流動的資財，購置房產自然不在話下。

以權謀錢比以權謀房的隱蔽性更強，其危害也更大。再說，能夠住官邸的官員畢竟是非常少的一部分人，官邸制或許可以制約一下他們，那其他更大多數沒有這種機會的官員如何因此而受到制約呢？弄得不好，反而刺激了他們中的一些人的嫉妒神經，更助使其以權謀私邸從而求得心理的平衡。制止官員多占房產以及預防官員腐敗是一個系統工程，從根本上“革”掉做官發財的貪念或許才是這個工程的關鍵環節。

能否真正反特權

從某種意義上說，推行官邸制，更多是針對官員的流動性，防止官員出現一地多房或多地多房。眾所周知的緣故，我國古代推行“流官”制度，解決官員住房問題實行的就是“官邸制”。

在此之前，我們國家對官員的福利分房制度也有一些相關規定，干部不能在不同城市擁有分配住房，因此如果調離其他城市并且當地已經分配了住房，原有住房就要上交。

今年2月26日，一則關于彭麗媛主動上交一套分配住房的消息在微博上廣泛傳播，該房坐落在西三環的某總部家屬院，此前由單位依規定分配給彭麗媛居住。發布這條消息的，是中國人民解放軍已故將領蔡長遠的兒子蔡小心。

蔡小心稱，過去習近平與彭麗媛不在同一個城市工作，因此按規定兩人在各自的城市都有住房分配。如今兩人都在北京工作，彭麗媛上交住房，也是依照規定的，“但是這個規定很多年來，有很多人沒有遵守。”蔡小心說。

他還透露，習近平本人早就將原任職的地方分配住房上交了。浙江省機關事務管理局的一名工作人員表示，習近平的確在工作調動后，就將地方分配給他的住房上交。浙江省干部的住房分配工作都由機關事務管理局統一管理。

但一些地方對中央的規定并未落實，主要表現在一個領導干部到某地任職，地方大都為其準備好了“住所”，這個“住所”往往就成了其個人的資產，而且調離后多數不退，實際上為永久占用，還可留給后代。

如浙江省藥監局原局長黃萌有84套房產，山東省原副省長黃勝有房產46套，原鐵道部長劉志軍腐敗案中，僅涉及的房產竟然高達374套。在這些房產中，有一些就是上述官員在異地任職時，官方為其配備的“住所”。

除了反特權行為，更要反特權思想。據人民網報道，曾任戈爾巴喬夫助理的瓦·博爾金回憶：戈爾巴喬夫按照自己的喜好，在多處療養勝地建造新的總書記官邸，在莫斯科建造豪宅，這些建筑費用高達數億盧布。甚至在蘇聯解體前夕，戈爾巴喬夫還在加緊策劃在克里姆林宮改造一套包括廚房、餐廳、客廳、辦公室和其他用房的住宅。

中央紀委有關人士曾告訴媒體，十八大以來，已經公開報道的省部級案件中，大部分都與開發商有利益往來。有資料顯示，從2008年開始媒體頻頻曝光官員住房腐敗，凸顯干部住房監管制度缺失的問題。同時，由于市場與權力的結合，以權謀房的現象普遍，從而造成大量的國有資產私有化和住房腐敗。

有專家認為，實行官邸制，或許能對官員財產公示起到一定的推動作用，以便更好的接受各種監督。

“縣官”不適合官邸

筆者認為，官邸制不宜在縣級鋪開試點，也不宜將官邸“待遇”適用到縣處一級，應該由國家制定的專門法律（比如，加拿大就有1985年《官邸法案》），從上到下開始實施。這項法律應該包含兩個基本內容，即官邸制適用的范圍以及官邸建造和維持的經費來源。官邸制不同于經濟領域的一些做法，即需要試驗之后再推廣開來。

這項制度在世界上已經比較成熟，只要本著節儉的精神并適用于極其有限的范圍，應該不會招致太大負面反響。但如果全國約2000個縣和縣級市都適用這項制度，用不了多久，中國將成為世界上官邸最多的國家，而官邸的象征意義將喪失殆盡，那官邸又真的成了另一種福利或福利房了。況且，所謂試點在正常情況下是指那種由少及多、由點到面的逐漸推廣的實踐。中國官場有一個叫著“上行下效”的潛規則，自上而下推廣官邸制符合我們的傳統文化和習慣。

那么，哪些官員可以享受官邸待遇呢？目前國際上通行的做法是，中央和地方政府（廣義的）的主官和駐外大使配備有官邸。在美國，一般大學校長也住“官邸”。大使的官邸經常用作國際交流，也是派駐國在東道國的一個顏面。大學校長在校長官邸接見或款待學生，學生會銘記一輩子，其教育的效果事半功倍。

在中國，行政層級較多，而且也很重視行政級別。推行官邸制首當其沖的就是要面對這兩個問題。根據中國的國情，我們的官邸制在可以預期的未來至多只能推廣到中央、省和市（省會）三級。

此外，在實行官邸制的層級里，是否享有官邸待遇應與行政級別脫鉤，也就是說只論崗位不論級別。這個享有官邸待遇的崗位，應同時具備兩個條件，即它的實質性和象征意義。

對很多人來說，官邸或官邸制并不是一個完全陌生的事務，但這項制度真的在中國實行起來，也不是一件容易的事。雖然它直接關系到的只是13億人中的極小的一部分，可它或多或少會對更多的人的心理帶來沖擊，這大概是該制度在設計時也不能忽略的一個因素吧。從世界各國的實踐來看，這項制度的積極意義非凡，中國不應該成為例外。