同行腐敗，媒體不該諱言

“陳永洲事件”已經過去一段時間，但留給社會的思考遠沒結束。很多人記住的是它急速反轉的劇情：記者被長沙警方跨省刑拘，報社連續兩天表達強硬態度，“敝報雖小，窮骨頭還有兩根”的表白激起無數同行的力挺，可隨著被拘記者公開承認收錢寫抹黑報道，報社立場立刻軟了下來，在頭版道歉，并承認把關不嚴。其后工作組對報社存在問題調查整頓，總編被撤，領導層換血。

輿論興許把它當一場熱鬧看，但媒體人不能成為圍觀者，而應帶著羞恥感看到自身所處的行業環境正在走向混亂和腐敗，正視累積在這個群體身上的污垢。

“陳永洲事件”當然暴露出很多問題，比如警方的執法程序，央視讓當事人在鏡頭前自證有罪等，都值得檢討，但最需要迫切反省的還是整個媒體界。

掌握著話語權的媒體向來以正義自居，“輿論監督”的使命令其擁有了一層道德光環。但記者收錢黑企業，使得行業里一些被有意掩蓋的潛規則揭開，成為公眾討論的焦點。人們不禁追問：媒體四處監督腐敗，可誰來監督媒體的腐敗？

一次次“跨省拘捕”的事件發生在記者身上，媒體圈總是“一邊倒”地聲援與聲討，大家抱團取暖，以共同體的身份在受害者的想像中“反抗”警察權力對輿論監督權利的粗暴踐踏。很少有人會直面這樣的事實：并非每一次記者都是無辜的。媒體腐敗與記者濫權就這樣在“輿論監督”的堂皇名義下被有意識地掩蓋。

絕對的權力絕對導致腐敗，輿論的權力也不例外。在越來越開放、信息傳播越來越快的新媒體環境下，媒體權力是不斷擴張的：一篇報道，就可能毀掉一個品牌；一篇評論，就可能讓一家企業垮掉；一條不到140字的微博，就可能讓一個官員的仕途終結；一個帶有某種偏向性的標題，一段聳人聽聞的描述，可能牽動的就是數千萬元的利益，或者成千上萬人的心理。這是多么可怕的權力，如果這種權力不受約束，可想而知會帶來多大危害。

傳媒業界的腐敗，最常見的是“有償”報道，它在部分不自律的媒體中已是常見的手段。

“有償新聞”如果說的是事實，并沒有夸大和編造，還算可以接受；“有償不新聞”則違背職業道德，對公眾知情權的侵犯；更嚴重的是當下流行的“有償編新聞”，一方面編造新聞去替雇主虛假宣傳，更惡劣的則是充當打手，中傷對手。

從“有償新聞”到“有償不新聞”，再到“有償編新聞”，形式的變化見證了媒體界的生態惡化。

當然，腐敗遠不止于此。以輿論監督之名對報道對象敲詐勒索之實，逼其花錢消災，也并不新鮮。更有甚者，媒體和記者直接在社會腐敗的生態鏈中充當角色。

如近年來一些案件所披露的那樣，有記者當起了權錢交易的掮客。官商之間信息并不對稱，官員不是誰的錢都敢亂收，商人也不敢亂送錢，于是便有交際面廣的媒體人出馬，充當官商勾結最佳的皮條客，有的人上下其手，成為這種黑色產業鏈上的關鍵一環。

還有記者直接參與了官場爭斗。據我所知，某市區劃調整需要合并兩個區，兩個區長都爭著當新區區長。其中一方便找到某記者通過網絡攻擊對手，PS性愛圖片，發帖潑污水。網友真假難辨，很容易受到誤導……

媒體腐敗由來已久，可始終沒能受到重視。究其原因，是媒體壟斷了話語權，又缺乏“批評同行”的勇氣所致，整個行業便逐步退化了應有的自凈能力。

媒體奉行著“同行不監督不批評”的默契，擁有了監督別人的特權和免于曝光的豁免權，當充滿著道德光環的“第四權力”異化為話語霸權，則這個行業也一定會被打上腐敗的烙印。