前不久,我到外地做了篇調(diào)查報(bào)道。
因涉嫌官商勾結(jié),采訪中,毫無意外地經(jīng)歷了各種阻撓,甚至言語恐嚇。但令我印象最深的,卻是格外熱情的爆料人(也是事件受害方)。
從成都到當(dāng)?shù)兀宦飞希瑢Ψ讲煌k娫掁Z炸:“幾點(diǎn)到?到機(jī)場還是火車站?我們?nèi)ソ樱 薄澳胱≡谑裁吹胤剑课覀冇喚频辏 辈缓寐闊┤思遥冶阋浴耙呀?jīng)安排妥當(dāng)”為由一一推辭。
然而,對方卻似乎沒有消停的意思。“你第一次來,我們給您接接風(fēng),晚上一塊兒吃個(gè)飯吧。”記者聽后,只好又找借口,稱“已經(jīng)約了當(dāng)?shù)氐拿襟w朋友”。
第二天一大早,記者與爆料人見面。對方做的第一件事,不是介紹情況,而是從上衣口袋掏出一個(gè)信封來:“曾記者,您大老遠(yuǎn)跑來關(guān)注我們的事,也不吃飯,也不坐車,我們實(shí)在過意不去。這是一點(diǎn)意思,一定收下。”
我連忙把信封推回:“這心意我領(lǐng)了,但單位有紀(jì)律。況且我們來采訪,只是為了把事情弄清楚。”
口頭上簡單拒絕,可我卻著實(shí)心生疑竇:他們?nèi)宕慰桃馐竞茫鞘潜蟽?nèi)容存有瑕疵?抑或是拉記者“入甕”,為他所用?
幾天的采訪,隨著漸漸的熟絡(luò),我總算從對方口中找到了些許緣由。
原來,他們吃過虧。曾有一些律師和媒體人,先是興致勃勃介入調(diào)查,可到了中途竟紛紛開口喊價(jià),最后不歡而散。他們還告訴記者,有次,當(dāng)?shù)啬趁襟w已經(jīng)完成了前期采訪,聽說后來卻被事件的另一方給用錢“擺平”。
擔(dān)心再次“生變”,這一回,他們一開始就對記者“關(guān)愛有加”,也就不足為奇——正常的訴求無法用正常途徑表達(dá),自然會想到腐敗的偏門,哪怕他們原本就是腐敗的受害者。
文_本刊記者 曾暉