尺子無形

大千世界，蕓蕓眾生。生活在世上，人與人之間就免不了發生種種聯系。人長著使自己成為萬物之靈的腦瓜。既有聯系，就會對他人產生認識，進而有意識或無意識地作出一個評價。

無標準則無評價，既有評價，當然就有一個標準。不同的評價體系，有不同的標準。選舉，有入選的標準；干部考核，有考核的標準。在一般老百姓的日常生活中，一個人對他人評價的標準是什么呢？吾以為是評價者自己。起碼，這是最常用的、最基本的標準。此說似乎有幾分怪誕。然而，卻是吾在幾十年的人生中，慢慢體悟到的。

一個人，在眾多的交往者中，與有些人成了常來常往的朋友；與有些人辦完了事兒，聯系也就斷了；與有些人產生了芥蒂，甚至反感。這是為何？如果排除掉種種利害關系（其實，有許多交往是不涉及利害的），那就是因為此人用“自我”這個標準對他人作出了評價，進而作出了選擇。民間有種說法：“魚找魚，蝦找蝦，烏龜找王八。”這種說法雖然粗俗了些，卻說出了人以類聚的道理。人以類聚，即是說類我者聚之。評價選擇的標準是“自我”。仔細想想與吾交往密者，或與吾人生觀、價值觀相似，或為人處事原則相近，或性格相投，或愛好相同。無論因何，都沒有離開“我”這個標準。

學校的老師，雖說應該有教無類，但在感情上對學生總是有些遠近的。之所以如此，除去成績優劣、模樣兒俊丑之類的原因外，重要的原因是學生是否“類我”。老師性格外向，自然喜歡活潑的學生，對那種三天不說兩句話的悶葫蘆，怎么看得上眼呢！相反，如果老師性格內向，就會喜歡那些穩穩重重、小大人兒似的學生，對那些活蹦亂跳、“瘋瘋癲癲”的孩子，恐怕就很難愛得起來。

父母對孩子，又何嘗不是如此呢！兒女，都是父母愛情的結晶、生命的延續，手心手背都是肉，從根本上說是沒有親疏的。可是，父母往往與某個孩子更近些，何也？更“類我”矣。父母辦事嚴謹認真、生活上干凈利索，自然更喜歡把東西收拾得整整齊齊、衣服干干凈凈的孩子，對大大咧咧、不修邊幅的孩子就會不滿意。父母生性活潑，對活潑的孩子自然更喜歡些，看著孩子說說笑笑、蹦蹦跳跳，樂不打一處來。對內向的孩子，就有些看不慣：三腳踢不出一個屁，將來能有什么出息！反之，老成持重的父母，會更喜歡內向的孩子。看著孩子打打鬧鬧，氣不打一處來：成天瘋瘋癲癲，哪像個人樣兒！

嗚呼！人在日常生活中，對他人的評價，實際上是以“自我”為尺度的，用這把尺子度量他人，甚至要求他人類我，按自己的面貌“復制”學生和孩子。人們這樣做，幾乎是不自覺的，甚至常常發生在潛意識中。故吾以為，這似乎乃人之天性，是無可厚非的。但是，吾又見到，這樣作為的結果，并不全善，常常產生許多不快，甚至導致悲劇的發生。

有一個孩子，長得高高大大、白白凈凈，學習成績尚好，對人也彬彬有禮。但是，自己愛吃吃喝喝，便喜歡與一班酒肉朋友往來。其父母均為知識分子，深知近朱者赤、近墨者黑的道理。不但常給他講道理，而且有意識地讓他與另一類同學交往。可這個孩子仍堅持選擇與類我者聚，悲劇終于發生了：高考錄取通知與勞教通知幾乎同時到達。因無錢吃喝，他們幾個便入室盜竊了。

有一位同志，天資聰穎，知識淵博，文筆流暢，工作十分投入，吃苦耐勞，勤勤懇懇。這樣一位好同志，卻與大家相處得不大融洽，有些人甚至對他敬而遠之。吾頗覺奇怪，便請教一位知情者。知情者曰：“此君失之于待人不夠寬厚。”吾問：“這話怎講？”答曰：“求人人皆似我矣。汝若為賢者，便用賢者的標準去衡量、要求眾人，豈不近乎苛刻乎？”吾默然。

吾與兒子相處是好的，可也有激烈爭執的時候。吾以為大謬不然的東西，他們居然奉若真理。而他們津津樂道的事情，吾卻實在有點不屑一顧。吾常掛在嘴邊的口頭禪是“當年我們……”他們常說的是：“如今時代變了。” 我們都以為自己占有真理，被對方的不可理喻氣得七竅生煙。待冷靜下來吾仔細想想，才發現問題的癥結所在：我們對人、對事的評價標準不同。我們都是以自己的好惡、認識為評價標準的。吾與兒子，近古稀對近不惑，年齡差得遠矣；人生經歷不可同日而語；成長環境與所受教育幾乎迥異；已退休與正在創業，對過去、未來的感受、追求南轅北轍……如此種種，吾與兒子差異大矣。以差異如此之大的“自我”作標準去衡量、要求對方，焉有不硝煙滾滾之理！

既然以“自我”為標準幾近人的天性，無可厚非，那么為什么又常常會產生不良后果呢？吾曾經為此大惑不解。苦苦地想來想去，似乎見到了一點光亮。

先校正“尺子”，以善度人。以“自我”為標準，即是以自己為尺子，度量他人與事物。既如此，尺子準確與否，度量的結果會大不相同。尺長，會將他人、他物縮小；尺短，則會將他人他物放大。己善，會以善為準；己惡，則會以惡度人。故己欲勸善、欲使自己成為一把“良尺”，則需先善己，對自己這把尺子先作一番校正。校正自己當然不能以自己為準，那以什么為準呢？吾以為，社會倡導的美德，優良傳統，人們崇敬的先哲今賢，身邊的長者君子，都可以作為校正自己的“準星”。己善，既可善行，遠離惡丑；又可以善度人，以善者為伍；亦可以善治世，建功立業。如此，善莫大焉！

勿求人人皆似我，求同存異。世上沒有兩片完全相同的樹葉，何況人乎？人較樹葉復雜萬分。張三之所以為張三而非李四，人億萬之眾而能分別，皆因人與人不全同矣。人既不全同，而汝欲求他人皆似我，可得乎？不但不可得，且難辭“苛求人”之咎。故吾以為，于人于事，以我為準可矣，但需求大同存小異，對不類我者多一些寬容，切不可黨同伐異。

自以為是，也自以為非。“自以為是”，在眾人心中是一個貶義詞，《現代漢語詞典》釋為：“認為自己的看法和做法都正確，不接受別人的意見”，貶的色彩很明顯。這種解釋符合大家對這個詞語的理解，是有道理的。但是，如果一個人總認為自己的看法和做法都“不”正確，事事處處聽別人的意見，那又會怎么樣呢？古人說過“疑行無成”。一般而言，在日常生活中一個人說什么、做什么，包括飲食起居、舉手投足，乃因為他認為這是對的。一個對自己的看法和做法總持懷疑、否定態度的人，全無自信，會寸步難行，更別是做成一點什么了。故吾以為，自以為是，近乎人之“天性”，人是不能沒有一點“自以為是”的。

既如此，自以為是豈非完全“是”了？不然。吾主張在自以為是的同時，也要自以為非。其一，“為是”之前先“為非”。人在做一項決定、決策之前，應首先自以為非，自己先來一番非難、反詰，廣泛聽取各種反對意見，做周到、充分的論證，考慮、分析可能出現的種種負面結果。只有如此，方可使決定、決策“是”，方可減少失誤。其二，雖“是”不拒“非”。人在自以為是的時候，若有人對“是”提出非議，吾等不可不假思索地一概拒之門外。這時，要把自己的是非暫時放在一邊，認真考慮一番他人的意見。他人意見若真非，可更加堅定自己的言行；若有是有非，可部分修改自己的言行；若真是，則自己需改弦更張矣。若能如比，則既不失主見，又可集思廣益。其三，撞了南墻及時回頭。雖說欲成就一番事業，需要有百折不撓的精神，但遇“折”之后，不可想也不想就盲目再來。是前進中的挫折，便毅然“不撓”；有經驗教訓，就需認真總結；若真的撞了南墻，那就要及時回頭，不可一撞再撞，直到沒氣兒。

自以為是，有點近乎人之天性；那“自以為非”就有點近乎違反人之天性。故自以為非無法憑借人之本能，更需要理性，是更不容易做到的。鑒于此，應更多地講講自以為非的道理，更多地提倡自以為非。

“自我”，是一把無形的尺子，人們自覺不自覺地都在用以度人量物。然這把尺子，因于其認識、對待、使用不同，而結果迥異。君子不可不察。