一只雞的圍城

　　朱蘇海的眼淚
　　在一個(gè)事件中，真相是由不同的人構(gòu)成的，而人永遠(yuǎn)是最難還原的。
　　在這個(gè)節(jié)骨眼，誰(shuí)想要采訪粟海都不容易。
　　“肯德基、德克士餐廳的雞肉，從飼養(yǎng)到端上餐桌竟然只要45天，飼料能毒死蒼蠅”，這條消息引發(fā)了輿論的軒然大波。粟海正是肯德基和德克士的雞肉供應(yīng)商之一——數(shù)以萬(wàn)計(jì)消費(fèi)者的爭(zhēng)議、謾罵將其置于了風(fēng)暴中心。顯然，這又是一次大眾針對(duì)食品安全問(wèn)題頻發(fā)的情緒爆發(fā)。
　　2012年12月5日記者趕到了粟海，而此前兩天，公司剛解雇了一名保衛(wèi)。原因是他排查不嚴(yán)，誤將一名記者放入廠區(qū)。所以新上任的保衛(wèi)在得知記者的身份后，原本友善和睦的臉立馬變得難看拘謹(jǐn)起來(lái)。他反復(fù)叮囑記者：在楊總（粟海經(jīng)營(yíng)部部長(zhǎng)楊毓鋒）來(lái)接你前，千萬(wàn)不要私自進(jìn)去。不過(guò)幾天前，這里還是廠門(mén)大開(kāi)——“速成雞”事件后，粟海官網(wǎng)掛出的聲明，歡迎各界媒體的采訪監(jiān)督。
　　粟海與媒體間的拉鋸由此開(kāi)始。媒體質(zhì)疑為什么飼料間有工業(yè)鹽，粟海立馬解釋那不是飼料間而是檢測(cè)室；媒體質(zhì)疑為什么有農(nóng)戶(hù)說(shuō)不吃粟海養(yǎng)殖的雞，粟海喊冤，公司有規(guī)定農(nóng)戶(hù)不能在雞舍附近宰雞吃雞，怕污染環(huán)境；媒體說(shuō)檢測(cè)為什么是抽檢，怎么不全檢，粟海說(shuō)我……最后，粟海發(fā)現(xiàn)自己說(shuō)多錯(cuò)多，干脆推掉所有媒體記者的采訪要求，“反正沒(méi)有人認(rèn)真聽(tīng)，都是想過(guò)來(lái)挖一些猛料回去”。
　　—個(gè)細(xì)節(jié)似乎能讓人理解粟海的這種轉(zhuǎn)變。
　　在集團(tuán)門(mén)外等待楊毓鋒的過(guò)程中，粟海大門(mén)深處，徐徐走出一個(gè)身影。由于之前準(zhǔn)備采訪，記者對(duì)此人形象再熟悉不過(guò)，他就是集團(tuán)董事長(zhǎng)朱蘇海。朱蘇海走到大門(mén)處站定，最近時(shí)，離記者不過(guò)十步。也許是看出記者打算走上前去的心思，幾個(gè)保衛(wèi)表現(xiàn)緊張，除了口頭告誡“不要去打擾朱總”以外，還分方位站著將記者圍在中心。
　　朱的雙眼有些腫脹。時(shí)至今日，無(wú)論“速成雞”真相如何，帶給粟海的影響已無(wú)可挽回。他站在記者不遠(yuǎn)處，等的人很快來(lái)了，是從銀行里來(lái)的。“事情出了以后，銀行的人也擔(dān)心啊，萬(wàn)一真的……是吧？”永濟(jì)市宣傳部工作人員跟記者如此解釋銀行的來(lái)意。
　　朱蘇海一開(kāi)口寒暄，就可以明顯聽(tīng)見(jiàn)他的嗓子已經(jīng)啞了。后來(lái)在跟永濟(jì)市宣傳部工作人員聊起這一細(xì)節(jié)時(shí)，對(duì)方告訴記者，11月23日事件爆發(fā)時(shí)，朱還在海南，得到消息后連夜趕回山西，忙碌至今。就在記者見(jiàn)到他的前一天，朱蘇海在接受央視和新華社采訪時(shí)大哭。他告訴當(dāng)時(shí)來(lái)訪的記者，之前粟海表現(xiàn)出極大誠(chéng)意，廣開(kāi)大門(mén)允許各家媒體實(shí)地采訪。卻不曾想，開(kāi)放的態(tài)度換來(lái)的是誤解與質(zhì)疑的不減反增。
　　《商界》記者也想挖“猛料”，但不止于流言，而是想從流言出發(fā)，找到更多問(wèn)題的答案。諸如，作為供應(yīng)商，粟海與超級(jí)企業(yè)肯德基之間，究竟是怎樣一種關(guān)系？它擁有多大話語(yǔ)權(quán)？賺了多少錢(qián)？這家企業(yè)到底冤不冤？
　　經(jīng)過(guò)艱難的溝通，粟海終于愿意在此“非常時(shí)期”接受專(zhuān)訪。由于擔(dān)心采訪過(guò)程中可能出現(xiàn)的語(yǔ)言沖突，記者事先向負(fù)責(zé)接待的楊毓鋒“打預(yù)防針”。
　　楊答復(fù)：你盡管問(wèn)。但有一點(diǎn)，不要斷章取義，有些問(wèn)題真要說(shuō)清楚是很復(fù)雜的。
　　兩難選擇
　　企業(yè)在檢疫中的話語(yǔ)權(quán)有多大？檢測(cè)與增收矛盾？
　　長(zhǎng)久以來(lái)，由于食品安全問(wèn)題頻發(fā)，外界對(duì)食品加工企業(yè)都存在一個(gè)疑問(wèn)：一個(gè)食用產(chǎn)品是否安全，究竟誰(shuí)說(shuō)了算，這當(dāng)中，企業(yè)能左右的成分有多少？
　　其次，在企業(yè)內(nèi)部，檢測(cè)部門(mén)往往被歸為成本部門(mén)，那可否理解為檢測(cè)與增收之間是矛盾關(guān)系？這是否會(huì)打擊企業(yè)的自檢積極性，進(jìn)而倒逼企業(yè)放松檢測(cè)，成為食品安全問(wèn)題頻發(fā)的原因之一？
　　“速成雞”事件是一個(gè)契機(jī)，讓我們得以走近粟海這樣一個(gè)典型企業(yè)。通過(guò)梳理它的檢測(cè)鏈條，管中窺豹地解讀整個(gè)檢測(cè)群像。
　　通常來(lái)說(shuō)，一只粟海散養(yǎng)雞從農(nóng)戶(hù)手里到最終進(jìn)入加工車(chē)間，至少要經(jīng)過(guò)三次檢測(cè)。第一次檢測(cè)時(shí)，肉雞還在農(nóng)戶(hù)雞舍里，肉雞成長(zhǎng)至45天左右，農(nóng)戶(hù)停止喂食抗生素一周之后。按規(guī)定，粟海派遣的檢測(cè)員須進(jìn)入農(nóng)戶(hù)雞舍親自抓雞，而非農(nóng)戶(hù)指定。粟海檢測(cè)的主要項(xiàng)目為有無(wú)藥物殘留。如果合格，粟海就通知農(nóng)戶(hù)盡快進(jìn)行第二次檢測(cè)，若檢測(cè)不合格，粟海則推遲對(duì)該農(nóng)戶(hù)肉雞的收購(gòu)，待估計(jì)藥殘代謝之后，再做檢測(cè)，直到達(dá)標(biāo)。
　　第二次檢測(cè)是農(nóng)戶(hù)所在地的防疫站抽檢。在通過(guò)粟海自檢之后，粟海會(huì)和農(nóng)戶(hù)約定一個(gè)收購(gòu)日期，在那之前，農(nóng)戶(hù)需要自己聯(lián)系當(dāng)?shù)胤酪哒旧祥T(mén)檢疫。到收購(gòu)那天，粟海的工作人員須看到檢疫證才開(kāi)始點(diǎn)數(shù)、裝車(chē)，運(yùn)往粟海。
　　等到了廠區(qū)，進(jìn)加工車(chē)間前，由市里畜牧局的駐廠檢疫員開(kāi)始第三次抽檢。三次抽檢中，任意一次抽檢不合格肉雞都將不被允許進(jìn)入加工車(chē)間。
　　除此之外，產(chǎn)品加工完成進(jìn)入市場(chǎng)前，或許還有各渠道商的第四次檢測(cè)。比如進(jìn)超市的，超市會(huì)組織人檢驗(yàn)，其中又以肯德基等超級(jí)客戶(hù)渠道的檢驗(yàn)最為嚴(yán)苛。據(jù)楊毓鋒介紹，肯德基在決定以粟海為其供貨商前，不僅對(duì)最后的產(chǎn)品要求嚴(yán)格，甚至對(duì)粟海廠區(qū)的自有養(yǎng)殖基地的軟硬件及管理水平都做過(guò)評(píng)估。
　　如果真如楊毓鋒所說(shuō)，并且每次檢測(cè)都獨(dú)立、嚴(yán)格地執(zhí)行，那就可以下結(jié)論說(shuō)企業(yè)在檢測(cè)中的話語(yǔ)權(quán)并不算大——不僅對(duì)第二、三次官方檢疫沒(méi)有左右能力，連第四次對(duì)渠道商的檢測(cè)判斷也構(gòu)不成干涉。然而就算“影響”如此有限，楊毓鋒說(shuō)，粟海每年用在檢測(cè)方面的投入在五百萬(wàn)元以上，“與最后的利潤(rùn)相比，算相當(dāng)舍得”。
　　這似乎跟我們平常的認(rèn)識(shí)相左，更多時(shí)候，作為消費(fèi)者的我們更關(guān)心的不是檢測(cè)投入太多會(huì)不會(huì)影響企業(yè)收入，而是檢測(cè)投入有限，能不能保證產(chǎn)品全部的安全。在“速成雞”事件發(fā)生后，外界對(duì)粟海的質(zhì)疑之一就是，雖說(shuō)有至少三次檢測(cè)（如果每一次都嚴(yán)格執(zhí)行），但每一次都只是抽檢，抽檢合格能代表全部合格嗎？
　　對(duì)此，楊毓鋒感到無(wú)奈。他跟記者解釋?zhuān)壳盎旧纤幸?guī)模化生產(chǎn)企業(yè)的檢疫檢測(cè)，都只是一個(gè)不完全概括的過(guò)程。每一只雞都檢測(cè)當(dāng)然是完美狀態(tài)，但對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)而言，那不現(xiàn)實(shí)。
　　那是不是對(duì)企業(yè)而言，高規(guī)格的檢測(cè)就是弊大于利呢？卻又未必。曾經(jīng)有位常年從事產(chǎn)品制造的企業(yè)老板對(duì)記者總結(jié)，判斷企業(yè)客源優(yōu)劣的一個(gè)粗淺方法，就是去看他的檢測(cè)投入：一般檢測(cè)投入越高的，客源層級(jí)越高。其背后的意義是，當(dāng)高質(zhì)量作為一種甩開(kāi)對(duì)手的附加值存在時(shí)，優(yōu)質(zhì)客戶(hù)往往會(huì)送上門(mén)來(lái)。
　　從這個(gè)層面上說(shuō)，檢測(cè)與增收不是必然矛盾的。楊毓鋒的話也證明了這一點(diǎn)，當(dāng)初肯德基、德克士決定與粟海合作時(shí)，粟海在檢測(cè)方面的規(guī)劃和投入是納入了對(duì)方的篩選標(biāo)準(zhǔn)的。
　　如是，檢測(cè)對(duì)企業(yè)雖看上去是成本，但這樣的投入又的確能給企業(yè)帶來(lái)效益。
　　被捆綁的企業(yè)命運(yùn)
　　養(yǎng)殖為什么不賺錢(qián)，與散養(yǎng)形式有關(guān)？還是跟太依賴(lài)超級(jí)客戶(hù)有關(guān)？
　　關(guān)于粟海，有一件事很有意思：無(wú)論是在網(wǎng)上搜索關(guān)鍵詞粟海集團(tuán)，還是詢(xún)問(wèn)當(dāng)?shù)匕傩眨蠹覍?duì)其唯一的印象都是“養(yǎng)殖”。毋庸置疑，養(yǎng)殖為粟海贏得了社會(huì)名聲。散布于山西、陜西、河南的2000戶(hù)散養(yǎng)合作戶(hù)，為企業(yè)建立了廣泛的規(guī)模效應(yīng)。
　　但楊毓鋒卻透露，粟海的盈利并不在此，有時(shí)養(yǎng)殖甚至是集團(tuán)需要填賬的板塊。“比如今年，肯定就賺不了。首先今年全年肉雞的市場(chǎng)行情低迷，再加之‘速成雞’傳聞的影響，雖然現(xiàn)在還沒(méi)反映在銷(xiāo)售上，但肯定是有影響的。”
　　除了養(yǎng)殖，粟海不為人熟知的板塊有房地產(chǎn)、酒店、咨詢(xún)公司和鋁業(yè)制造。其中鋁業(yè)是集團(tuán)的最大盈利點(diǎn)，董事長(zhǎng)朱蘇海曾不止一次在員工大會(huì)上表示，“粟海要以工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)”。
　　粟海的養(yǎng)殖為什么不賺錢(qián)？對(duì)此外界有兩種觀點(diǎn)。
　　第一種觀點(diǎn)，是一直以來(lái)，粟海養(yǎng)殖都是“基地+散養(yǎng)”結(jié)合的養(yǎng)殖形式，其中散養(yǎng)占比大于自養(yǎng)，是否是這種松散的養(yǎng)殖形式拖累了營(yíng)收？
　　楊毓鋒沒(méi)有正面給出回答，不過(guò)他說(shuō)，從粟海與農(nóng)戶(hù)簽訂的散養(yǎng)合同來(lái)看，的確是更有利于農(nóng)戶(hù)。粟海與農(nóng)戶(hù)的合作關(guān)系，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是以“龍頭”為紐帶。“龍頭”的意思是根據(jù)地域區(qū)隔與親疏遠(yuǎn)近，粟海將農(nóng)戶(hù)分布區(qū)化成若干個(gè)區(qū)，每個(gè)區(qū)選出一個(gè)“龍頭”，一個(gè)“龍頭”手下帶100來(lái)個(gè)農(nóng)戶(hù)。
　　面對(duì)粟海時(shí)，“龍頭”代表農(nóng)戶(hù)，像簽訂合同時(shí)“龍頭”會(huì)就合同中的收購(gòu)價(jià)格與日期，與粟海討論。面對(duì)農(nóng)戶(hù)時(shí)，“龍頭”又可代表粟海，比如“龍頭”甚至有權(quán)力決定，粟海與這個(gè)農(nóng)戶(hù)合作，不與那個(gè)農(nóng)戶(hù)合作，而這個(gè)取舍標(biāo)準(zhǔn)則跟農(nóng)戶(hù)對(duì)粟海的“忠誠(chéng)度”有關(guān)。
　　之所以這樣擬定，是因?yàn)樗诤Ｇ宄坏┺r(nóng)戶(hù)不忠誠(chéng)，粟海與農(nóng)戶(hù)簽訂的合同只能是利于農(nóng)戶(hù)的。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，當(dāng)粟海與農(nóng)戶(hù)簽訂合同時(shí)，肉雞的市場(chǎng)價(jià)格是5元/500g，那合同上收購(gòu)價(jià)就寫(xiě)5元/500g。肉雞從幼苗到可以收購(gòu)，中間有大約一個(gè)半月時(shí)間。在此期間，如果肉雞市場(chǎng)價(jià)走低，收購(gòu)時(shí)市場(chǎng)價(jià)格為4元/500g，但由于合同規(guī)定，粟海還是要以5元/500g的價(jià)格進(jìn)行收購(gòu)，這時(shí)農(nóng)戶(hù)就樂(lè)得賣(mài)給粟海，因?yàn)榇藭r(shí)賣(mài)給市場(chǎng)上任何一人也高不過(guò)這個(gè)價(jià)格。而粟海明知道不劃算，卻還是要收，一則合同白紙黑字，二來(lái)有了信用，才有農(nóng)戶(hù)愿再跟你合作。
　　如果收購(gòu)時(shí)肉雞市場(chǎng)價(jià)格漲到6元/500g呢？粟海以5元/500g的價(jià)格收回當(dāng)然合算，但一些不“忠誠(chéng)”的農(nóng)戶(hù)可以選擇不按照合同把雞賣(mài)給粟海，而是賣(mài)往市場(chǎng)，雞說(shuō)到底還在農(nóng)戶(hù)手里，即使違約，粟海也拿農(nóng)戶(hù)沒(méi)辦法，畢竟農(nóng)戶(hù)不跟粟海合作還有很多選擇。于是，在選擇合作農(nóng)戶(hù)時(shí)，除了會(huì)考察農(nóng)戶(hù)的雞舍、管理水平等業(yè)務(wù)能力之外，還會(huì)全權(quán)交由“龍頭”挑選品格更實(shí)誠(chéng)的農(nóng)戶(hù)合作，以降低企業(yè)總是高買(mǎi)低賣(mài)的損失。
　　除此之外，從2008年開(kāi)始，粟海擴(kuò)建了自養(yǎng)基地，力爭(zhēng)將價(jià)格主動(dòng)權(quán)逐漸回歸自己手中。到今年，自養(yǎng)與散養(yǎng)的產(chǎn)出比為4比6，散養(yǎng)農(nóng)戶(hù)數(shù)也有前幾年的6000多戶(hù)銳減到今年的2000多戶(hù)。
　　至于第二種觀點(diǎn)，則是“這家企業(yè)跟太依賴(lài)肯德基等超級(jí)客戶(hù)”有關(guān)。
　　目前，粟海肉雞產(chǎn)品主要有三個(gè)品類(lèi)，即凍品、鮮品和熟食產(chǎn)品。其中，凍品與鮮品都屬于初級(jí)加工。盡管熟食產(chǎn)品有一定的工藝，有附加值，但其目前在整個(gè)產(chǎn)品構(gòu)成中的比例很小，還在起步階段，僅推出幾個(gè)嘗試性的單品。
　　粟海與肯德基、德克士合作的主要是初級(jí)產(chǎn)品中的凍品。具體合作方式是，肯德基在每一季度開(kāi)始前與粟海簽訂采購(gòu)指標(biāo)，但指標(biāo)只是個(gè)參考，具體購(gòu)貨數(shù)量會(huì)在訂購(gòu)中調(diào)整。但本質(zhì)上，這樣的采購(gòu)合同也是有利于對(duì)方的，比如，粟海按照指標(biāo)備貨，但客戶(hù)卻可以選擇買(mǎi)或不買(mǎi)。
　　由此可見(jiàn)，粟海養(yǎng)殖不賺錢(qián)的原因歸結(jié)起來(lái)，似乎暗合了目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)加工制造企業(yè)的通病：產(chǎn)品過(guò)分初級(jí)化、買(mǎi)方市場(chǎng)、對(duì)市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的預(yù)警與適應(yīng)能力不強(qiáng)——產(chǎn)業(yè)鏈亟待升級(jí)。對(duì)此楊毓鋒說(shuō)，未來(lái)，他們的計(jì)劃是將熟食與深加工產(chǎn)品的占比做到百分之三十左右。
　　“我們不知道如何應(yīng)付媒體”老派企業(yè)與社會(huì)化媒體之間，鴻溝難填？
　　話題再回到“速成雞”事件。事件炒熱的一周內(nèi)，粟海對(duì)外作出的反應(yīng)，總結(jié)起來(lái)就是“三條消息”與“兩條微博”。
　　11月24日中午12點(diǎn)29分，粟海在新浪網(wǎng)開(kāi)通自己的微博，到今天總共發(fā)布過(guò)兩條信息：第一條是24日中午，微博解釋所選白羽雞種45天為正常生長(zhǎng)周期，結(jié)尾寫(xiě)“歡迎社會(huì)各界媒體的監(jiān)督”。第二條發(fā)布稍晚，已經(jīng)在27日，內(nèi)容是官網(wǎng)的兩篇文章和央視播報(bào)速成雞合理性的畫(huà)面截圖。官網(wǎng)的三篇文章都在24日發(fā)出，題目分別是《現(xiàn)代雞生長(zhǎng)速度快的奧秘》，《吳邦國(guó)委員長(zhǎng)親臨我司視察》以及前文所述歡迎記者前往采訪的“聲明”。
　　無(wú)論從數(shù)據(jù)和反應(yīng)靈敏度上，粟海都顯得“不諳世事”。這也已經(jīng)不是《商界》第一次探討類(lèi)似事例，即玩不轉(zhuǎn)網(wǎng)絡(luò)的老派生意人在面對(duì)社會(huì)化媒體，如微博、論壇的輿論風(fēng)暴包圍時(shí)，他們總是茫然無(wú)知，繼而無(wú)所適從。
　　平心而論，這次粟海的公關(guān)算是比較及時(shí)和開(kāi)明的。在事件出現(xiàn)到之后的一周內(nèi)，粟海接納了大多數(shù)媒體的采訪，包括讓記者進(jìn)入原料車(chē)間、飼料車(chē)間實(shí)地觀察，不曾想報(bào)道結(jié)果與他們想象的大相徑庭，以致將“大門(mén)”緊閉，提防所有記者。
　　采訪中，談話一度進(jìn)入“敏感區(qū)域”，記者問(wèn)楊毓鋒：“因?yàn)槁┓帕艘粋€(gè)記者，就要開(kāi)除保衛(wèi)，你們擔(dān)心記者發(fā)現(xiàn)什么嗎？”
　　“擔(dān)心誤解更大，”說(shuō)這話時(shí)，楊毓鋒小幅度地欠了個(gè)身，連日來(lái)因?yàn)轭l繁應(yīng)對(duì)媒體，他也心力交瘁，“之前有一個(gè)暗訪的記者偷偷去到我們的作業(yè)區(qū)，看到桌上擺了一些器材和藥液，回去之后寫(xiě)說(shuō)我們的飼料裝配問(wèn)里有很多奇怪的瓶瓶罐罐，里面是化學(xué)藥液。說(shuō)這樣的東西竟然添進(jìn)飼料里，但其實(shí)我們看了記者拍的圖片，那不是飼料間，是檢疫室，藥液是用于檢疫的。”
　　類(lèi)似的抱怨也出現(xiàn)在董事長(zhǎng)朱蘇海嘴里。他對(duì)前去采訪的記者說(shuō)：“做養(yǎng)殖那么多年，我們可以對(duì)付各種病，卻不知道如何應(yīng)付媒體。”
　　12月4日，山西省農(nóng)業(yè)廳公布對(duì)粟海肉雞及飼料的調(diào)查結(jié)果，報(bào)告稱(chēng)各項(xiàng)檢驗(yàn)合格。對(duì)此，網(wǎng)絡(luò)上又掀起一陣“調(diào)查結(jié)果是否可信”的激辯。看樣子，輿論對(duì)于粟海的關(guān)注還將持續(xù)下去。楊毓鋒坦言，從好處想，因?yàn)椤八俪呻u”，社會(huì)各界再次將目光轉(zhuǎn)向食品安全問(wèn)題。在對(duì)粟海進(jìn)行嚴(yán)格排查的過(guò)程中，媒體和有關(guān)部門(mén)也不忘重新審視整個(gè)食品加工行業(yè)，一些經(jīng)確認(rèn)的問(wèn)題企業(yè)，在這次風(fēng)暴中已經(jīng)遭到了查處。
　　而對(duì)于中國(guó)企業(yè)而言，“粟海危機(jī)”帶來(lái)的思考還有更多：產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈底端的企業(yè)如何主宰自己的命運(yùn)？被捆綁在巨頭戰(zhàn)車(chē)上，又怎么去避免城門(mén)失火殃及池魚(yú)？除了面對(duì)熟悉的客戶(hù)、熟悉的市場(chǎng)，一家企業(yè)還應(yīng)該如何來(lái)取得陌生公眾的信任與理