散文的回歸與創新

《延河》 6、7、8三期連續推出王維亞先生關于碑刻書法的長篇散文，讀了令人眼睛一亮。王先生的三篇大作，閃現出諸多璀璨奪目的亮點，頗值得一說。

其一顯露出散文的回歸與創新。眾所周知，中國純散文的出現是魏晉以后的事，至唐宋慰為大觀。明代的“公安派”、清代的“桐城派”直至上世紀二三十年代諸多散文家，都想把散文推向極致，到了五六十年代，出現了號稱“南秦（牧）北楊（朔）散文名家，總算把散文推向了極致，但因程式化，即“引出——描述——聯想”，千篇一律的“三段式”，終于把散文引向了絕路。王維亞的書法碑刻散文，跳出了“三段式”創作樊籬，用自己多年對書法研習的“自得”之見，揮毫時的“自由”之筆，酷愛書法的“自然”之情，以及臨摹創作中萌生的“自在”之趣，一一彰顯在自己的散文創作之中，這既是一種回歸，又是一種創新。

其二突顯了散文如水，貴在自由散漫的特性。李涂在《文章精義》中比喻唐宋八大家的散文是“韓如海，柳如泉，歐如瀾，蘇如潮”，把散文比作水，可謂一語破的，道出了散文的特性。王維亞的這三篇散文正像漲潮的錢塘江一樣，咋看無什么章法，但卻真正突顯了水的特性：滔滔汨汨，無間無隙，綿長貫通；性上自然，隨物賦形，自然貼切；順勢而瀉，波瀾起伏，委婉磅礴。

其三，王維亞的三篇習作為作家學者化起到了個示范作用。審視中國現代作家隊伍，作家學者化應該提到議事日程上來了。縱觀中國歷史，作家能夠學者化，也必須學者化才有出路。先秦散文，諸子百家哪一位不是學者？唐宋散文八大家，又有哪一位不是學富五車的大學問家？上世紀二三十年代，魯迅、朱自清等人個個不都是名滿天下的學者么？作家一旦學者化，他的價值取向就會獨特而科學。首先他們能從事知識產品的生產活動，以尋求真理作為人生的最高目標；其次把知識和真理作為唯一的權威體系，除此之外不屈從任何其他權威，同時依據這個權威體系時時進行批評與自我批評；再次以理性的態度對待自然，社會和人生，不同于以任何以功利條件為轉移的其他階層和階級。這三個層面應既是學者的本質內涵也標志著學者的最高境界，同時還廓清了學者和有知識有文化人的界限。

統觀王維亞這三篇散文，無疑是作者多年研習秦地歷史上碑刻和書法大師的成果展。三篇散文明確地告訴讀者，作者面對眾多的碑刻和書法瑰寶進入歷史的某種姿態或方式，同時讀者也能強烈地感受到作者在解讀這些碑刻書法時的某種思想穿透力，更能領略到作者所具備的帶有某種學者色彩的人文情懷。

清人周濟論創作時說：“非寄托不入，專寄托不出”。王維亞從總體上把握審視秦地先賢大師們留下的碑刻書法，在進行歷史題材的創作中，準確地把握了“入”與“出”的辯證關系。“入”則讓讀者得到了除碑刻書法審美經驗之外的許多寶貴的歷史事實；“出”則又讓讀者感到王維亞站在一定的高度，或大膽指出先賢們書法的不實之論，或用“知識分子”、“領導”、“干部”等戲稱封建時代的士人和官員，就像毛澤東在一篇新聞中稱“劉秀的二十八個主要干部，多是出身于南陽一帶”一樣詼諧、有趣、生動，增強了作品的可讀性。縱觀古今中外，不論歷史題材創作，還是其他文藝創作，甚至包括文藝批評，都存在一個“入”與“出”的關系問題。沒有“入”便沒有“出”，但光“入”不“出”也不行，只有先“入”才能后“出”，才能做到“入極而出”，“入透而出”。在這一點上，王維亞不僅做了個嘗試，更是做了個示范。這無疑又是這三篇散文的一大亮點。