轉(zhuǎn)基因作物的事實與謠傳

Q：轉(zhuǎn)基因作物助長超級雜草？

A：事實

長芒莧是美國東南部農(nóng)民的眼中釘，因為它會與棉花爭奪水分、陽光以及土壤中的養(yǎng)分，并且在短時間內(nèi)快速地占領(lǐng)整片農(nóng)田。自20世紀90年代末開始，美國農(nóng)民就在廣泛種植轉(zhuǎn)基因棉花。這種棉花通過基因改造，能夠耐受除草劑草甘膦。美國孟山都公司在將這種除草劑推向市場時，所使用的商品名為“農(nóng)達”。剛開始，轉(zhuǎn)基因作物加除草劑的方法十分有效。但2004年，在佐治亞州的一個縣，人們發(fā)現(xiàn)了對草甘膦具有抗性的長芒莧，而截至2011年，這種長芒莧已經(jīng)散布了76個縣。

一些科學家和反對轉(zhuǎn)基因的團體警告：栽種轉(zhuǎn)基因作物后，由于農(nóng)民對草甘膦隨意使用，使許多雜草都開始進化出抵抗除草劑的能力。自從1996年抗草甘膦農(nóng)作物推出以來，對草甘膦具有抗性的雜草種類已經(jīng)達到24種。但是，無論農(nóng)民是否種植轉(zhuǎn)基因作物，抗除草劑的雜草始終是農(nóng)民無可避免的問題。例如，盡管科學家還沒有推出可以耐受除草劑“莠去津”的轉(zhuǎn)基因作物，但還是有64種雜草對這種除草劑進化出了抗性。

實際上，這些雜草的出現(xiàn)，源自抗草甘膦轉(zhuǎn)基因作物的成功。通常，農(nóng)民會使用多種除草劑來減慢雜草抗性的產(chǎn)生。他們還會通過犁田翻土，去除表層土，釋放二氧化碳，以達到控制雜草的目的，這種除草方法不會促使雜草產(chǎn)生抗性。而轉(zhuǎn)基因作物出現(xiàn)后，種植者完全依賴草甘膦。這種除草劑的毒性較許多其他化合物低，且可在無需翻土的情況下殺死多種雜草。于是，農(nóng)民年復一年地種植同樣的轉(zhuǎn)基因作物，而不再通過輪種或變換除草劑來防止抗性雜草的產(chǎn)生。

上述做法得到了孟山都公司的支持。這家公司曾宣稱，只要使用得當，雜草并不容易對草甘膦產(chǎn)生抗性。現(xiàn)在，孟山都公司對草甘膦的使用也改變了立場，建議農(nóng)民使用混合除草劑和翻土來除草。

為了給農(nóng)民提供新的雜草治理手段，孟山都公司和其他生物技術(shù)公司，例如美國陶氏益農(nóng)，正在研發(fā)與不同除草劑合用的新型抗除草劑作物。他們希望能夠在幾年之內(nèi)將這些轉(zhuǎn)基因作物商業(yè)化。

科學家大都認為，即使是這些新技術(shù)，最終也會有失效的一天。但是，以色列雜草科學家喬納森·格雷塞爾認為，完全放棄化學除草劑并不可行。使用化學除草劑來控制雜草還是比翻土耕作更具效率，而且對環(huán)境的破壞性也較小。他說：“如果農(nóng)民采用更具持續(xù)性的農(nóng)耕方式，并結(jié)合使用混合除草劑，那么他們就不再會遇到這么多問題了。”

Q：轉(zhuǎn)基因作物導致農(nóng)民自殺？

A：謠傳

2013年3月，印度的環(huán)保及女權(quán)主義活動家凡達納·希瓦一再重申一組令人擔憂的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：“自從孟山都公司進入印度種子市場以來，已有27萬印度農(nóng)民自殺。”她認為這是一次種族屠殺。

這一控訴的依據(jù)是上世紀90年代末印度人口自殺率的升高。自孟山都公司2002年開始在印度銷售轉(zhuǎn)基因作物種子以來，這已成為每次談及企業(yè)剝削時一再重復的例證。孟山都公司的轉(zhuǎn)基因Bt棉花，含有一種蘇云金芽孢桿菌的基因，能夠抵抗某些害蟲。但它進入印度市場的過程并不順利。一開始，這種棉花種子的價格比當?shù)氐碾s交品種高5倍，致使當?shù)氐慕?jīng)銷商將Bt棉花種子與傳統(tǒng)的棉花種子混合，以便能以較低的價格銷售。這些假種子再加上錯誤的使用信息，給當?shù)剞r(nóng)民造成了莊稼和金錢的損失。這無疑給當?shù)剞r(nóng)民雪上加霜，因為長久以來，當?shù)剞r(nóng)民承受著嚴苛信貸體系的壓力，迫使他們向地方銀行貸款。

然而，荷蘭瓦赫寧恩大學及研究中心的農(nóng)業(yè)社會經(jīng)濟學家格洛沃爾認為：“將農(nóng)民自殺完全歸咎于Bt棉花，簡直就是胡說八道。”雖然經(jīng)濟困難是造成印度農(nóng)民自殺的一個驅(qū)動因素，但自Bt棉花引入，農(nóng)民的自殺率并沒有任何變化。

美國華盛頓特區(qū)國際食品政策研究所的研究人員也證實了以上觀點。他們收集、分析了與Bt棉花和印度農(nóng)民自殺相關(guān)的政府數(shù)據(jù)、學術(shù)論文以及媒體報道，然后在2008年發(fā)表了相關(guān)研究結(jié)果，并在2011年更新了數(shù)據(jù)。他們的研究結(jié)果顯示，雖然印度人口的年自殺總數(shù)從1997年的不足10萬人，增加到2007年的12萬人，但在同一時期內(nèi)，印度農(nóng)民的自殺人數(shù)卻一直保持在每年2萬人左右。

馬丁·卡伊姆是德國哥廷根大學的一位農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家。在過去10年中，他一直在研究Bt棉花對印度社會經(jīng)濟的影響。他認為，盡管Bt棉花在印度的起步不順，但它已經(jīng)給當?shù)剞r(nóng)民帶來了可觀的收益。

在對印度中南部533戶棉花種植家庭的調(diào)研中，卡伊姆發(fā)現(xiàn)，從2002年到2008年，由于蟲害損失的減少，這些農(nóng)戶的棉花每公頃的產(chǎn)量增加了24%。在同一時期，由于棉花產(chǎn)量的提高，農(nóng)民的平均獲利增加50%。卡伊姆說，考慮到轉(zhuǎn)基因棉花所帶來的利潤，我們就不會驚訝，現(xiàn)在印度種植的棉花90%以上都是轉(zhuǎn)基因品種。

美國華盛頓大學圣路易斯分校的環(huán)境人類學家格倫·斯通談道：Bt棉花帶來的增產(chǎn)還缺乏充足的實驗證據(jù)。他不僅對印度Bt棉花的產(chǎn)量進行了實地調(diào)研，還對相關(guān)的研究文獻進行了分析。他指出，大多數(shù)報道Bt棉花增產(chǎn)的同行評議論文，都屬于短期調(diào)研，而且調(diào)研時間通常都集中在轉(zhuǎn)基因技術(shù)大規(guī)模應用的頭幾年。

因此，他認為這些研究有失偏頗：首批采用該項技術(shù)的農(nóng)民，往往是那些經(jīng)濟比較寬裕且教育程度較高的農(nóng)民，而他們種植的傳統(tǒng)棉花產(chǎn)量就已經(jīng)高于平均水平。

這些農(nóng)民種植的Bt棉花產(chǎn)量高，部分原因是他們在那些昂貴的轉(zhuǎn)基因種子上投入了大量的精力。斯通認為，現(xiàn)在的問題是，印度的傳統(tǒng)棉花田地已經(jīng)所剩無幾，因而無法就產(chǎn)量和利潤與轉(zhuǎn)基因棉花進行比較。卡伊姆承認，許多相關(guān)研究僅著眼于轉(zhuǎn)基因棉花的短期經(jīng)濟效益，但他在 2012年發(fā)表的研究，將這些影響因素納入考慮之后，還是發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因棉花的經(jīng)濟效益較高。

格洛沃爾認為，Bt棉花雖然沒有導致印度農(nóng)民的自殺率激增，但也絕非棉花增產(chǎn)的唯一因素。他說：“對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的成功與否，我們很難一概而論。它在印度的發(fā)展仍在繼續(xù)，我們還無法對此作出決定性的結(jié)論。”

Q：墨西哥野生作物遭到轉(zhuǎn)基因作物污染？

A：未知

2000年，墨西哥奧克薩卡山區(qū)的一些農(nóng)民為了增加收入，希望為他們種植的玉米申請有機認證。美國加利福尼亞大學伯克利分校的微生物生態(tài)學家戴維·奎斯特同意幫助他們，以獲取許可，進入他們的田地開展一個研究項目。但是，奎斯特對這些農(nóng)民種植的玉米進行遺傳分析時，卻發(fā)現(xiàn)了一個驚人的事實：當?shù)爻霎a(chǎn)的玉米含有一段轉(zhuǎn)基因，而這段基因正是孟山都公司在抗草甘膦及抗蟲害的轉(zhuǎn)基因玉米中，用來提高轉(zhuǎn)基因表達的DNA片段。

墨西哥不允許轉(zhuǎn)基因作物的商業(yè)化種植，因此這些轉(zhuǎn)基因可能來自墨西哥從美國進口的食用轉(zhuǎn)基因作物。由于當?shù)剞r(nóng)民可能不知道這些是轉(zhuǎn)基因作物，而將其當作普通種子進行種植。奎斯特推測，墨西哥的玉米可能已與這些轉(zhuǎn)基因品種雜交，導致轉(zhuǎn)基因DNA混入原生種。

該項發(fā)現(xiàn)一經(jīng)在《自然》雜志上發(fā)表，奧克薩卡即刻成為了媒體、政治的焦點。許多人責罵孟山都公司污染了玉米的歷史發(fā)源地，因為在墨西哥，玉米被認為是一種神圣的農(nóng)作物。奎斯特也因為研究存在的一些缺陷（比如檢測轉(zhuǎn)基因時所使用的方法），以及認為轉(zhuǎn)基因片段會散布于基因組中的觀點，而遭到攻擊。《自然》雜志最終撤回了對該論文的支持，但并沒有撤銷這篇論文的發(fā)表。2002年，對該研究的一篇評論文章中，《自然》雜志的編輯在腳注中還專門寫道：“現(xiàn)有的證據(jù)還不足以支持原論文的發(fā)表。”

自那時起，學術(shù)界很少公開發(fā)表關(guān)于墨西哥玉米中轉(zhuǎn)基因的研究。這主要是因為研究經(jīng)費不足，以及研究結(jié)果不統(tǒng)一。

2003年至2004年，美國俄亥俄州立大學哥倫布分校的植物生態(tài)學家艾利森·斯諾，對采集自墨西哥奧克薩卡125個農(nóng)田的870個植物樣本進行了分析，但并沒有在玉米種子中發(fā)現(xiàn)任何轉(zhuǎn)基因序列。

然而，2009年，墨西哥國立自治大學的分子生態(tài)學家埃琳娜·阿爾瓦雷茲-拜拉與加利福尼亞大學伯克利分校的植物分子遺傳學家阿爾瑪·派尼若-尼爾森，發(fā)現(xiàn)了與奎斯特在2001年（在奧克薩卡23個地點采集的3個樣本）和2004年（2個樣本）所發(fā)現(xiàn)的相同的DNA片段。

在另一項研究中，阿爾瓦雷茲-拜拉與合作者發(fā)現(xiàn)，從墨西哥全國1 765戶農(nóng)民那里收集來的種子中，有一小部分含有轉(zhuǎn)基因。在當?shù)厣缛哼M行的其他研究中，也不斷發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因的蹤影，但這些研究卻很少能得以發(fā)表。

斯諾和阿爾瓦雷茲-拜拉承認，取樣方法的不同可能導致轉(zhuǎn)基因檢測結(jié)果的差異。斯諾說：“我們在不同的田地取樣，所以他們發(fā)現(xiàn)了轉(zhuǎn)基因，而我們則沒有。”

當科學界在爭論轉(zhuǎn)基因片段是否侵入了墨西哥玉米時，墨西哥政府也在糾結(jié)，到底該不該允許Bt玉米的商業(yè)化種植。

斯諾談道：“轉(zhuǎn)基因作物進駐墨西哥的玉米地似乎已經(jīng)無可避免。有些證據(jù)甚至顯示這是正在發(fā)生的情況，但現(xiàn)在還很難說這種現(xiàn)象發(fā)生的頻率有多高，后果又會是什么。”阿爾瓦雷茲-拜拉堅持轉(zhuǎn)基因的散播將會危害墨西哥玉米的健康，改變其特性，例如外表及味道，而這些品質(zhì)對那里的農(nóng)民是相當重要的。

一旦轉(zhuǎn)基因進入原生種，就很難（即使不是不可能）被去除。批評者還推測，隨著轉(zhuǎn)基因性狀在當?shù)赜衩追N群中長期積累，原生種的健康最終是會受到影響的（例如與原生種搶奪能源和資源，或者擾亂原生種的代謝過程）。

斯諾說，目前還沒有證據(jù)顯示轉(zhuǎn)基因作物會造成任何負面影響。她認為，就算這些轉(zhuǎn)基因進入其他植物，它們對植株的生長也只會造成中性的或有益的影響。2003年，斯諾和同事通過實驗證實，如果將Bt向日葵與野生種雜交，其轉(zhuǎn)基因后代雖然仍需密切照料，但與非轉(zhuǎn)基因植株相比，它們的抗蟲能力與種子產(chǎn)量都有所提高。斯諾說：很少有研究者進行類似的實驗，因為擁有這些技術(shù)的公司通常都不愿意學術(shù)研究者進行這類實驗。在墨西哥，對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的爭論并不局限于潛在的環(huán)境影響。農(nóng)作物科學家凱文·皮克斯利是國際玉米與小麥改良中心的負責人，他認為墨西哥國內(nèi)支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)的科學家忽略了一個關(guān)鍵點。他說：“科學界的大部分人都不了解墨西哥人在感情上和文化上對玉米的深厚依托。”支持或反對轉(zhuǎn)基因作物的研究，無論多嚴謹，總會忽略背后涉及甚廣的大環(huán)境，而在這些大環(huán)境下，情況往往會變得微妙、模棱兩可、混亂不堪。卡伊姆談道：“轉(zhuǎn)基因作物不能解決發(fā)展中國家或發(fā)達國家所面臨的所有農(nóng)業(yè)挑戰(zhàn)，它并非包治百病的神丹妙藥。”但是，對它肆意詆毀也不恰當。真相往往存在于中間地帶。