中國共產黨執政倫理轉向與反思

【摘要】通過對十八大報告有關社會主義核心價值體系的一段論述的解讀，可以探討中國特色社會主義核心價值觀的組成、各價值觀之間的關系以及中國共產黨的執政倫理取向等問題。中國共產黨的責任倫理取向為處理各價值觀的關系、構建社會主義核心價值觀提供了方向，且責任倫理應該把規則倫理納入其中以彌補其不足。

【關鍵詞】社會主義核心價值觀 執政倫理 責任倫理 規則倫理

十八大報告強調“社會主義核心價值體系是興國之魂，決定著中國特色社會主義發展方向”，社會主義核心價值體系的內核就是社會主義核心價值觀，要發揮社會主義核心價值體系“引領社會思潮、凝聚社會共識”的作用，首先必須明確社會主義核心價值觀的具體內容。自黨的十六屆六中全會提出建設中國特色社會主義核心價值體系的重大命題以來，社會各界圍繞社會主義核心價值觀的具體內容展開了激烈的討論。十八大報告提出要“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀”之后，立即引起廣泛關注，各界普遍認為“三個倡導”的十二個價值觀就是社會主義核心價值觀。文章對這種解讀提出不同看法。要處理好十八大報告中提及的眾多價值觀之間的關系，就必須明確中國共產黨的執政倫理。

社會主義核心價值觀的內涵

十八大報告在“加強社會主義核心價值體系建設”中提到，“倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀”，一些學者和大部分新聞媒體認為十八大報告中“三個倡導”就是社會主義核心價值觀的最新表述。但從語法上看，“三個倡導”和“積極培育和踐行社會主義核心價值觀”也可能是并列關系，即“三個倡導”中的這十二個價值觀和社會主義核心價值觀是并列的，社會主義核心價值觀有其他內涵。“三個倡導”中的這十二個價值理念中沒有一個能夠反映出社會主義的特質，它們都是放之四海而皆準的價值理念，反而，如果社會主義核心價值觀中沒有一個價值觀能夠體現社會主義的屬性是說不過去的。有人認為十八大報告這段話明確把民主、自由、法治、平等、公正等“普世價值”寫入了報告之中，為圍繞“普世價值”的爭論劃上了句號，這種解讀也值得商榷。眾所周知，社會主義對這些價值有自己定義和理論，在與西方長期的意識形態斗爭中，爭論的焦點不是要不要這些價值，而是這些價值的具體內容，通過什么樣的制度安排使誰最終實現這些價值，誰最終無法實現這些價值。

社會主義核心價值體系的構建

不管對社會主義核心價值觀做何種解讀，“共同富裕、人的全面發展”、“富強、民主、文明、和諧、自由、平等、公正、法治、愛國、敬業、誠信、友善”等價值理念一起進入十八大報告的事實，給理論界提出了一個新的課題。這就是如何處理眾多價值觀之間的關系，即社會主義核心價值體系的構建問題。所謂的價值體系就是在對各種價值觀的關系進行澄清的基礎上，弄清它們之間的相互關系，從而可以用價值觀來指導實踐和規范行為，發揮社會主義核心價值觀的引導作用。

納入的價值觀越多，價值體系的構建將越困難，這是十八大后理論界需要解決的難題。在理想狀態下，我們希望所有這些價值觀都得到維護，但實際上很多時候這些價值觀之間會相互沖突，必須有所取舍。在兩種或多種價值觀發生沖突的情況下，優先次序是什么和依據什么規則來進行取舍等問題就至關重要，這些問題必須通過研究和明確新時期中國共產黨內在的倫理取向來解決，搭建起社會主義核心價值體系的框架。

中國共產黨的執政倫理轉向

在從革命黨向執政黨的轉變過程中，中國共產黨的倫理取向經歷了從信念倫理轉向責任倫理的過程。

信念倫理與責任倫理。從行為主體角度看，有倫理意義的行動都可以被歸屬到兩種準則中的某一個之下，分別被稱為信念倫理（也被譯為心志倫理、意圖倫理等）和責任倫理。這兩種倫理類型首先由韋伯在《政治作為一種志業》這篇演講中明確加以闡述，所謂的信念倫理是指行動者為了實現某種“神圣”的終極目標而不管其行動可能帶來的不良后果。行動者在面對短期出現的“惡果”或者他人的質疑時會認為“責任不在自己，而在整個世界、在于其他人的愚昧、甚至在于創造出這幫與人的上帝的意志”①，與此相對照，按照責任倫理行動的人會把平常人的缺陷列入考慮，愿意承擔行為的后果，并在決策時就綜合考慮所有可預見的后果。

兩種倫理取向各有其優缺點，遵循信念倫理行事的人一般有著堅定的理想信念，在所有的行動中都明確地體現其價值觀，言行一致，往往被看成道德高尚的人，占據道德高地，擁有非凡的人格魅力，能夠起到精神領袖的作用。但其必須面對一個挑戰，那就是意圖和最終結果的不匹配。好的意圖不一定有好的結果，這可以說是一個基本的歷史事實。②這種不匹配可能是暫時的挫折，也可能是其所信奉的價值觀本身有問題，或者說在當時的歷史條件下不可能實現。而信念倫理要求人們堅持努力，而堅持的結果可能是美好理想的實現，也可能在錯誤的道路上繼續走下去，最終造成不可彌補的損失。

中國共產黨的執政倫理轉變。從整體上講，在革命和社會主義建設初期的中國共產黨人是按照信念倫理行事的理想主義者③，對理想的堅持取得過輝煌成功，也得到過令人沮喪的失敗。在沉痛教訓面前，改革開放之后的中國共產黨逐步趨向按照責任倫理行事，從而走向了從革命黨向執政黨轉變的歷史進程。執政倫理的轉變使得中國共產黨更加靈活務實，領導中國取得了舉世矚目的成就，創造了經濟增長的奇跡，積累了豐厚的物質財富，中國也變成一個更加多元、更具包容性的社會。但其負面后果也日益顯現：黨的道德形象日益模糊，意識形態作用弱化、話語權丟失、社會上各種學說盛行、黨的政治引導作用難以發揮，整個社會包括很多黨員價值觀混亂、道德滑坡等等。這些問題威脅到中國共產黨貫徹自身意圖的能力，威脅到國家穩定和發展大局。改革開放后中國的成就、問題與責任倫理的優點、缺陷之間的高度同構揭示了這些問題與黨的執政倫理取向有著直接的聯系。

對中國共產黨執政倫理的反思

正是意識到道德價值領域問題的嚴重性，從2006年開始，中國共產黨就不斷強調建設社會主義核心價值體系，不斷吸納和提煉一些具有一定群眾基礎的價值觀，希望通過宣傳教育等方式重建社會的道德體系。但社會輿論的焦點集中在中國共產黨和廣大中共黨員身上，中國共產黨必須首先努力彌補責任倫理取向的負面后果，重建自身的道德形象，才能要求和引導社會解決道德問題。

清晰論述自身執政倫理取向。要重建道德形象，首先要向全社會清晰地傳遞自身的執政倫理。我國近年來在與西方的意識形態斗爭中也處于不利地位，西方向我們推銷價值觀的同時，都輔以信念倫理的傳播。以民主為例，西方在向全世界進行“民主”外交時，要求各個國家照搬西方的民主制度，并宣稱只要實行了徹底的民主，什么問題都可以得到解決，甚至可以快速達到西方的生活水平。

而作為長期執政的中國共產黨來說，不可能把責任推到這些因素上。中國共產黨要保證整個國家的平穩快速發展，就必須平衡各方利益，尊重不同的價值訴求，向全體人民負責，因此必然要按照責任倫理的要求行事。在這個過程中，必然會在某些時候為了某個目的打破某些道德規范。中國共產黨應該清晰地說明自身的執政倫理，通過自身執政成果，通過與其他國家的比較來反擊西方意識形態的攻勢。

引入規則倫理彌補責任倫理的不足。責任倫理僅僅是一種處理各種價值訴求的方法、一種倫理觀，在實際決策中，什么樣的預期后果可以容許人打破什么樣的道德要求是不清晰的。這種模糊狀態不但使責任倫理的論說能力先天受限、阻礙政治人物和社會公眾的溝通，而且會對部分政治參與者本身造成困擾，甚至最終導致部分政治參與者逐步失去對道德規范的敬畏，墮入徹底的道德虛無主義，為徇私和貪腐留下空間。

對此，有學者提議中國共產黨應該在責任倫理的基礎上引入一種底線的倫理規范④，即設定一些在常規情況下不能超越的“道德底線”來彌補責任倫理的不足。這些底線由社會討論來呈現，多個“底線”將構筑一個“決策之籠”，政治行動者必須在籠內行動。這既簡化了政治行動者的決策，也更容易與外界溝通。這種做法實際上把信念倫理與責任倫理結合起來，把各種價值觀弱化為消極的規則嵌入責任倫理中，從而為責任倫理提供一定的依據，使責任倫理對各種價值觀的尊重得到體現。

以上所做的種種討論都是從行為者在決策時如何處理各種價值觀的關系展開的，基本前提是行為者本身有道德自律的能力。而在實際政治生活中，外部監督是非常重要的，明確責任倫理必須輔以規則倫理，可以為外部監督制度的完善提供理論指導。

（作者單位：成都理工大學）

【注釋】

①②③[德]馬克思·韋伯：《學術與政治》，桂林：廣西師范大學出版社，2004年，第259～260頁，第261頁，第254頁。

④何懷宏：“執政倫理—政治家的責任倫理”，《倫理學研究》，2005年第1期。