建立司法公正，不能忽視1%

4月25日，河南平頂山中級人民法院在經歷了一天的庭審后，當庭宣告殺人嫌疑犯李懷亮無罪，立即釋放，而此前，法院已經對他前后兩次作出死刑、死緩判決；4月8日，上海司法機關表示將核查18年前的“梅吉祥、梅吉楊殺人案”；3月28日，浙江省公安廳針對“張輝、張高平冤案”，向當事人及家屬致歉，并表示要調查公安在案件中的相關執法問題。

這些充滿爭議甚至錯判的案件，都曾給當事人及家屬帶來災難性的后果。近日它們重新浮出水面，再度引發社會各界對于司法公正的討論。

司法制度不僅關乎一個國家的民主法治建設，更是維護社會公平正義的最后一道防線。司法公正，某種程度上就是社會穩定的“壓艙石”，維系著社會的整體秩序，約束著每個人的個體行為。

盡管中國社會有“好人不見官”的傳統，“厭訟”、“恥訟”的也不乏其人，但隨著中國進入社會轉型期，利益格局愈發多元，各類矛盾愈發凸顯，利用法律武器平息爭端變得極為普遍。最高人民法院公布的一組數據足以說明問題：改革開放以來，我國法院系統受理案件從1978年的61萬件，增長到2011年的1200多萬件。這說明，原本與一般民眾關系不大的司法問題，越來越關系民眾的切身利益。公眾追求司法正義的渴望，比以往任何時期都迫切。

據統計，在2011年這1200多萬件案件中，經過二審之后，服判息訴率達到98.99%；剩下1%的案件，再審的改判率也只有0.14%。從總體上看，我國的司法制度，能夠保證公平正義的大致實現。

但如果從微觀來看，1200萬乘以1%等于12萬，乘以0.14%等于1.68萬，這意味著“98.99%的服判率”背后，仍有12萬起案件無法令當事人滿意，更有1.68萬起案件存在爭議甚至錯判。總體上的公平正義，無法掩飾這1%的問題，無法彌補這些案件背后一個個活生生的個體，因為這對他們不是一個冷冰冰的數字，而是100%的生活。

從社會影響看，公眾對個案的切身感受和關注程度，遠遠高過對總體數字的敏感。1%的問題，有時會爆發出遠遠超過其數字比例的負面效應，甚至引發公眾對司法體系的整體不信任。現實生活中，一些執法機關違規審判，權力部門干預司法，司法官員貪污腐敗的負面新聞更加劇了這種不信任感。“不打官司打關系”，“遇事求人不求法”的現象，都與此有關。

正是在這樣的情勢下，習近平在中央政治局集體學習時提出，“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”。這既是對積弊的痛陳，也是全新的要求。

司法公正，首先是對執法者能力的考驗。1%的問題之所以出現，往往與具體執法人員的處置有關。篤信法律，秉公辦事，理應成為司法人員的準則，誠如宋魚水法官所言，“司法的公正來自于公平地對待每一個當事人”。要在一個個案件中回應社會對于公正的呼求，積累公眾對于司法的信任。

司法公正出了問題，逐本溯源還是司法體制的問題，這意味著要拿出更大的政治勇氣和政治智慧，推進司法工作改革。實現司法公平的根本出路，在于健全司法權力的運行機制。只有從制度層面保證司法的相對獨立性，才能避免權力部門過度干預司法、形成司法腐敗。

司法體制是一個客體，但公平正義卻是一個主觀概念，不僅依托于體制，也依靠成熟的法治理念，這既需要政府嚴格依法行政，也需要公眾自覺遵守法律。只有在全社會形成辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法的良好法治氛圍，讓法治成為一種生活方式，司法公正才能從理念落到實處，公平正義才能夠最終實現。