再談國企黨建的政治優(yōu)勢

以黨的領(lǐng)導(dǎo)為本質(zhì)特征的中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度具有巨大優(yōu)勢，只能堅持不能放棄

今年6月下旬中共中央辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了中組部、國資委的指導(dǎo)意見，首次對國企黨組織參與企業(yè)重大決策的程序做出具體規(guī)定，明確了黨組織發(fā)揮政治核心作用的形式。這既是對中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的重要完善，也是在新的內(nèi)外環(huán)境下對有關(guān)國企的各種錯誤觀念的回應(yīng)。

國企改革以來，隨著中央政策的調(diào)整，黨組織的地位和作用幾經(jīng)變化。上世紀80年代初，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)體制從“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的廠長負責制”向“廠長（經(jīng)理）負責制”轉(zhuǎn)換，但隨之而來的黨組織弱化、黨組織保證監(jiān)督作用無法落實等問題，引起了中央的注意。盡管進入新世紀后的“廠長（經(jīng)理）負責制下企業(yè)黨組織的政治核心地位”的提法較單純的“廠長（經(jīng)理）負責制”有所改善，但在建立現(xiàn)代企業(yè)制度中，存在著把董事會、總經(jīng)理同黨組織的權(quán)責關(guān)系對立起來的做法，黨組織弱化問題沒有根本解決。近年來，隨著國企“走出去”，美國阻止中國國企在美投資的一個重要原因是國企受中共領(lǐng)導(dǎo)，對外投資不是單純的企業(yè)行為。

在現(xiàn)代企業(yè)制度中有沒有黨組織的合法地位，它與董事會、總經(jīng)理的權(quán)責關(guān)系是什么？為了“走出去”，是否要放棄國企黨組織的政治核心作用，以便同“國際接軌”？

一個企業(yè)就像一家一國，必須有一個核心，沒有核心就沒有主心骨，就沒有團結(jié)的力量。現(xiàn)代企業(yè)制度是適應(yīng)資本主義大工業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生的組織形式，內(nèi)含出資人與股東會、董事會與經(jīng)理會、管理層與職工的關(guān)系，外涉與其他企業(yè)、政府、國際關(guān)系。在這些諸多矛盾中，如果沒有一個核心，就不能形成一個有競爭力的企業(yè)。現(xiàn)代企業(yè)制度是在資本關(guān)系促動下發(fā)展起來的，資本對利潤的追求是處理企業(yè)各種內(nèi)外矛盾的核心原則，也是企業(yè)制度演變的內(nèi)在動力。

國有企業(yè)不僅具有企業(yè)一般性質(zhì)，還因國有的存在而具有特殊性質(zhì)。一般企業(yè)以追求利潤為唯一目的，國企則要承擔一定的政治和社會責任，國企內(nèi)部的黨組織就是企業(yè)特殊性質(zhì)的體現(xiàn)。由于黨組織的存在，國企內(nèi)部的關(guān)系較一般企業(yè)要復(fù)雜得多，黨委與股東會、董事會、廠長經(jīng)理、職工、黨員等關(guān)系，為一般企業(yè)所無。黨組織的存在不是要否定企業(yè)的盈利目標，而是要使這個目標合乎人民的利益。就是說，國企要增值，但必須解決“為誰增值”和“靠誰增值”的問題。這是個政治問題，要解決這個問題黨組織就必須發(fā)揮政治核心作用。

有沒有中國特色的現(xiàn)代企業(yè)制度？這是應(yīng)當做出肯定回答的。任何一種企業(yè)，并不單純是一堆物的結(jié)構(gòu)，同時是一種經(jīng)濟關(guān)系結(jié)構(gòu)。資本主義企業(yè)是一種特殊的經(jīng)濟關(guān)系，中國的國企也是一種特殊的經(jīng)濟關(guān)系。黨組織的存在就是現(xiàn)代企業(yè)制度的中國特色。

2009年9月22日，習近平同志在大慶油田發(fā)現(xiàn)50周年慶祝大會上的講話中指出：“國有企業(yè)黨建工作是企業(yè)的根本政治優(yōu)勢，也是建立中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的一個本質(zhì)特征。”這是我們思考現(xiàn)代企業(yè)制度中黨組織的合法地位以及與董事會、總經(jīng)理權(quán)責關(guān)系的出發(fā)點。

這次下發(fā)的指導(dǎo)意見從三個方面規(guī)定了黨組織發(fā)揮政治核心作用，即領(lǐng)導(dǎo)層架構(gòu)、參與決策的領(lǐng)域和程序。在領(lǐng)導(dǎo)層架構(gòu)方面，延續(xù)了此前雙向交叉任職的規(guī)定。在參與重大決策方面，規(guī)定了干部的選拔、考核；企業(yè)的經(jīng)營方針和重大改革重組；貫徹落實黨和國家的方針政策三種情形，此外還包括關(guān)涉職工群眾重大切身利益的措施。在參與決策的程序方面，規(guī)定了在做出重大決策前，黨委或黨組應(yīng)首先開會，然后由黨組織的主要負責人與董事會和經(jīng)理層的非黨委成員溝通；在開總經(jīng)理辦公會和董事會的時候，參加的黨委成員要充分表達黨委的意見；黨委成員在總經(jīng)理辦公會和董事會后，要向黨委反饋決策結(jié)果；如果黨委發(fā)現(xiàn)有不符合國企責任的行為，要向上一級黨委報告。這些規(guī)定基本解決了國企黨組織如何發(fā)揮政治核心作用和“為誰增值”、“靠誰增值”的問題。

有一種觀點認為，企業(yè)就是掙錢的，是經(jīng)濟組織，怎么還需要發(fā)揮政治核心作用？這就是片面的經(jīng)濟觀點。筆者最近到井岡山參觀學(xué)習，覺得毛澤東當年針對紅軍部隊存在片面軍事觀點的批判完全適合于今天的國企。一切舊軍隊都實行軍事首長負責制，人民軍隊則必須是黨指揮槍。軍隊都要打仗，但人民軍隊還有籌款子和發(fā)動群眾兩項任務(wù)。人民軍隊建設(shè)中的片面軍事觀點要不得，國企改革發(fā)展中的片面經(jīng)濟觀點也是要不得的。企業(yè)掙錢固然重要，但有一個“為誰掙”和“靠誰掙”的問題。中國特色的現(xiàn)代企業(yè)制度的本質(zhì)特征是黨的領(lǐng)導(dǎo)。這是黨指揮槍的原則在經(jīng)濟建設(shè)時代的一個歷史和邏輯的發(fā)展。蘇聯(lián)國企的“一長制”取代黨組織核心地位，是產(chǎn)生官僚資本的根本原因。

以黨的領(lǐng)導(dǎo)為本質(zhì)特征的中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度已經(jīng)發(fā)揮了巨大優(yōu)勢，對此，墻內(nèi)開花墻外香。美國人的理解更為深切。美國害怕中國的國有企業(yè)，必欲除之而后快。他們深知共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的國有企業(yè)在成本上有著制度性優(yōu)勢，即使技術(shù)不如美國企業(yè)，仍然有巨大競爭力。據(jù)《華爾街日報》今年1月10日報道：“和民營企業(yè)不同，中國國有企業(yè)為兩個對象服務(wù)：中共和私人股東。中共有最終發(fā)言權(quán)，因為國企老總的任命權(quán)掌握在中共而非企業(yè)董事會手中。西方?jīng)Q策者懷疑此類投資或許是一匹‘潛在的特洛伊木馬’，就像美中經(jīng)濟與安全審議委員會去年秋天所形容的那樣。”美國學(xué)者驚呼這是“中國國家資本主義挑戰(zhàn)世界秩序”。美國人這樣說，固然出于本國利益，夸大了中國國企的競爭力，也妖魔化了中國國企“走出去”的目的，但是作為競爭對手，中國特色企業(yè)制度的獨特性已經(jīng)被準確把握到了。毛澤東總結(jié)新型人民軍隊建設(shè)經(jīng)驗時指出：“紅軍所以艱難奮戰(zhàn)而不潰散，‘支部建在連上’是一個重要原因。”今天，堅持黨委在國企的政治核心地位具有同樣的意義。