反壟斷之難

2008年，具有“經濟憲法”之稱的《反壟斷法》也早就頒布實施，旨在破除壟斷的新舊“36條”也已頒布，可現實是，壟斷依然是我國經濟的附體頑疾，屢除不掉。雖然反壟斷在提速，但是所有的人都能夠清醒地認識，深入地反壟斷并不是一件容易的事。

反壟斷不能僅盯大案、要案

有專家指出，長久以來，整個社會就反壟斷現象建立了一個深刻的圖景，言及壟斷可謂咬牙切齒。有的時候，反壟斷的意義大過了市場環境本身。也就是說，有時反壟斷可能只是針對了價格，或者針對了企業，但并沒有深入到整個行業、整個市場，甚至有時反壟斷只是孤立的、起于一時、草草收場的手段。很多反壟斷體現為大案、要案，但較少體現一個行業與市場就此恢復了良性競爭。反壟斷的目標選擇與時機，往往也在激發人們對調查用意、出發點的猜測。惟其如此，我們對反壟斷調查的目標、節奏、程序、手段同樣需要反思。

比如，此次發改委處理這些外資奶企，今后的奶品市場是否真的能實現價格合理競爭？本土奶企一蹶不振的現狀得不到改善怎么辦？目前的競爭格局如何設法改變？價格反壟斷調查和處理，應該以創造良好的奶品市場為出發點，這些問題無法回避。

再比如，執法機構統一協調問題。目前的執法體制可以概括為“雙層次多機構”。如何協調好各執法部門以及反壟斷執法部門行業監管之間的關系，必然成為反壟斷執法中的難點之一。

我們面臨的壟斷現象紛繁復雜，有些是市場自身的原因，有些是體制的原因。壟斷的危害、成因也有不同，反壟斷執法對應的任務、難度也有不同。以市場環境為出發點，反壟斷執法的成果，也不僅僅體現為扳倒了幾個企業。這就是說，我們期待的反壟斷執法，它所針對的問題、對象，需要清晰，而非微妙的、令人想象的，甚至帶著偶然性、琢磨不透的。從市場秩序著眼，反壟斷面臨的任務與期待，其實還很重。

“乳牙”難啃硬骨頭

取證難、證明壟斷行為難不僅是原告勝訴率低的主要原因，也成為反壟斷民事司法的一大難題，妨礙了司法職能和作用的有效發揮。

專家指出，由于壟斷行為的隱秘性，原告仍存在舉證困局。例如，對于壟斷協議，要實行舉證責任倒置，但這個前提是原告得先舉證該協議確實存在。再如，經濟活動中的市場與《反壟斷法》意義上的“相關市場”在內涵和外延上經常不一致。在復雜的壟斷糾紛案件中，相關市場界定經常成為各方爭議焦點。此外，要證明自己因被告濫用市場支配地位的行為而遭受損失及損失的數額也比較困難。

對于各界有關《反壟斷法》“只打蒼蠅不打老虎”的說法，有官員說，行政壟斷問題和對待國有企業壟斷問題對《反壟斷法》的實施具有很大的挑戰，其根源在于《反壟斷法》中頻繁出現的關于行政壟斷的豁免條款，這需要我國在政治、經濟體制方面加快改革。有評論認為，《反壟斷法》現在就像剛剛長出乳牙的小孩，他能夠去咀嚼一些硬的東西了，但是它還啃不動硬骨頭。

延伸閱讀：

國外如何重拳反壟斷

世界各國對壟斷行為均十分警惕，大多數都制訂了較為完善和嚴格的反壟斷法律法規，對壟斷行為施以嚴厲處罰。

歐盟競爭法是世界上最具影響力的反壟斷法之一，美國的微軟公司和英特爾公司曾因壟斷行為分別被處以16.76億歐元和10.6億歐元的巨額罰款。

美國的反壟斷法規規定，一旦企業被裁定有壟斷行為，就可能面臨罰款、強制解散、拆分等多種懲罰后果。一旦企業被裁定有壟斷嫌疑，將可能面臨罰款、監禁、賠償、民事制裁、強制解散、拆分等多種懲罰。而且美國實行懲罰性罰款，如果企業被認定違反反壟斷法，罰款金額將三倍于損害金額。作為史上著名的執法案例之一，洛克菲勒家族的“石油王國”曾因壟斷市場被拆分為30多個獨立石油公司。