支付新戰國

>支付新戰國

>有人攜壟斷之威，有人找爹尋靠山，支付市場八仙過海，各顯神通

>文|本刊記者 沈旭文 見習記者 陳虹霖

>伴隨著百度、新浪、盛大等知名互聯網企業在近期正式獲得第三方支付業務“牌照”，以及“微信支付”概念的出爐，再加上央行出臺《銀行卡收單業務管理辦法》（下稱《管理辦法》），已然經歷了數年高速增長的第三方支付行業，似乎即將步入一個新的發展階段。但這究竟是一個合縱連橫而各顯神通的“新戰國”，還是一個全新意義上的“拼爹時代”，答案或許兼而有之。

>微信新近推出的5.0版本，在掀起“打飛機”熱潮的同時，也令“微信支付”開始大規模出現于公眾的視野之中。基于微信作為一款具有社交功能的即時通訊工具，在產品和客戶積累層面業已取得的巨大成功，任何與之相關聯的商業應用均被市場寄予厚望。正因為如此，在第三方支付行業內，同樣產生了“微信支付”可能“顛覆”現有線上第三方支付基本競爭格局的商業遐想。

>相比之下，在稍早前獲央行頒發支付業務許可證的新浪支付和百度旗下的百付寶，雖在市場關注度上略遜一籌，但憑借其母公司旗下新浪微博和百度空間的龐大客戶資源，亦同樣具備成為“線上支付新貴”的潛質。

>只是，在微信微博的光環之下，上述互聯網支付新勢力在擴張路徑和產品創新領域究竟有著怎樣的戰略眼光和開發實力，卻至今未能在市場上有清晰體現。加之不斷有支付產業鏈上其他機構尋求與微信、微博等互聯網平臺進行合作的消息傳來，這都令線上第三方支付變局進一步的走向變得更為撲朔迷離。

>而在線下支付領域，則同樣是行業變局“大幕已啟”而前景卻不甚明朗。《管理辦法》的出臺，雖在一定程度上明確承認了銀行與其他第三方支付企業直接完成線下支付清算過程的合規地位，但長期享有線下支付“必經之路”地位的中國銀聯卻并不打算就此放棄壟斷地位。圍繞《管理辦法》的意義解讀與實踐路徑設計，已然成為銀聯與其他第三方支付企業在輿論及政策層面對決角力的主戰場。

>“我們認為，《管理辦法》已經講得很明確了，銀行可以和其他第三方支付機構直接進行POS直聯，而無需通過銀聯作為中間環節進行支付清算。”一位大型第三方支付企業高管稱，“但銀聯并沒有松口，所以其他的第三方支付企業雖然都對新開放的線下市場感興趣，可大多還處于觀望狀態。”

>一位銀聯地方分公司負責人則回應稱，《管理辦法》“并非試圖改變現有的線下支付格局”，“銀聯面臨的壓力最近確實大了一些，可是很多同行所預期的市場環境或許并不存在。”

>作為在線上和線下支付均具有絕對顛覆力的行業相關方，各家商業銀行對于當下變局的應對，似乎大多“謀定而后動”，不過卻在“借勢而為”與“親自上陣”間隱隱顯出分野。

>“我們也在重新梳理支付這個產業鏈上存在的利潤點，進而對銀行支付業務的內容進行重新架構。”一位銀行電子銀行業務人士指，“有的錢為什么就讓給第三方支付企業賺呢？”

>微信支付虛實

>雖說與新浪、百度、盛大共同構成了最新一輪的線上支付變革沖擊波，但“微信支付”的推出，卻并未伴隨著新第三方支付公司的誕生。由于騰訊早先即有設立第三方支付企業財付通，因此同屬騰訊旗下的微信，其“微信支付”業務在騰訊內部更多被定義為財付通的一大創新業務板塊。

>“微信支付是由財付通專門劃出一部分團隊，針對微信設計開發相應的業務和產品，而微信團隊則主要是提供端口和技術支持，相當于搭個臺子，但戲主要是財付通來唱。”一位接近微信運營團隊的人士表示。

>據騰訊內部人士透露，根據目前“微信支付”的初步規劃，隨著功能模塊的加載，微信未來將在事實上兼具財付通移動客戶端的角色，而微信賬戶也將直接關聯起對應的財付通賬戶，進而實現財付通對微信客戶資源的利用。并且，微信也將成為財付通發展移動支付或手機支付業務的主要載體。

>屆時，財付通本身也將形成移動支付和線下支付兩大重點業務方向。“這一方面是立足騰訊自身的資源優勢，另一方面也是考慮到第三方支付行業各細分市場的利潤情況。”一位騰訊內部人士稱，“移動支付市場潛力巨大，而線下支付市場則利潤豐厚且穩定。移動支付主要靠微信，線下支付則要把騰訊現在的電商資源向實體商戶資源轉化。”

>值得注意的是，在2013年7月6日，早在兩年前就拿到第三方支付“牌照”的深圳市財付通科技有限公司悄然變更了其“牌照”中的業務類型。在此之前，財付通的非金融機構支付業務許可所含的業務類型為“互聯網支付、移動電話支付、固定電話支付”。在變更后，該許可的業務類型則增加了“銀行卡收單”的項目。這也被部分業內人士視為財付通開始全面開拓線下支付業務的標志。

>雖然雄心遠大，但到目前為止，“微信支付”卻并未推出任何一款與微信平臺獨特屬性相契合的支付產品，而是將初期業務重心置于基礎性的快捷支付業務領域。“財付通目前主要還是尋求和各家銀行合作，在微信上搭建各銀行完成快捷支付的端口。”一位第三方支付行業人士表示，“快捷支付是相對成熟的業務。所需要的，只是和銀行達成協議，在微信上做些技術處理即可。獨創性的支付產品開發周期較長，且具有一定風險。從基礎業務做起，初步形成穩定的收入，應該還是微信支付目前的基本思路。”

>無獨有偶，剛拿到第三方支付“牌照”的新浪支付，雖也提出了“微銀行”、“支付社交化”等概念，但其初期的主體業務方向，同樣放在了較為傳統的快捷支付領域。前述銀行電子銀行人士就分析稱：“新浪和微信最大的資源優勢都是龐大的存量客戶資源，而通過快捷支付直接將客戶的銀行賬戶與支付工具關聯，則是激活這部分客戶資源的最佳途徑。”

>微信支付以及新浪“微博支付”的“務實”策略以及兩者龐大的客戶基礎，無疑會對現有的以終端消費者而非商戶為主要目標客戶的線上及移動支付機構提出嚴峻挑戰，而首當其沖的，正是銀聯電子商務板塊。

>“銀聯在線上支付的主要業務來源，還是銀聯卡持卡人的在線消費行為。但新浪微博之類的社交工具客戶端，完全可以通過和銀行的直接合作，實現各類銀行線上支付的集合，從而實現對銀聯線上業務的替代。”前述第三方支付行業人士表示。

>直聯“復興”

>在線上及移動支付領域來自互聯網企業的沖擊，或許還只是“遠方的風暴”，銀聯近期在線下支付領域遭遇的挑戰，可算是“現實的威脅”。引發這一變局的根源，正是2013年7月9日人民銀行發布的《管理辦法》中，有關發卡銀行與銀聯以外支付機構的POS機終端實現交易信息直接傳輸，即所謂“直聯”的內容發生關鍵性變更。

>按照新頒布的收單管理辦法第二十六條的規定，收單機構（即第三方支付機構）將交易信息直接發送發卡銀行的，應當在發卡銀行遵守與相關銀行卡清算機構的協議約定下，與其簽訂合作協議。在以往規定中，收單機構的交易信息必須通過相關銀行卡清算機構（即銀聯），才可以發送給發卡銀行。

>而圍繞收單管理辦法上述條款的真實含義，銀聯和銀聯以外的其他第三方支付機構干脆發生了一場短兵相接的“定義爭奪戰”。

>“央行這次的規定，相當于是承認了目前有的非銀聯POS機直接把交易信息發給發卡銀行的事實。而且沒有繼續堅持非銀聯支付機構必須介入銀聯網絡傳送交易信息的強制性規定。”前述第三方支付企業高管稱，“所以央行的意思很明確，起碼是有條件允許直聯業務的開展。”

>對此種解讀，銀聯方面顯然不甚認可。前述銀聯人士就提出，央行新規只是對一些“歷史遺留”的直聯情況提供解決思路，并不代表央行已經對直聯業務正式“放行”。“央行的新規是通過加強規范的形式處理已經存在的直聯行為，避免各方利益出現重大損失。總不能把規范過去的違規行為等同于允許出現新的違規行為吧？”

>有意思的是，作為收單管理辦法制訂者的央行，不僅在“有關部門負責人就《管理辦法》有關問題答記者問”中對此避而不談，而且始終對銀聯及其對手們的爭論保持沉默。

>作為另一當事方的發卡銀行顯然大多選擇站在了銀聯的對立面。或許正因為如此，在行業爭論的同時，部分銀行的直聯業務卻呈現出快速增長的態勢。

>“銀行原來也有過直聯的嘗試，當時是銀行自己布設POS機，結果不久就被央行叫停了。如今重新發展直聯業務，銀行至少有兩方面的推進動力。其一是價格，其二是交易速度提升。”前述銀行人士表示。

>按照傳統的交易信息傳遞模式，銀行需要為使用銀聯的網絡及信息接口支付相應費用。而依托線下支付領域的壟斷地位，銀聯在定價方面理論上只需要受發改委和央行相關規定指導，具有極大自主權。不少銀行則一直對此頗有微辭。伴隨著更多第三方支付企業以“直聯方式”介入線下支付市場，銀行壓縮結算手續費率的空間也大為增加。

>當然，監管競爭的陰影或許更令銀聯感到尷尬。同樣是在近期，銀監會召集支付清算行業協會會員集中商討行業準入規則，其目的就是要進一步開放支付清算行業的某些細分領域，這同樣被視為支付行業進一步去壟斷化的標志。隸屬于央行系統的銀聯，對銀監會政策的影響力顯然薄弱得多。

>“有些人認為線下支付領域是接近飽和的紅海市場，但這完全是由于銀聯獨占了大部分市場空間。一旦清算轉接市場全面開放，那么紅海很快就會成為藍海。”前述第三方支付企業高管表示，多家國內排名靠前的第三方支付企業近期都開始重點關注線下支付領域，“互聯網概念這么熱的情況下，這么做（關注線下）不是偶然的”。

>“拼爹”2.0

>曾有業內人士調侃，要在第三方支付行業中占據競爭優勢，最典型的路徑就是“拼爹”，“這個競爭傳統和銀聯同時誕生”。然而，隨著外部環境的變化，第三方支付行業的“拼爹”也開始進入“八仙過海，爹各神通”的升級版時代。與之相應的是，部分無爹可拼的第三方支付機構也開始尋求更具差異化和不可復制性的發展策略。

>隨著近期互聯網企業新一輪進入支付行業的熱潮，第三方支付企業依托母體資源的發展模式，除去新浪、百度及依托網游平臺的盛大盛付寶外，更多則是電商企業建立的支付機構，這類支付機構的典型代表，正是淘寶平臺的支付寶以及京東商城的網銀在線。

>值得注意的是，不同于微信支付以及新浪支付初創期的“蹣跚學步”，多數電商企業給予旗下第三方支付機構的資源輸送，已經不僅僅停留于客戶資源嫁接的基礎層面。部分電商系支付機構雖然坐享電商日常經營資金消費帶來的流量收益，但也開始介入類現金管理或供應鏈金融業務，實現母體金融資源、物流資源向第三方支付機構的輸送。

>“對電商平臺而言，如果沒有新浪微博那樣的用戶基數，以及支付寶那種先發優勢，那搞支付機構就必須從增強用戶黏性及商戶資源積累入手。”前述第三方支付行業人士指，“這一方面必須依賴于如阿里小貸這種供應鏈金融類的附加業務，另一方面則或多或少會介入現金管理類業務。其實在余額寶之前，匯付天下就已經推過天天盈的基金理財產品，而多數電商的第三方支付機構也都要開展這個業務。”

>在這些方面，銀聯似乎還是落在了后面。不過，銀聯在銀行清算接入方面所積累的獨特資源，卻依舊具有較強的不可復制性。這或許成為銀聯應對互聯網企業支付沖擊的最堅實壁壘。

>“互聯網企業和銀行打交道依舊是新手。”前述第三方支付機構高管表示，部分大行在合作談判中的強勢態度，也令一些試圖開展快捷支付的大型第三方支付機構陷入尷尬困境之中。

>一位銀行對公業務人士就指出，部分銀行已有自行創辦電商平臺的考量，而“線上支付”則幾乎可算是銀行最熟悉的電商業務領域，因此“有些謀劃已定的銀行，就不愿再與支付機構進行過多合作”。

>據其透露，在微信支付與一家國有大型商業銀行的初步洽商中，這家大行便幾乎拒絕了財付通方面的多數合作邀請，“連模擬測試都不同意”。