回音壁

1、酒店上錯菜應該誰買單？

編輯同志：前不久的一天晚上，我邀請了幾位朋友在某酒店聚餐。點菜時，我因到外面接電話，便讓他們自己點。等我重新入座時，他們已經點好了菜。幾分鐘后，服務員陸續將菜端了上來。由于我沒看到菜單，不知道點了啥，只能熱情地招呼他們盡情吃。席間，那位上菜的女服務員慌張地跑了進來，原來她將別人點的一盤海鮮送到我們桌子上了，但為時已晚，桌子上的那盤海鮮早已被我們吃了個底朝天。飯后，酒店讓我為那盤上錯的菜買單，我不同意，雙方鬧到了派出所。請問那盤上錯的菜應該由誰來買單？（宇華）

宇華讀者：你所提到的問題是我們在酒店就餐經常遇到的事，它涉及到我國民法中的不當得利制度。

不當得利是指沒有合法根據得到利益而使他人利益受到損害。不當得利的構成應具備以下三個條件：一是一方無法律上的原因獲得利益；二是另一方遭受損失；三是兩者之間具有因果關系。酒店上錯菜，消費者無端消費該菜取得了一定的財產利益，導致了酒店的損失，其行為構成了不當得利。

我國《民法通則》第92條規定：沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。這里的“返還義務”范圍因受領人主觀善意或者惡意而不同。

最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第2條規定：當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。根據該條規定，酒店要想讓消費者為上錯的菜買單，就必須舉證證明，消費者是“明知”上錯菜而食用，其主觀上具有惡意，而這對酒店來說是非常困難的。具體到你反映的問題，你在不知情的情況下，將酒店上錯的菜食用，屬于“善意”的不當得利，僅應就現存利益負返還責任，而上錯的菜被食用，早已不存在。因此，你的返還責任已被免除，你無需買單。

2、村委會選舉侄女代叔投票有效嗎？

編輯同志：今年初，我村在村委會換屆選舉中，村民李某老夫妻倆為了照顧在外地城里分娩的女兒，委托兒子李某某投票，并辦理了委托手續。不巧的是，投票選舉的前一天，李某某因岳父突發腦血栓住院，經村選舉委員會及3名候選人同意后，李某某委托其侄女代為投票。選舉結束后，候選人趙某因2票之差落選。事后，趙某找到村選舉委員會，提出李某某與其侄女之間不是近親屬，其委托投票行為當屬無效?？山浵蜞l領導請示匯報，得到的答復是：只要投票前得到候選人的一致同意，就有效。請問經村選舉委員會及候選人同意，侄女代叔投票有效嗎？（趙長友）

趙長友讀者：《村民委員會組織法》第15條第4款規定：“登記參加選舉的村民，選舉期間外出不能參加投票的，可以書面委托本村有選舉權的近親屬代為投票。村民選舉委員會應當公布委托人和受委托人的名單。”可見，選民因外出不能參加投票的，可以書面委托本村有選舉權的近親屬代為投票。但委托人與被委托人之間必須是“近親屬”關系。而民事法律上的近親屬包括哪些呢人？《最高人民法院關于貫徹執行<民法通則>若干問題的意見》第12條規定：“民法通則中規定的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！庇纱丝梢姡迨迮c侄女之間不屬于民事法律關系上的近親屬。結合本案，既然李大志與侄女之間不是民事法律關系上的近親屬，那么，其委托關系不符合法律規定，當屬于無效的委托行為。

根據我國《民法通則》第55條第3項規定，民事法律行為應當不違反法律。第58條第5項規定：違反法律的民事行為無效。無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。李某某的委托行為雖然得到相關人員的同意，但因該委托關系違反法律規定，因此是無效的。

3、生父死后女兒該由誰來養？

編輯同志：2006年3月，曾某與其妻張某協議離婚，約定其3歲的婚生女兒曾小小由其父曾某撫養。2007年5月，我與曾某再婚，曾小小與我們共同生活。今年2月，曾某因病去世，我要求張某將曾小小領回撫養，但遭到張某拒絕。請問，生父死后，我作為繼母能否要求曾小小的生母張某將其領回撫養？（陳蓓）

陳蓓讀者：生父母對其子女的權利義務是第一位的?！睹穹ㄍ▌t》第16條規定：“未成年人的父母是未成年人的監護人?！睆姆缮峡矗改笇ψ优腔谘夑P系所產生的一種法律關系，這種關系決定了生父母對子女是第一位的親權關系。同時，《婚姻法》第36條規定：“父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，父母對于子女仍有撫養和教育的權利和義務?！睋狃B子女的一方再婚的，不改變該子女與生父母之間的權利義務關系。再婚配偶對對方帶來的子女本無撫養教育的義務，父或母再婚的事實不過是使其撫養子女的條件發生一些變化而已，繼父或繼母基于婚姻關系的形成客觀上充當了生母或生父撫養子女的幫手，但繼父或繼母并不因此產生對繼子女的法定撫養義務。

此外，最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》第13條明確規定：“生父與繼母、生母與繼父離婚時，對曾受其撫養、教育的繼子女，繼父或繼母不同意繼續撫養的，仍應由生父母撫養?！贝艘幎ㄘ瀼亓搜夑P系第一位的原則，同時還明確了如果繼父母同意繼續撫養繼子女，則也可以由其撫養，以有利于未成年人的健康成長。否則，仍應由生父母撫養。

4、精神病人享有選舉權嗎？

編輯同志：張某今年32歲，是某村村民，由于情感問題以致患上精神疾病，病情時好時壞，情緒極不穩定。2012年年初，該村進行選民登記，在公布選民名單時，張某的家人強烈要求將張某列入選民名單，理由是其已經年滿18周歲，完全享有選舉權，應當列入選民名單。對此，有村民認為，張某是精神病患者，無法正確表達自己的意識，所以沒有選舉權。請問張某享有選舉權嗎？（羅法）

羅法讀者：本案涉及到精神病人的選舉權和被選舉權問題。我國《憲法》第三十四條規定：“中華人民共和國年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權；但是依照法律被剝奪政治權利的人除外?！薄洞迕裎瘑T會組織法》第十二條規定：“年滿十八周歲的村民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都有選舉權和被選舉權；但是，依照法律被剝奪政治權利的人除外。”由此可見，選舉權和被選舉權是我國憲法賦予每個公民的一項基本權利，只要沒有被依法剝奪政治權利，其就享有選舉權和被選舉權。但是我國《選舉法》第二十六條第二款規定：“精神病患者不能行使選舉權利的，經選舉委員會確認，不列入選民名單。”因此，精神病患者也享有選舉權，但是事實上能否真正參加選舉要看其病情狀況確定。

所以，張某雖然是精神病患者，依然享有選舉權和被選舉權。但是，如果其病情嚴重難以自己行使選舉權，將會被選舉委員會確認，不列入選民名單。

5、沒有結婚證就一定不是合法夫妻嗎？

編輯同志：我和老伴老李都是二婚。1985年2月，我們按照農村習俗擺酒結婚，但一直沒有辦理登記手續。婚前，我已經有一個兒子，而他也有一對兒女，所以結婚后我們沒有再生育子女。前不久，老李因病去世，留下一套住房，現在他的子女要求繼承他們父親遺留下的住房，并要求我從房子里搬出去。他們說我和老李沒有結婚證，不是合法夫妻。請問他們的說法正確嗎？（ 潘家蓮）

潘家蓮讀者：他們的說法不正確，沒有辦理結婚登記而以夫妻名義同居生活并不一定不受法律保護，這里有個“時間檻”需注意。

最高人民法院關于適用婚姻法的解釋（一）中第五條規定，未辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待：1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理。1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以后，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記；未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。

從上述司法解釋可以看出，在1994年2月1日之前以夫妻名義同居，雖未辦理結婚登記，但男女雙方符合《婚姻法》規定的結婚實質要件，應屬于事實婚姻，同居生活期間取得財產應屬于夫妻共同財產，一方去世后，另一方享有法定繼承權。而從1994年2月1日之后，我國已經不承認事實婚姻，如果雙方沒有登記而在一起生活，只能算同居關系，不享有夫妻之間的權利和義務。

你和老李以夫妻名義同居的時間是1985年2月，根據上述司法解釋和《婚姻法》第五條、第六條、第七條關于結婚實質要件的規定，如果你們在1994年2月1日之前已經達到法定婚齡，雙方均無配偶且沒有禁止結婚的疾病，即符合結婚實質要件，你們應認定為事實婚姻關系，相互享有夫妻間的權利和義務。

6、村委會有罰款權嗎？

編輯同志：我是小山子村的村民，我的外甥陳某前幾天在村口看見同村人李某的電動助力車沒鎖，一時起了貪念，就把車騎跑了，后來以400元價格賣給了收購舊車的人。事情被發現后，陳某賠償了李某的電動車損失。但村委會還說陳某的偷盜行為違反了村里制定的《村民自治村規民約》，按規定對陳某處以了1000元罰款。請問村委會有罰款權嗎？ （王有栓）

王有栓讀者：村委會對陳某的偷盜行為不能進行罰款。罰款是一種行政處罰行為，行政處罰只能由具有行政處罰權的行政機關在法定職權范圍內實施。村委會只是基層群眾性組織，在沒有得到行政機關授權或委托的情況下，不能對村民罰款。

本案中，陳某盜竊了電動車，根據《治安管理處罰法》第四十九條的規定，盜竊公私財物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。該法第二條明確規定，侵犯財產權利，尚不夠刑事處罰的，由公安機關給予治安管理處罰。即陳某的行為違反了《治安管理處罰法》的規定，應由公安機關對其給予治安管理處罰。

《村民委員會組織法》第二十七條規定，村民自治章程、村規民約以及村民會議或者村民代表會議的決定不得與憲法、法律、法規和國家的政策相抵觸，不得有侵犯村民的人身權利、民主權利和合法財產權利的內容。村委會的村規民約中關于對偷盜行為給予罰款的規定，明顯違反了《治安管理處罰法》第二條關于處罰權主體的規定，因此是無效的。

在本案中，電動車丟失人及其他公民、村委會等可行使舉報權，及時向公安機關舉報，要求對陳某的違法行為做出治安處罰。同時，陳某可以通過鄉鎮司法組織調解，要求村委會退還1000元罰款，村委會應當退還，并應及時修改村規民約中與我國法律法規抵觸的內容。同時，根據《村民委員會組織法》第十條的規定，村民自治章程和村規民約制定和修改后，要報鄉、民族鄉、鎮的人民政府備案。