王石為什么不行賄

王石在接受媒體采訪以及在自己的作品中，多次反復(fù)表示，他個人以及萬科在經(jīng)營企業(yè)的過程中，堅持“不行賄”。

當(dāng)然，中國沒有任何一家企業(yè)會公開承認“行賄”；但同時也不會有企業(yè)長期地，充滿底氣地一貫強調(diào)自己不行賄。因此，王石在經(jīng)營萬科的過程中，應(yīng)該是遵守法律與市場規(guī)則的典范。我在上一篇文章中也談了王石的閱讀，他在看什么書決定了他在思考什么問題。王石毫無疑問是具有強烈的人文關(guān)懷和社會責(zé)任感的企業(yè)家，他對財富的看法，他對企業(yè)經(jīng)營底線的堅守，他對環(huán)保與公益事業(yè)的投入，最近到哈佛大學(xué)游學(xué)等等，都是值得稱道的。

最近我看了王石的新書《王石說》，讓我對王石與萬科的“不行賄”有了新的理解。

王石否認自己是一個“理想主義者”，他辯駁說，自己是一個“堅定的實用主義者”，“萬科和我被譽為理想主義者，比如透明、不尋租、公平競爭等，其實都是在實用主義的范疇內(nèi)，只是我們有一個更長遠的眼光而已，我不但現(xiàn)在要存活下去，未來依然要存活下去，而一個企業(yè)要想長青，這些原則和底線就是基礎(chǔ)。”

從這個角度來看，王石和萬科的“不尋租”，其實是功利主義的。“不行賄”是為了更大的利益，這種利益可能是長遠的，持久的。而那些行賄的企業(yè)可能只是為了短期的利益。王石和萬科看的利益僅僅是更長遠而已，比如通過與政府而不是某個政府官員保持良好的合作關(guān)系，這樣可以獲得政府更長期的支持，通過“不行賄”來樹立一種良好的企業(yè)品牌，這樣可以獲得更多消費者的認同等等。因此，王石說，“我是利己的，但是我利己又能利他，現(xiàn)在能發(fā)展，將來也能發(fā)展下去。”

由英國哲學(xué)家邊沁所開創(chuàng)的功利主義哲學(xué)，認為道德的最高原則就是使幸福最大化，使快樂總體上超過痛苦；正當(dāng)?shù)男袨榫褪侨魏问构畲蠡男袨椤Ｍ跏蛘呷f科通過計算認為，不行賄所獲得的整體收益大于行賄所獲得的收益，因此，不行賄就是一種道德行為，具有正當(dāng)性。功利主義幾乎是市場經(jīng)濟中的主流意識形態(tài)。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中用“看不見的手”（經(jīng)濟人追求私利）為市場經(jīng)濟的正當(dāng)性和效率論證的時候，他也清醒地看到，經(jīng)濟人如果一味地追求利益，會讓人類社會陷入物欲橫流的境地，因此，斯密特別寫了一本《道德情操論》，提出經(jīng)濟人也要受道德的約束，人既要“利己”，也要“利他”，唯有此，人類才能永恒。斯密提出的“利他”，也是為了“利己”；但斯密的“利己- 利他”論一直沒有解決商業(yè)社會倫理問題，被稱為是“斯密悖論”。

什么是商業(yè)道德哲學(xué)的最高原則？德國哲學(xué)家康德給出了最嚴格的論證。康德認為，人類是理性的存在，值得擁有尊嚴和尊重。因此，最高的道德哲學(xué)應(yīng)該是服從于人的理性，出于理性的動機而不是其他外在的動機。按照康德的邏輯，如果王石想要一個良好的商業(yè)聲譽，并獲得長遠的經(jīng)濟利益，那么，他就堅持“不行賄”，“公平競爭”，這樣的行為，只是在作為一種達到其他事物的手段時才是好的；這種行為在道德上不具備正當(dāng)性。康德堅持認為，當(dāng)我們自律地行動——也即根據(jù)我們給自己所立的法則而行動時——我們做某事是為了其自身的目的，是作為目的本身，我們不再是那些外在于我們而給定的各種目的的工具，只有這樣的行為才具備道德上的正當(dāng)性。

通俗地說，康德原則就是為了正當(dāng)?shù)睦碛啥稣?dāng)之事。

王石不尋租、公平競爭的行為，在當(dāng)今中國企業(yè)界來說，已經(jīng)是非常值得稱道的標(biāo)桿行為。但把他放于康德所規(guī)定的更為苛刻的標(biāo)準(zhǔn)下，我們發(fā)現(xiàn)，王石的商業(yè)道德仍然是功利的、屈從于外在壓力的、以及另有目的的。

幾千年來，在中國的商人心中，經(jīng)商并不是目的，而是實現(xiàn)其他目標(biāo)的手段。中國商人經(jīng)商是為了有錢后能捐一個官位，向政治靠攏，讓自己的下一代不再做商人。當(dāng)今中國商業(yè)倫理的亂象已無須贅言。我在這里深究作為商業(yè)標(biāo)桿王石，是夢想中國的商業(yè)群體，能否出現(xiàn)一種康德式的商業(yè)道德，我們基于理性和作為人的尊嚴而堅守我們的道德原則，商業(yè)不僅僅是一種手段，而本身就具備崇高的道德價值。