綠色反思：當(dāng)西方遭遇東方

當(dāng)西方環(huán)保遭遇東方模式，會(huì)碰觸怎樣的火花？

他們都主張國(guó)家發(fā)展要確實(shí)對(duì)人有利，要保障全面、公正，要不以子孫后代的未來(lái)為代價(jià)，盡管他們都處在不同的發(fā)展階段，但面對(duì)的挑戰(zhàn)又如此相同——資源與能源正在不斷地消耗，污染在不斷地加劇。

那么如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展？德國(guó)伯爾基金會(huì)的主席芭芭拉·米斯希說(shuō)：“發(fā)展并不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展，它還應(yīng)該包括智力上的增長(zhǎng)，友誼的增長(zhǎng)等等。所以西方現(xiàn)在開(kāi)始普遍質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式。”

西方的綠色思潮帶有強(qiáng)烈的自我反思特征，反思工業(yè)化、反思資本主義、反思西方現(xiàn)代文明，但是中國(guó)卻很少反思自己，秦暉則是為數(shù)不多的反思者之一。他認(rèn)為中國(guó)的發(fā)展、環(huán)保從最根本上來(lái)說(shuō)還是一個(gè)制度問(wèn)題與改革問(wèn)題，因?yàn)椤爸袊?guó)的政府不同于西方的政府，中國(guó)市場(chǎng)也不同于西方的市場(chǎng)”。

那么要如何在轉(zhuǎn)型中達(dá)到發(fā)展的共識(shí)？在2013年10月30日共識(shí)傳媒集團(tuán)與德國(guó)伯爾基金會(huì)合辦的“2013中德發(fā)展論壇”上，共識(shí)傳媒集團(tuán)總裁周志興說(shuō)：“這是一個(gè)很擰巴的問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)加劇生態(tài)破壞，但經(jīng)濟(jì)若停滯或衰退，則會(huì)減少數(shù)百萬(wàn)人脫貧的機(jī)會(huì)。”這需要我們對(duì)環(huán)境、發(fā)展進(jìn)行徹底的反思。

徹底反思的西方

“西方污染非常嚴(yán)重！這就是資本主義的罪惡之一。”1972年研討全球問(wèn)題的全球智囊組織羅馬俱樂(lè)部發(fā)表了第一個(gè)研究報(bào)告《增長(zhǎng)的極限》，隨后關(guān)于增長(zhǎng)模式的探討不絕于耳。

“德國(guó)也批判傳統(tǒng)的GDP模式，因?yàn)樗荒軌蚱骄胤峙湄?cái)富。在全球，20%人口的收入只占全球收入的2%，20%人口的收入占全球收入的75%，即便在德國(guó)，貧富差別也在增加，有大概十分之一的人口約100萬(wàn)人生活在持續(xù)的貧困之中。”芭芭拉·米斯希說(shuō)。

對(duì)增長(zhǎng)模式探討影響力最大的是1972年羅馬俱樂(lè)部的報(bào)告，但是在18世紀(jì)托馬斯·羅伯特提到了這個(gè)問(wèn)題，即資源是有限的。

斯德哥爾摩機(jī)構(gòu)最近提出了九條建議，只有做到這些，人類(lèi)才能繼續(xù)發(fā)展，才能繼續(xù)繁榮，代代繁衍。其中的研究表明，像生物多元化、氣候變化、空氣中的氮含量可能已經(jīng)發(fā)生了根本變化。

在碳排放問(wèn)題上，西方科學(xué)家早就告誡，如果在2015年之前，不能達(dá)到減少排放量的80%，很有可能會(huì)有災(zāi)難性的后果。

“發(fā)達(dá)國(guó)家必須起到先鋒帶頭作用，率先減少排放量，因?yàn)闅v史上是工業(yè)化國(guó)家造成的氣候變化，我們是始作俑者。”芭芭拉·米斯希指出西方國(guó)家在氣候變化問(wèn)題上做的還不夠，但同時(shí)“像中國(guó)這樣的新興市場(chǎng)國(guó)家，不能以北方國(guó)家的失敗經(jīng)驗(yàn)作為借口，南部國(guó)家也有責(zé)任，中國(guó)的排放量已經(jīng)接近于歐洲國(guó)家了，要從人均排放量來(lái)算，還是不公平的。發(fā)展中國(guó)家，像中國(guó)也必須履行責(zé)任。”

中國(guó)的綠色反思

“與西方強(qiáng)烈的自我反思不同，在環(huán)境問(wèn)題上，中國(guó)幾乎很少去反思自身的原因。”秦暉說(shuō)，“很多人認(rèn)為中國(guó)環(huán)境破壞發(fā)生機(jī)理和西方是一樣的，環(huán)境破壞只是西方帶來(lái)的問(wèn)題，是資本主義帶來(lái)的問(wèn)題，甚至干脆就是西方禍害的東傳，也就是說(shuō)中國(guó)本土沒(méi)有這個(gè)環(huán)境破壞的根源。”但其實(shí)，人的欲望和環(huán)境資源有矛盾，這是自古以來(lái)的問(wèn)題。

很多人認(rèn)為中國(guó)的環(huán)境問(wèn)題是改革開(kāi)放后才出現(xiàn)，其實(shí)在此之前，在那個(gè)“強(qiáng)調(diào)抓經(jīng)濟(jì)被批判”的年代，中國(guó)的環(huán)境已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)了眾多問(wèn)題。“因?yàn)楫?dāng)時(shí)中國(guó)面臨的最大問(wèn)題是饑餓，所謂饑不擇食就是如此。”

尤其“大躍進(jìn)”在短期內(nèi)造成了巨大的環(huán)境污染和生態(tài)破壞，前期的零星環(huán)保措施也基本廢弛。這是新中國(guó)成立以來(lái)生態(tài)環(huán)境遭遇的第一次集中的污染與破壞。

毀壞自然僅僅只是表面現(xiàn)象，更深層次的還是對(duì)土地的污染。

改革開(kāi)放之后，中國(guó)開(kāi)始唯“GDP論”，自此開(kāi)始了第二次集中對(duì)環(huán)境的破壞，也由此陷入了今天的環(huán)境危機(jī)。

那么，要改變中國(guó)官員升遷靠GDP的標(biāo)準(zhǔn)嗎？有人將綠色經(jīng)濟(jì)的新型GDP指標(biāo)列了進(jìn)來(lái)，但秦暉并不認(rèn)為僅僅改變考核標(biāo)準(zhǔn)就能改變環(huán)境問(wèn)題。

“追求和考核的主語(yǔ)才更加重要，也就是說(shuō)誰(shuí)有權(quán)力追求，誰(shuí)來(lái)考核。在一個(gè)權(quán)力不受制約，責(zé)任不可追問(wèn)的體制下，無(wú)論名義上追求什么，都可能和民眾的期待距離很大，甚至南轅北轍。”

在當(dāng)代的綠色思潮爭(zhēng)論中，存在著兩大爭(zhēng)論，一個(gè)是綠色公共干預(yù)，即通過(guò)公共利益的管制來(lái)實(shí)現(xiàn)限制或者禁止排污；另一個(gè)是綠色市場(chǎng)交易，即碳交易或者排污權(quán)交易。

這兩大爭(zhēng)論其實(shí)并沒(méi)有什么矛盾之處，無(wú)論是管制限污還是交易減排，其實(shí)都可以發(fā)生作用，就像現(xiàn)在的歐洲，不存在純粹的自由市場(chǎng)和純粹的福利國(guó)家。

但在中國(guó)，這兩種綠色思潮出現(xiàn)的前提是不存在的。正如我們經(jīng)常指出，由于政府的權(quán)力太大，我們不可能有自由市場(chǎng)，同時(shí)由于政府的責(zé)任太小，也沒(méi)有福利國(guó)家。同樣在環(huán)境問(wèn)題上，碳交易很可能會(huì)成為政府推卸責(zé)任的借口，而碳管制又成為政府濫用權(quán)力的說(shuō)辭。

中國(guó)在改革的過(guò)程中，政府的權(quán)力要受到制約，責(zé)任要可以追問(wèn)，環(huán)境問(wèn)題上依舊可以如此，不管是碳交易還是碳管制都涉及中國(guó)深層次改革的問(wèn)題。

“在中國(guó)爭(zhēng)論市場(chǎng)還是政府，乃至在環(huán)保問(wèn)題上爭(zhēng)論，是碳管制還是碳交易，首先要解決政府本身的改革和市場(chǎng)公平問(wèn)題。”秦暉說(shuō)。

同時(shí)綠色思潮可能首先也必須是民主思潮，因?yàn)椤盁o(wú)論碳管制還是碳交易都需要有一個(gè)民主平臺(tái)，如果中國(guó)要參與全球性的環(huán)境治理，也就是說(shuō)要加入一個(gè)全球的民主治理機(jī)制，自己首先要民主起來(lái)。”但也正如“昂納克寓言”中所提到的，一個(gè)強(qiáng)有力的、有效率的政府有利于遏制污染，但是有效率的政府不見(jiàn)得是權(quán)力不受制約的政府。“無(wú)論哪種制度都需要大家努力去探索。”