中國該為轉基因創造什么條件

自稱“晚節不?！钡拇抻涝?，自費50多萬元去美國“被科普”，許多人看起來，這是不再稱小的“老崔”，要與方舟子，在轉基因發言權上決一死戰。

我相信老崔即便心眼兒再小，也不會為了一個方舟子、為了一個轉基因，而要在自己陌生的領域，與自己的“論敵”比個科學的高低。雖然崔方對掐只是加速老崔辭職的因素，但是自費50萬元、較一場可能依然被辱罵的真，老崔的代價不僅是舊時的“錢途”，更是今天的“前途”。他說，我不能因為以前是政協委員、著名主持人就端著，我才不端著呢，那不是我。那個公眾形象沒有用，我覺得公眾的生命安全更重要。

老崔作為一個離職的媒體人，自費去美找專家、找市民，找民間組織、找方舟子的老師舒伯特教授，其實是想創造條件讓中國人獲得吃與不吃轉基因食品的選擇權。對于老崔自己來說，只是尋找一個可以說話、并且可以實話實說的權利。

一個轉基因話題，需要辭了職才能放心大膽地去說，這已經不是科學應有的本色，也不是法治社會應有的劇情。我們現在的許多專家，之所以時不時綻放出令百姓不齒的奇葩言論，有時候不是他們真的不懂科學，而是他們坐在了利益的板凳上，為自己的錢包說話。他們中的許多人的許多言論，已經只與錢有關，與科學沒有半點關系了。

方舟子是否具有轉基因利益背景，不在我們臆想的范圍。新京報昨天的報道中，記者問老崔：方舟子說你拍紀錄片是為了推銷有機食品，你怎么看？老崔說，還說我拿了錢，把證據拿出來。我沒拿錢。倒是有一個信息我可以透露，搞轉基因的，有人愿意出高價讓我閉嘴。

在這段對話中，人們可以看出，崔方對掐，從娛樂新聞、科教新聞、社會新聞，已經到了財經新聞、法治新聞的轉變。這個原本屬于科學的話題，背后顯然是個可以被利益所熏染的唱腔。如果老崔此言成真，并且能夠將讓他閉嘴的財神爺給供出來，估計可以順藤摸瓜，在這個金主身上，找到代言的真身。這是后話，且按此不表。

單從科學的角度，今天老百姓面對的，是風險莫測的轉基因食品?？茖W界自己對轉基因都沒有定論，有些人就打著科學的旗號搞科普了。他們自己在正方或者反方中站了隊，然后將自己的臆想強加于人，并以科學的身份譏笑他人的質疑，甚至人身攻擊。實際上，他們普及的不是科學，而是自己的判斷。這個判斷，本身就是未知的，不科學的。真正稱得上科學的，應該是經過人類檢驗了的、放之四海皆公論的知識，是真理，不是臆想，更不是將這種臆想強加于人，并且鼓動人們用生命去驗證自己的臆想的合理性和科學性。這是反科學的態度，也是反人類的態度。這種被利益化、臆想化的所謂科學，只不過是借助科學大旗，對民眾付諸的某種野蠻。這也是人們越來越相信科學，但越來越不相信科學家、專家的原因所在。

不從根本上解決糧食生產問題，反而放大中國糧食緊張的矛盾，并以此為理由、以所謂的科學為要挾，創造條件將風險未知的轉基因食品扒拉進國門，這是將中國的食品安全從一個危險的境地，放到了另一個可能是更加危險的處境。許多人創造的這個條件，其實就是在創造理由，制造借口。

科學的輸贏，最終由時間來決定、科學來認證。但是，品行的輸贏，在我眼里，老崔算是贏了。而責任心的輸贏，老崔的對手不是方舟子，而是法治。面對轉基因爭論，中國目前最需要創造條件的，是監管部門對轉基因食品的嚴格審查、信息透明的嚴控監管權力，是讓人說話的法治權利、知情權利和選擇權利。

摘編自新浪網