橋梁的啟示

1937年9月26日，由橋梁專家茅以升主持設(shè)計(jì)的錢塘江大橋距今已經(jīng)有75年歷史。設(shè)計(jì)壽命為50年的錢塘江大橋目前超期“服役”25年，然而每天仍通行汽車超萬輛、火車百余列，未曾發(fā)生過橋梁坍塌等重大安全事故。

錢塘江大橋超期服役仍佇立不倒的身影不由得令人想起2012年8月25日因車輛“超載”而垮塌的哈爾濱陽明灘大橋。這座通車不到1年的大橋引橋發(fā)生斷裂，致使4輛大貨車墜落，造成3人死亡5人受傷。因此，無論當(dāng)事方用多少技術(shù)術(shù)語，公關(guān)技巧為大橋的垮塌尋找借口，都未能擺脫公眾對該大橋是“豆腐渣工程”的懷疑。

與超期服役仍堅(jiān)不可摧的錢塘江大橋相比，通車不到1年就垮塌的哈爾濱陽明灘大橋也確實(shí)難脫“豆腐渣工程”之嫌。車輛超載，在國內(nèi)是普遍現(xiàn)象。雖然公路交通管理部門屢次強(qiáng)調(diào)、各種懲戒處罰措施也不少，卻始終未能杜絕超載現(xiàn)象。在這種情況下，錢塘江大橋也免不了經(jīng)常被超載車輛蹂躪。但是，它并沒有被摧毀，也沒有被壓塌。其深層次的原因并不是因?yàn)?937年的技術(shù)好于當(dāng)前的技術(shù)，也不是行走在錢塘江大橋上的超載車輛不如哈爾濱陽明灘大橋上的重，而是因?yàn)殛柮鳛┐髽虻慕ㄖ|(zhì)量差強(qiáng)人意。

哈爾濱陽明灘大橋并不是唯一被“超載”而壓塌的橋梁。但是，我們真心希望它是最后一個(gè)被“超載”毀壞的大橋。當(dāng)然，我們也不希望遍地都是錢塘江大橋這樣超期服役的橋梁，畢竟“超期”意味著“隱患”，隨時(shí)都可能爆發(fā)出驚人的悲劇。我們需要的是像錢塘江大橋一樣質(zhì)量過硬，經(jīng)得起歲月和超載車輛考驗(yàn)的大橋。

【簡明評(píng)價(jià)】在GDP理念的感召下，各地方開足馬力修建各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施，卻常常只重?cái)?shù)量不重質(zhì)量。我們似乎正在丟掉起碼的常識(shí)，如果是這樣，這樣的發(fā)展又有什么意義？

【適用話題】質(zhì)量、責(zé)任、科學(xué)發(fā)展、回歸常識(shí)……