《商標法》與大黃鴨

看到本期卷首標題，一定會有人問，《商標法》與大黃鴨，為何放在一起說，兩者之間有什么關系？事實上，兩者確實沒有什么直接的關聯，只不過是《商標法》修訂與大黃鴨北京行，都是本月業界關注與討論的熱點。兩件事放在一起說，因為二者的組合恰巧分別從制度與意識層面反映并記錄了我國知識產權事業的發展與進步。

《商標法》自1982年頒布以來，歷經了三次修訂，盡管每次修訂都有不令人滿意的地方，但總的來說，其目標都是適應市場經濟發展的需要，其效力也都在建立和完善商標使用與管理秩序上發揮了積極的作用。本次的第三次修改，仍有其局限性，依然沒有達到業界期待的“跨越式進步”。正如本期雜志封面故事給予的中性評判，第三次《商標法》修改——“務實的選擇”。在本期內容中，相比較專家學者的宏觀與具象觀點，來自一線代理人的感受與預測，或許更值得廣大企業人事仔細閱讀。

歷史性的看待法律制度的制定與修改，大多會引發行業或大或小的變革。而這些變革不一定來源于制度條文本身，而是來源于制定與修改行為賦予了相關行業本身階段化的意義，階段化的意義促發業界對本階段，甚至下一階段的思考。正是這些思考，孕育了行業變革的新動力。就像人們在過年的時候都會不自覺的反思上一年的得失，展望下一年的發展。而本次《商標法》修訂，給我的啟發是：經過注冊商標數量爆發式增長的十年，“商標交易”或許是下個十年商標服務市場的“金礦”。簡言之，“產能過剩”，“盤活存量”。

備受國人喜愛的大黃鴨來北京了，其衍生產品售價99元的小黃鴨，一個多月就售出幾萬只。粉絲們還用各種形式批判并抵制那些銷售狀況也不錯的所謂“山寨”小黃鴨。一時間，大黃鴨成為公眾關注、熱議的話題。而特別值得業界欣喜的是，爭論的焦點集中在了大黃鴨的獨創性在哪里？和傳統意義上的“小鴨”形象區別在哪里？這樣的非常符合知識產權邏輯的關鍵問題上。充分體現了我國公民版權意識的提高。

大黃鴨北京行是短暫的，但留給公眾有關版權問題的關注與討論卻是長久的；大黃鴨在商業運作上的成功，是“微創新”的成功，其借鑒意義及對于我國相關從業人員的影響亦是長久的。