特定指向替代唯一對應

由于名人本身的知名度使得其姓名除了具有一般姓名的屬性之外，還承載著巨大的商業價值。企業未經許可使用名人姓名，用作企業名稱或者注冊為商標，不僅能引起消費者對市場主體的混淆，也容易造成當事人合法權益的損害和公平競爭秩序的破壞。對這類案件的妥善解決既關系到維護姓名權人合法權利的問題，也關系到消費者權益保護以及促進市場經濟健康發展。本文以“邁克爾.喬丹訴喬丹體育股份有限公司案”為視角，結合現行法律規定和司法實踐，就唯一對應關系的弊端進行探討分析，并提出筆者的主張——棄用唯一對應關系，采用特定指向來考察對名人姓名權的保護，以期對日后類似案件的處理有所裨益。

案情簡介

美國職業籃球巨星邁克爾.喬丹（Michael.Jordan）于2012年2月向上海市第二中級人民法院起訴，認為喬丹體育股份有限公司（下稱“喬丹體育”）、上海千百仞貿易有限公司未經其許可，使用其姓名“喬丹”，侵犯其姓名權，請求法院判決被告停止侵犯其姓名權的行為，并且賠償損失等。上海市第二中級人民法院于2013年4月27日開庭審理了此案。

外國人姓名權是否受我國法律保護

權利受到保護的前提是法律確認這個權利存在。姓名權是指自然人依法享有的決定、變更和使用自己姓名并排除他人干涉或者非法使用的權利。那么Michael.Jordan在我國是否享有姓名權呢？首先，從姓名權主體來看?！睹穹ㄍ▌t》第99條規定：“公民享有姓名權，有權禁止他人盜用、假冒?！睂τ凇肮瘛钡姆秶睹穹ㄍ▌t》第8條第2款規定：“本法關于公民的規定，適用于在中華人民共和國領域內的外國人、無國籍人，法律另有規定的除外。”由該規定可見，外國人、無國籍人在我國領域內享有的民事權利，一般適用我國法律，但法律另有規定的除外。同時該條款并沒有明確定義“領域內”的構成條件如居住等等。有人認為邁克爾.喬丹并不在我國領域內，因而不能適用，這種提法顯然沒有實際意義。從操作層面，邁克爾.喬丹很容易滿足“領域內”這一條件，諸如入境中國參加訴訟或者來中國參加商業活動等等。

其次，從姓名權客體來看。姓名權所保護的客體是姓名，姓名是自然人在社會中區別于他人的標志和代號，一般是指在戶籍登記機關正式登記的姓名。但是姓名權的保護客體并不限于本名，還包括自然人使用的能夠確定和代表其個人特征的其他名稱， 例如筆名、藝名、別名以及簡稱等。判斷一個符號或者稱呼能否成為姓名權的客體能否成為姓名權的客體，關鍵并不在于該符號或者稱呼的表現形式，而是在于它們能否代表某個特定的人。因為姓名總是與特定的人聯系在一起的，只有那些能夠代表某人，表現某人的符號或稱呼，才能成為姓名權客體。

Michael.Jordan中文譯名為邁克爾.喬丹，自中國公眾知曉其真人開始，便以“喬丹”稱呼他，媒體也以“喬丹”來報道他，這位籃球巨星邁克爾.喬丹被廣泛的稱作“喬丹”已經成為不爭的事實。那么，事實上“喬丹”已經成為邁克爾.喬丹的簡稱或者別名，在中國可以作為相關民事法律之下的姓名權的客體而保護。

最后，從國內已有判例來看。深圳一公司將“布蘭妮BRITNEY”注冊為鐘表商標，布蘭妮將中國工商總局商標評審委員會告上法庭，要求其撤銷準予注冊裁定。雖然最終法院駁回其訴訟請求，但是原因是布蘭妮證據不足以證明該公司申請注冊“布蘭妮BRITEY”商標時，布蘭妮（布蘭妮.簡.斯皮爾斯）已為中國公眾廣泛所知，而不是否認其中文譯名的姓名權。

通過上述討論筆者認為，Michael.Jordan的姓名權是受我國法律保護的，其簡稱或者別名“喬丹”亦受到我國法律保護。

唯一對應的界定以及適用本案將導致認定事實錯誤

有許多專家及學者認為，在邁克爾.喬丹與喬丹之間并未形成唯一對應關系，因而喬丹體育并不構成對邁克爾.喬丹姓名權的侵犯。筆者認為在本案中，唯一對應關系應當考慮案件的法律事實，對于事實上不存在一一對應的案件事實，不適用唯一對應這樣的標準去衡量，否則將導致認定事實錯誤，理由如下：

其一，唯一對應在法律或司法解釋中并沒有明文規定，是在司法實踐中認定事實采取的一種做法，缺乏法律依據；

其二，唯一對應是一種雙向的唯一對應關系。比如學生在學校均有學號，該學號唯一對應于該學生，該學生也唯一對應于該學號。只有在唯一雙向對應的情況下，才能夠適用唯一對應這個審查標準或者做法。按照這種邏輯，姓名權的保護將有名無實，因為姓名作為標識自然人的文字符號，是自由擇定的結果，與所標示的人的自然狀況并無直接聯系。又因為作為姓名使用的文字多為常用字，因而重名現象十分普遍。筆者在杭州公安局網上辦事大廳查詢得，在杭州市叫“李明”的人就有694人，在全國范圍內必然更多，想要將“李明”與特定的人建立唯一對應關系，不具有現實性。

在“喬丹案”中，喬丹與邁克爾.喬丹之間根本就不存在唯一對應。如上文所述，人們將邁克爾.喬丹（Michael.Jordan）稱作“喬丹”，而喬丹并不能反過來對應于邁克爾.喬丹（Michael.Jordan），喬丹體育將“喬丹”解釋為“南方之草木”也就不足為奇了。此外還由于重名，“喬丹”二字不可能唯一對應于邁克爾.喬丹（Michael.Jordan）。由此可見，唯一對應不具可操作性。

因為唯一對應在姓名與特定的人之間在事實上無法建立唯一的雙向的對應關系， 所以在本案中適用唯一對應這一做法或者標準來認定涉案的姓名侵權的事實，勢必導致事實認定不清，不利于適用相關的法律來保護當事人民事權益，所以應當拋棄這一做法。

特定指向替代唯一對應具有法律適用性

筆者認為，特定指向是一種單方向的對應關系，相對于唯一對應而言，其可操作性較強，具有現實意義，分析如下：

1、從中美文化差異來看，采用特定指向具有實用性。中國人和美國人在稱謂的方式上有所不同，比如，現任美國總統奧巴馬的全名是貝拉克.侯賽因.奧巴馬，在中國不管是媒體還是大眾提到奧巴馬，公眾不會想到是一個姓氏，而是美國總統奧巴馬。再比如，美國媒體或者大眾以“YAO”稱呼姚明，提起“YAO”美國公眾想到的則是姚明，而不是中國的一個普通的姓。對于Michael.Jordan而言，“喬丹”雖然是他的姓，但是公眾一直以“喬丹”稱呼他。

另外，由于外國人姓名的稱謂方式有時候也不一樣，并不是一直以姓氏來稱呼。比如，現役的NBA巨星Kobe.Bryant，公眾及媒體稱呼其為“科比”，“科比”是他的名，而不是他的姓。但是人們將這位籃球巨星科比.布萊恩特簡稱為“科比”，“Kobe.Bryant”與“科比”都特定指向這位湖人隊的籃球巨星。在中國如果有人未經許可把“科比”注冊在體育用品上為，用唯一對應來分析就會得出不侵權的結論，但難道就不是對科比.布萊恩特姓名權的侵犯嗎？但是，通過特定指向來分析，這一問題便變的很簡單了。

在討論了上述稱謂方式的差異之后我們可以看到，這些姓名包括譯名、簡稱等與特定的人之間便建立起了一種特定指向關系， 從而使“喬丹”這一別名或者簡稱成為具備了承載邁克爾.喬丹（Michael.Jordan）這一健在的名人的法律事實。喬丹體育所用的企業名稱以及注冊的中文商標“喬丹”，通過特定指向的法律關系，可以在事實層面認定喬丹體育侵犯了邁克爾.喬丹的姓名權。

2、當然，對于特定指向的范圍有必要作出限制，否則會賦予姓名權人對其姓名的壟斷權。筆者認為，在采用特定指向時，要對特定人和特定領域進行限定。所謂特定人是指名人，名人是在一定領域有突出貢獻、成就、影響力，并受到大眾廣泛認可的人；特定領域即該名人所涉及的領域。

回到本案中，盡管喬丹體育在其《招股說明書》中曾特別提出，喬丹體育發行人商號及主要產品商標“喬丹”與美國前職業籃球球星Michael.Jordan的中文音譯名“邁克爾.喬丹”姓氏相同，目前發行人和邁克爾.喬丹不存在任何商業合作關系，也未曾利用其形象進行企業、產品宣傳。但是喬丹體育的行為卻讓人生疑：邁克爾.喬丹是名人毋庸置疑，其在籃球界的成就有目共睹，其所在領域為體育運動領域。喬丹體育所涉及的領域與喬丹所在領域“不謀而合”。據百度百科顯示：喬丹體育是中國南方的一家體育用品生產商，前身為成立于1984年的“福建省晉江陳埭溪邊日用品二廠”，2000年更名為喬丹體育。而2000年喬丹在中國已經廣為人知。喬丹體育在商品上使用“23”這個數字，而眾所周知的是喬丹在公牛隊的時候的球衣號碼就是23號，更容易讓人想到體育運動領域的邁克爾.喬丹。喬丹體育注冊商標除中文“喬丹”，拼音“QIAODAN”外，連喬丹兩個兒子的中文譯名都已經注冊了，不僅僅是運動領域，連邁克爾.喬丹的家庭都沒能逃過喬丹體育的“法眼”。單個行為或許不能說明什么，但是這一系列的行為足以說明喬丹體育使用了邁克爾.喬丹其姓名，并且與邁克爾.喬丹的成就領域一致。

3、從國內判例來看。名人姓名遭搶注已經屢見不鮮，如“張學友案”、“姚明一代”案等，這些案例為筆者提供了參考：法院均未提出所保護的姓名必須與爭訟商標具有唯一對應的要求。如果要求以唯一對應為條件，那么姓名權的保護將名存實亡，照此推導的話，張學友、易建聯、姚明等名人姓名權均不應當受到保護。

通過上面的討論，筆者認為，在籃球巨星邁克爾.喬丹與喬丹體育之間不需要形成唯一對應關系，只要建立了邁克爾.喬丹（Michael.Jordan）特定指向“喬丹”這一法律關系即可。通說認為，擅自使用他人姓名來稱呼商品或者機構，以此使這個姓名與這些商品或者機構發生聯系，屬于冒用他人姓名的行為。在事實層面上，通過特定指向我們可以認定喬丹體育冒用了喬丹的姓名。在法律層面上，喬丹的姓名權是受我國法律保護的，喬丹體育的行為不僅侵犯了喬丹的姓名權，還侵犯了消費者的合法權益，使消費者對商品的來源產生了混淆和誤認。

企業名稱權、商標權與名人姓名權糾紛案中，采用唯一對應作為事實認定條件過于嚴格，由于客觀條件的限制，不具有實際操作性；而特定指向能夠很好的解決該問題，在特定指向中重名現象并不是障礙，但是特定指向并不是無限制的，需要考察的是姓名權人是否名人以及其所涉及的領域，從而簡化事實認定，具有較強的實際意義。

此外，對于企業來說，在利益驅動下，使用名人姓名作為企業名稱或者注冊為商標，無疑能夠迅速提高企業知名度和影響力，形成良好的購買力，從而獲取更多利益，因而有不少企業“傍”名人。這樣做或許會給企業帶來一時的利益，但是從長遠來看，無疑是一顆定時炸彈，是企業發展的不安因素。企業開創獨立自主的品牌，才是發展壯大的王道。