《商標法》第三次修改關(guān)鍵詞

伴隨著社會各界的廣泛關(guān)注與反復討論，我國《商標法》的第三次修改工作歷經(jīng)十年的漫長時間終告完成。新《商標法》針對目前我國商標制度執(zhí)行過程中所存在的商標注冊程序比較繁瑣、商標確權(quán)時間過長、惡意侵犯商標權(quán)屢禁不止等主要問題，在便利申請人注冊商標和維持商標權(quán)、簡化商標異議程序、制止惡意搶注商標、加強商標權(quán)保護以及強化注冊商標使用義務等方面，對現(xiàn)行《商標法》進行了全面的修改。

回顧——修法背景與歷程

《中華人民共和國商標法》是中國改革開放后，由全國人大常委會制定通過的第一部知識產(chǎn)權(quán)法律，自1983年3月1日施行以來，《商標法》為保護注冊商標專用權(quán)、促進我國經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮了重要作用。隨著中國先后加入《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《商標國際注冊馬德里協(xié)定》，為了與國際上通行做法相銜接，適應發(fā)展市場經(jīng)濟的需要，全國人大常委會于1993年2月22日對《商標法》進行了第一次修正，修改內(nèi)容主要是增加了服務商標，不得作為商標的地名，商標局可依職權(quán)撤銷違反禁用條款或以欺騙手段取得注冊的商標，以及侵犯商標權(quán)的行為和犯罪行為的種類等等。2001年10月27日，為了進一步加強對商標專用權(quán)的保護，適應中國加入世界貿(mào)易組織進程的需要，全國人大常委會對《商標法》進行了第二次修正，修改內(nèi)容主要是擴大了商標權(quán)主體和客體的范圍，增加了對在先權(quán)利和馳名商標保護的規(guī)定，引入對商標確權(quán)程序的司法審查等等。

近年來，隨著我國商標注冊量的逐年劇增，現(xiàn)行《商標法》一些內(nèi)容出現(xiàn)了不適應實踐需要的情況，比如商標注冊程序比較繁瑣、商標確權(quán)時間過長、馳名商標制度異化、惡意搶注商標現(xiàn)象比較嚴重、商標代理活動不夠規(guī)范、惡意侵犯商標權(quán)屢禁不止、侵權(quán)賠償額過低等問題。針對當前社會反映比較突出的一些問題，對《商標法》進行第三次修正，進一步完善中國知識產(chǎn)權(quán)法律制度顯得尤為迫切和重要。

為此，受國務院的委托，國家工商行政管理總局于2003年正式啟動了《商標法》第三次修訂工作，先后起草了《商標法（修訂稿）》（征求意見稿）10余稿，最后于2009年11月18日形成了《商標法（修訂送審稿）》，報國務院審批。2011年9月1日，國務院法制辦公室就《商標法（修訂草案征求意見稿）》公開征求意見 ，在此基礎上形成了《商標法修正案（草案）》，2012年10月31日經(jīng)國務院常務會議討論通過，12月24日全國人大常委會對此進行了初次審議，后公布了該草案，公開征求意見。2013年6月27日，全國人大常委會對《商標法修正案（草案）》進行了二審。

2013年8月30日，十二屆全國人大常委會第四次會議第三次審議并通過了《關(guān)于修改〈中華人民共和國商標法〉的決定》，修改后的《商標法》將于2014年5月1日起正式施行。至此，經(jīng)過十年的努力，《商標法》的第三次修改工作順利完成。

修改后的《商標法》從原來的64條增加到73條。這次對《商標法》的修改內(nèi)容主要包括以下六個方面：一是增加關(guān)于商標審查時限的規(guī)定；二是完善商標注冊異議制度；三是厘清馳名商標保護制度；四是加強商標專用權(quán)保護力度；五是規(guī)范商標申請和使用行為，禁止搶注他人商標，維護公平競爭的市場秩序；六是規(guī)范商標代理活動。

論爭——修法過程中的觀點交鋒

在《商標法》整個修法過程中，社會各界給予了充分關(guān)注，立法部門廣泛征求意見，眾多專家學者積極獻策。在每次征求意見期間，知識產(chǎn)權(quán)法學界、商標實務界、立法機關(guān)、司法系統(tǒng)和商標行政管理部門之間，圍繞《商標法》修改的整體思路、立法宗旨、基本原則、體例結(jié)構(gòu)、條文表述和具體內(nèi)容等各個方面都展開了激烈討論和意見紛爭。

首先，在關(guān)于修法到底是應該大修還是小修的問題上，各界人士就看法不一。以西南政法大學張玉敏教授為代表的知識產(chǎn)權(quán)法學專家傾向于大修為上，即按照市場經(jīng)濟和我國參加的國際公約的要求，從結(jié)構(gòu)、內(nèi)容方面對《商標法》進行全面修改，搞一部結(jié)構(gòu)科學合理、邏輯嚴謹、概念清晰準確、符合經(jīng)濟發(fā)展要求的《商標法》，而不要每一次都只是作個別條文的修改與增減。與此相反，國家工商行政管理總局、國務院法制辦等部門則認為，修法畢竟不同于重新立法，不宜對現(xiàn)行法律作“傷筋動骨”的修改。

從立法宗旨上看，我國《商標法》第一條規(guī)定：“為了加強商標管理，保護商標專用權(quán)，促進生產(chǎn)、經(jīng)營者保證商品和服務質(zhì)量，維護商標信譽，以保障消費者和生產(chǎn)者、經(jīng)營者的利益，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，特制定本法。”該條非常明確地將“加強商標管理”作為《商標法》的第一目的和宗旨，該宗旨自我國《商標法》1982年頒布一直延續(xù)至今。在《商標法》第三次修改過程中，有相當多的專家學者對此條提出了修改意見。令人遺憾的是，在新《商標法》中此條內(nèi)容只字未動。

西南政法大學鄧宏光教授曾撰文指出，我國《商標法》仍然具有濃郁的計劃經(jīng)濟色彩。放眼全球，沒有哪個國家像我國一樣，將“加強商標管理”作為商標法立法宗旨。從順應國際立法趨勢和我國經(jīng)濟發(fā)展態(tài)勢的角度來說，我國《商標法》第三次修改，應當革除《商標法》中“加強商標管理”之計劃經(jīng)濟尾巴！

中國知識產(chǎn)權(quán)法學研究會會長、中國人民大學知識產(chǎn)權(quán)學院院長劉春田教授多次強調(diào)，從法律體系上來講，《商標法》應該屬于民法體系下的專門法，其規(guī)范的是一種財產(chǎn)權(quán)，而現(xiàn)行《商標法》看上去更像是一部行政法，應該讓《商標法》回歸其民法屬性，讓商標權(quán)回歸其私權(quán)屬性。《商標法》頒布實施30年來，我國的國情已經(jīng)發(fā)生了深刻變化，多年的司法實踐中也總結(jié)了大量經(jīng)驗，同時也暴露出不少問題。因此，對《商標法》的修改也應與社會經(jīng)濟發(fā)展相適應。

從法律條文本身來看，也有不少學者總結(jié)了《商標法》文本中一些諸如稱謂不統(tǒng)一、指代不清、前后矛盾及用詞不嚴謹?shù)葐栴}，并提出了相應的修改建議。另外，有些關(guān)于程序性的條款規(guī)定是完全沒有必要的，應該用《民事訴訟法》等其他法律法規(guī)來進行規(guī)范，而不是由《商標法》來進行規(guī)范。最后的修法結(jié)果顯示，新《商標法》在這方面的改進不大。

也有相關(guān)部門人士提出，在《商標法》的立法思想上要拋棄“完美主義”思維。這次《商標法》修改亮點很多，一些最急迫的、取得了共識的問題都得到了解決。

同濟大學法學院副教授、知識產(chǎn)權(quán)與競爭法研究中心主任張偉君認為，此次《商標法》修改雖然法律規(guī)定本身仍然存在一些需要完善和明確之處，但總的來說，這次法律修改使中國商標法律制度進一步完善，更加有利于保護中外企業(yè)的商標權(quán)，更加有利于建立公平有序的市場競爭秩序。

誠信——商標注冊和使用的基本原則

新《商標法》第七條規(guī)定了“申請注冊和使用商標，應當遵循誠實信用原則”。業(yè)內(nèi)人士認為，將民事活動應遵循的基本原則明確寫入《商標法》，目的在于倡導市場主體從事有關(guān)商標的活動時應誠實守信，同時對當前日益猖獗的商標搶注行為予以規(guī)制。可以預見的是，該條款將在日后的商標確權(quán)以及維權(quán)案件中作為兜底性條款被大量適用。

北京萬慧達知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司高級合伙人黃暉表示，這次修改除了明確將誠實信用作為一項總的原則引入《商標法》以外，還具體體現(xiàn)在下列條文中：“就同一種商品或者類似商品申請注冊的商標與他人在先使用的未注冊商標相同或者近似，申請人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務往來關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標存在，該他人提出異議的，不予注冊”（第十五條第二款），不過，目前尚不清楚在先使用是否有“在中國”的要求；新法重申“對惡意注冊的，馳名商標所有人不受五年的時間限制”（第四十五條），對于惡意使用人（第三十六條）以及注冊人（第四十七條），需要承擔賠償責任；對于重復侵權(quán)的，工商局可以加重處罰（第六十條）；對于惡意侵權(quán)行為，新法允許給予1-3倍的賠償（第六十三條）；此外，新法要求代理機構(gòu)遵循誠實信用原則（第十九條），并在規(guī)定違法后果（第六十八條）。

優(yōu)化——商標注冊申請程序

近年來，我國商標注冊申請持續(xù)保持快速增長態(tài)勢，商標注冊年申請量已連續(xù)兩年超過百萬件，隨著商標申請量的逐年上升和全社會商標保護意識的增強，商標評審案件亦連年持續(xù)迅猛增長。來自國家工商行政管理總局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012年全年共受理商標注冊申請164.8萬件，同比增長16.3%，連續(xù)11年位居世界第一；審查商標注冊申請122.7萬件，同比增長1.8%；裁定異議案件7.3萬件，同比增長28.7%；審理完成商標評審案件5.25萬件，同比增長50%。我國商標累計申請量突破千萬大關(guān)，截至2013年8月，我國商標累計注冊申請量達1253.9萬件，累計商標注冊量為833.5萬件，商標有效注冊量為695.3萬件，繼續(xù)保持世界第一。（見下圖）

（數(shù)據(jù)來源：《2012中國商標戰(zhàn)略年度發(fā)展報告》）

一直以來，在商標領域長期存在商標注冊程序比較繁瑣、惡意注冊和商標侵權(quán)頻發(fā)等突出問題。因此，簡化注冊程序、提高確權(quán)效率是此次修改《商標法》的一個重要目標，也是商標管理機關(guān)最為重視的一個問題。

新《商標法》著眼方便申請人注冊所做的內(nèi)容修改，集中體現(xiàn)在以下幾個方面：增加了關(guān)于商標注冊審查和案件審理時限的規(guī)定，規(guī)定采取一標多類申請的受理辦法，允許采用電子申請形式，恢復審查意見書制度等。與此同時，還進一步完善了商標注冊異議制度，限定異議申請人資格及異議理由，并規(guī)定商標局對商標注冊異議進行審查后直接作出準予或者不予注冊的決定，縮短了商標注冊周期。

其中尤其值得一提的是，為了提高審查效率，在世界各國的商標法中都沒有相關(guān)規(guī)定的情況下，新《商標法》在商標注冊、異議、復審、無效宣告等多個程序中首創(chuàng)并明確了具體的審查期限及相應的最長審查周期。

國家工商行政管理總局商標評審委員會原副巡視員楊葉璇表示，導致目前國內(nèi)商標行政確權(quán)案件大量積壓的最主要原因，并非是由于商標審查機關(guān)效率低下，而是我國商標注冊申請量嚴重超出了經(jīng)濟發(fā)展的實際需求，其中混雜著“泡沫商標”、“垃圾商標”和“尸體商標”。因此，要想從根本上解決商標行政案件積壓的問題，與其“揚湯止沸”，不如“釜底抽薪”，從科學發(fā)展觀的角度，扭轉(zhuǎn)一些人的錯誤政績觀和對商標價值的誤解，使過熱和盲目增長的商標申請數(shù)量回歸到健康發(fā)展的水平。

厘清——馳名商標保護制度

我國馳名商標保護制度自建立以來，對于規(guī)制仿冒名牌行為起到了一定的效果。但在實際執(zhí)行中，很多企業(yè)對馳名商標的理解本末倒置，把馳名商標當成一種國家對品牌給予認可的榮譽稱號，將申報和認定馳名商標當成目的，對馳名商標進行片面宣傳，構(gòu)成了不正當競爭，擾亂了市場秩序。馳名商標制度的異化，其后果是背離了設立馳名商標保護制度的立法初衷，同時危及到馳名商標保護制度的規(guī)范性。

新《商標法》明確了馳名商標的內(nèi)涵，即“為相關(guān)公眾所熟知的商標”。在堅持實行馳名商標認定保護制度的同時，進一步明確了馳名商標認定應堅持“個案認定、被動保護”的原則，并對馳名商標認定機關(guān)、認定環(huán)節(jié)等作出了明確限定。特別是第十四條第五款規(guī)定：“生產(chǎn)、經(jīng)營者不得將‘馳名商標’字樣用于商品、商品包裝或者容器上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動中。”第五十三條同時規(guī)定了罰則：“違反本法第十四條第五款規(guī)定的，由地方工商行政管理部門責令改正，處十萬元罰款。”

以上這些新規(guī)定有利于引導馳名商標回歸其立法本意，促使企業(yè)在尊重市場規(guī)則的前提下，加強自主品牌的培育，真正提升自身的市場競爭力。

楊葉璇就此表示，馳名商標是一個法律概念，其認定是對擴大商標保護范圍而設立的特別保護制度，也是國際上通行的做法。建立強化馳名商標保護制度，并非是設立一種特殊類型的商標。該制度的立法本意是給予雖未注冊但有聲譽的商標以公平保護，制止不正當搶注和侵占商標聲譽的不正當競爭行為。這次《商標法》修改厘清了馳名商標保護制度，實現(xiàn)了馳名商標的理性回歸。

規(guī)范——商標代理行業(yè)管理

近十年以來，我國商標代理行業(yè)持續(xù)快速發(fā)展。根據(jù)《2012中國商標戰(zhàn)略年度發(fā)展報告》發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2012年12月31日，我國商標代理組織總數(shù)為8719家，其中2012年新增商標代理組織1662家，再次刷新歷史記錄。（見下表）

（數(shù)據(jù)來源：《2012中國商標戰(zhàn)略年度發(fā)展報告》）

2012年11月6日，國家工商總局、司法部聯(lián)合發(fā)布了《律師事務所從事商標代理業(yè)務管理辦法》，自2013年1月1日開始實施。從事商標代理業(yè)務的律師事務所納入統(tǒng)計后，代理組織數(shù)量進一步大幅增長。

隨著商標代理市場的迅速發(fā)展，我國商標代理行業(yè)在為商標事業(yè)的繁榮發(fā)展作出積極貢獻的同時，也出現(xiàn)了行業(yè)組織不夠完善、從業(yè)人員素質(zhì)不高、服務質(zhì)量參差不齊、代理價格秩序混亂、機構(gòu)間惡性競爭，以及不講誠信、虛假承諾欺騙客戶等一系列問題。

針對近年來商標代理市場亂象叢生的現(xiàn)實狀況，新《商標法》特別增加了相關(guān)內(nèi)容，以加強對商標代理行業(yè)的管理：一是明確了誠實信用原則在代理活動中的適用；二是要求商標代理機構(gòu)不得接受委托人惡意搶注及侵權(quán)的委托；三是進一步規(guī)定商標代理機構(gòu)不得申請注冊除其代理申請注冊之外的其他商標；四是加強商標代理行業(yè)組織管理；五是特別規(guī)定對代理機構(gòu)違法行為的處罰措施。上述這些內(nèi)容具體體現(xiàn)在新《商標法》的第十九、二十和六十八條當中。

此次在新《商標法》中，第一次加入了對代理組織進行規(guī)范的內(nèi)容，在法律層面為加強商標代理行業(yè)監(jiān)管提供依據(jù)，為依法監(jiān)管商標代理組織經(jīng)營行為打下了堅實的基礎。相信這些新規(guī)定將有助于商標代理組織行業(yè)的自我規(guī)范和良性發(fā)展。

加強——商標專用權(quán)保護

新《商標法》第六十三條針對賠償問題在現(xiàn)行《商標法》第五十六條所確定的損害賠償原則基礎上增加了以下三個方面的內(nèi)容：（1）參照注冊商標許可使用費的倍數(shù)合理確定損害賠償額；（2）舉證責任合理分配；（3）法定賠償額上限提高至300萬元。這些內(nèi)容的修正，能夠較好地解決目前在司法實踐中侵權(quán)損害賠償過低，難以更好保護商標權(quán)利人等突出問題，同時對于侵權(quán)人而言也具有更強的威懾力。

據(jù)張偉君介紹，這次《商標法》修改在前期擬定的草案中一直把法定賠償?shù)淖罡呦揞~規(guī)定為100萬元，直到2013年6月提交給十二屆全國人大常委會第三次會議的《商標法（修正案草案）》第二次審議稿，才將侵權(quán)案件的法定賠償額由100萬元以下修改為“2萬元以上200萬元以下”。而在2013年8月最后提交給十二屆全國人大常委會第四次會議的第三次審議稿，再一次將法定賠償額的上限由200萬元提高到300萬元，以進一步加強對商標侵權(quán)行為的打擊力度。

此次新《商標法》中明文規(guī)定了懲罰性賠償條款，引起業(yè)界廣泛的關(guān)注與討論。業(yè)界普遍認為，在知識產(chǎn)權(quán)領域中對懲罰性賠償制度的確認，無疑是中國知識產(chǎn)權(quán)立法的一大突破和嘗試。

在此次修法所進行的諸多修正中，筆者認為圍繞著加強商標專用權(quán)保護方面設立的惡意侵權(quán)和懲罰性賠償?shù)闹贫龋染哂屑哟蟠驌羟謾?quán)力度、加強商標保護的意義，在我國知識產(chǎn)權(quán)法制建設進程中，又具有立法技術(shù)的突破性的意義。

集佳律師事務所李永波律師解釋說，源于大陸法系的中國法律，一直以來在民事賠償中采取的都是“填平式”的補償性賠償。只是后來隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，逐步在個別領域引入了懲罰性賠償。特別是在侵權(quán)損害賠償情形下，如果針對侵權(quán)人的處罰采取“填平式”的賠償，從某種意義上是在鼓勵侵權(quán)。在侵權(quán)行為中規(guī)定懲罰性賠償可以對侵權(quán)實施者產(chǎn)生威懾作用，從而有效防止侵權(quán)行為的再次發(fā)生和對試圖嘗試侵權(quán)者進行阻卻。懲罰性賠償?shù)牧硗庖粋€功能是激勵功能，可以激勵權(quán)利人進行積極維權(quán)，保護其合法權(quán)利不受到侵犯，進而激發(fā)其創(chuàng)造力，為人類社會創(chuàng)造更多的財富和價值。因此在知識產(chǎn)權(quán)領域侵權(quán)賠償中引入懲罰性賠償，是由知識產(chǎn)權(quán)的自身特點及社會經(jīng)濟發(fā)展所決定的。

2009年最高人民法院出臺了《最高人民法院關(guān)于當前經(jīng)濟形勢下知識產(chǎn)權(quán)審判服務大局若干問題的意見》，該意見第十六條規(guī)定，要增強損害賠償?shù)难a償、懲罰和威懾效果，降低維權(quán)成本，提高侵權(quán)代價。在確定損害賠償時要善用證據(jù)規(guī)則，全面、客觀地審核計算賠償數(shù)額的證據(jù)，充分運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對有關(guān)證據(jù)的真實性、合法性和證明力進行綜合審查判斷，采取優(yōu)勢證據(jù)標準認定損害賠償事實。積極引導當事人選用侵權(quán)受損或者侵權(quán)獲利方法計算賠償，盡可能避免簡單適用法定賠償方法。對于難以證明侵權(quán)受損或侵權(quán)獲利的具體數(shù)額，但有證據(jù)證明前述數(shù)額明顯超過法定賠償最高限額的，應當綜合全案的證據(jù)情況，在法定最高限額以上合理確定賠償額。

本次修法將最高法院的指導意見引入法律條文當中，對于維護公平競爭的市場秩序，保護商標權(quán)人和消費者的合法權(quán)益，都是一大進步，同時對于今后其他知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律的修訂都具有現(xiàn)實借鑒意義。