試論解釋學視角下教育的理解過程

摘要：依據解釋學及哈貝馬斯的真理共識理論，教育中的理解來自于相關主體的同識。運用共識理論可以對理解過程作出融貫性解釋，可以得出諸多具有啟發性的理解，彰顯教育的目的，促進學生素質的提高。

關鍵詞：解釋學；共識；理解；教育

作者簡介：蔣哲昕（1978-），女，安徽蕪湖人，廣州市廣播電視大學，助理會計師。（廣東 廣州 510091）

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1007-0079（2013）20-0001-03

從某種意義上來說，教學的目的之一就是通過各種智力活動融會貫通地掌握知識，促進學生最大限度地理解、知記知識，發展認知能力，提高獨立分析和解決問題的能力。在長期的教學實踐中，對理解的認知通常指的是在已有知識經驗基礎上掌握新的知識經驗，理解既是一種認知方式也是獲得知識的手段。

近年來，教育領域的研究者們越來越關注解釋學中關于“理解”的觀點，希望通過大量研究，通過理解建構教育意義，通過理解溝通教育與學生的精神，不斷豐富和實現教育的真正內涵。本文介紹和分析了解釋學和共識理論的基本觀點，指出在理解的過程中運用共識理論可以對理解過程作出融貫性解釋，使相關主體在視域上彼此融合，從而更好地獲得解釋學對于教育教學研究的啟示。

一、哲學理解、教育理解與共識理論

1.哲學中的理解

（1）“理解的歷史性”。伽達默爾認為，由于人處在特定的歷史環境、歷史條件和歷史地位，理解是人（此在）的一種“存在方式”，因而理解也是具有歷史性的，是受一定歷史條件制約的。歷史決定人們無法拜托理解的歷史性，因而真正的理解不是克服這一歷史性，而是正確評論和適應這一歷史性。

在解釋學理論中，有限性和開放性（無限性）的對立統一是經驗的一般結構，其內在的歷史性是經驗有限性和開放性的基礎，這與人存在的歷史性是一致的，因而解釋學經驗是此在或理解者最基本、最原始的經驗。在解釋學經驗中，強調主客交流，經驗是理解者和文本相互交流、相互協調的“視域融合”的過程，主客體處于平等的地位展開的對話和交談，不是一方控制、戰勝另一方的過程。面對自身經驗和新問題，既要承認經驗的有限性又要保持對新經驗的開放性，不斷提出新問題才可能從對話中獲得新經驗。

（2）理解是一種“視域融合”。伽達默爾認為，理解所固有的歷史性構成了偏見，而偏見則構成了解釋者的特殊的視域。不僅不同的解釋者各有自己的視域，而且不同的對象也有自己不同的視域，因為對象也有其自身固有的歷史性。理解是一種“視域融合”，是歷史與現代的匯合或溝通。由于理解的對象是人及其一切活動，它們包括歷史、文獻、思想、創作等等文本。這些文本都是作者的歷史“視域”的產物，當解釋者以自己的現在視域去理解對象時就出現了兩種“視域”的對立；而只有把這種對立“融合”起來，即把歷史的融合于現代之中，構成一種新的和諧，才會出現具有意義的新的理解。與對象內容所包含的過去視域的融合，也就是拓寬自己的視域，使之與別的視域融為一體，因而理解作為一種視域融合的實質就是理解者個人自己的特殊性和對象的特殊性一起上升到一個共同的、更高的普遍，這種融合的結果便是理解者和對象都超越了各自原有的視域，從而達到了新的境界。理解不是靜止不變的，而是持續變化的。隨著時間的推移，這種新的理解又變成了“先入之見”或“偏見”，即舊視域；它與更新的視域融合，又產生更新的理解……如此循環往復，理解就不斷達到新的更高的水平。但這種循環不是向著某一個預定目標的運動，而是一種“真正無限的對話”。因而，無論就理解者來看還是就對象來看，視域都不是固定不變的，它們是通過視域融合處于不斷的形成過程中。

伽達默爾還明確表達了這樣一種看法：“真正的歷史對象根本不是對象，而是自己和他者的統一體，或一種關系，在這關系中同時存在著歷史的實在以及歷史理解的實在。”①也就是說，在歷史理解中主體和客體并不是二元分立的，理解的主體就在歷史之中，而歷史的真實亦在主體的理解之中，并不存在著離開理解主體的歷史自身。歷史既不是純粹的客觀對象，不是黑格爾的“絕對精神”，也不是狄爾泰的“生命的自我表現”，而是主客體的交融和統一。歷史主客體的這種統一不只是顯現在觀念中，更重要地是顯現在歷史效果中。對此，伽達默爾明確指出：“一種名副其實的詮釋學必須在理解本身中顯示歷史的實在性。因此我就把所需要的這樣一種東西稱之為‘效果歷史’。理解按其本性乃是一種效果歷史事件。”①效果歷史預先決定了什么是值得研究的，什么是研究的對象。“在一切理解中，不管我們是否明確意識到，這種效果歷史的影響總是在起作用。”②

（3）理解活動中言性。伽達默爾認為，語言是理解活動的普遍媒介，理解在本質上是語言性的，因為對象文本是存在于語言媒介中的，理解對象實際上就是一個語言的對象；再者，一切形式的解釋都是語言的解釋，解釋完全是在以語言為中介的意義范圍內進行的，語言是解釋的結構要素；此外，理解活動的核心內容“視域融合”也是以語言媒介為必要前提的，語言是過去和現在實際融通的介質。基于此，伽達默爾指出語言問題是解釋學的中心問題，所以解釋學不能忽視語言問題。

2.教育中的理解

教育的過程就是在已有的生活經驗基礎上，通過對生活經驗進行加工和改造轉化到新的生活中形成新經驗的過程。接受教育就是通過與外界相互作用，使認知結構不斷成熟和發展，使個體經驗得到不斷擴展的過程，其主要目的不在于接受事實，而是培養創造力、想象力和洞察力，這也是教育的根本目的之所在。

教育用已經掌握了的關于對象以及對象關系的知識，幫助新的個體以應付對象的方式方法理解新的生活問題。學生通過理解教育課程、知識，使其與自己的人生經驗碰撞、磨合、滲透，達到不同經驗的真正融合。通過與學生的精神發展相互聯系，在掌握知識的同時獲得對生活的移情和體驗，轉化為學生的人生智慧，從而促使經驗更新，引導其人格健康成長。理解成了展開學生人生存在的精神世界的過程，也即精神建構過程。因此，教育只有通過理解才能真正進入學生的精神世界，才真正地發揮作為意義世界的角色。理解成為教育發揮其意義和價值的引導作用得以成功的基礎。

3.共識理論

與解釋學具有內在聯系的真理共識理論，為教育理解的發展提供了新的路徑。該理論認為，共識的達成是只有通過對話才能實現的。現實生活中充滿了差異性，社會上每個參與者的生活經驗都是不同的，所以他們的前理解是千差萬別的，只有通過在對話中的爭辯與討論、論證與反駁、證實與證偽才能使差異性邊緣化或者最小化，才能使共同性得到增強，共識面不斷增加，最后達到一種共同的認識。另一方面，人們在現實認識的基礎上達成的共識不是靜止的、固定的，它是隨著時代的變遷會變得陳舊和果實，甚至被證明是錯誤的。那么，在新的認識基礎上，人們會形成新的共識，這種新舊更替不僅是歷史的必然，也是真理發展的必然。

依據哲學解釋學及哈貝馬斯的真理共識理論，筆者認為教育理解過程實際上也是一個“共識”達成的過程，具體分為：誰的共識，對什么的共識，多大程度的共識，如何達成共識。

二、基于共識理論對于教育理解過程的分析

1.誰的共識

伽達默爾認為，理解現象存在于所有人和世界的一切關系當中，人類的社會生活發生著形形色色的理解的過程，構成了整個人類經驗的基礎。這種“理解”追求著真善美，不但是對“對象”的知識的獲得，還是人性的體現域升華。

學生的精神世界的豐富與發展體現了教育意義的生成。通過理解，學生進行創造性的實踐活動，實現自我發展。由于理解是理解主客體的交融和統一，教育中的理解關系表現為以下四種關系：社會與教師（理解主體）與學生（理解對象）、教師（理解主體）與教師（理解對象）、教師與文本、學生與文本的雙向互動理解過程。

2.對什么的共識

在教學的宏觀方面，要求社會對教育活動所要達到一種預期結果，期望受教育者通過教育在身心諸方面發生什么樣的變化，或者產生怎樣的結果。另一方面，作為理解雙方的師生應該把對方當做平等獨立的個體對待，尊重對方的個性，以平等姿態進行對話和交流，在對話與交流中保持一種開放、平等、謙虛和寬容的心態，互相理解，體現 “理解”的精神。

從微觀的教學層面來講，強調理解的主體性和主觀性，突出多元思維取向。教學必須要達到教師與課程設計者、教師與課程、教師與學生、學生與文本之間的視域融合。

3.多大程度的共識

接受教育的人是直接的自然存在物，也是擁有意識和思維活動的社會存在物，此特殊性決定了在接受教育的過程中，其理解也是連綿不斷地在時空交織，而在理解的時間檢驗問題上又將未來的人納入共識的范圍。因此，必須圍繞理解的中心，在延續的時空中圍繞理解的焦點，劃出一塊合理的時空進行合理性的理解，達成共識。

（1）一定空間內的共識。理解是實現視域融合的基本條件。有效地在所傳授的知識與學生的理解兩者之間建立融合的意義視域是學校教育成功的關鍵。教育不是簡單的傳授與被動接受的過程，而是一個主動地建構和重構的過程。任何理解都是在歷史之中進行的，不可能有超越歷史與傳統的理解，教育中真正理解的發生是當每一個教育者和學生面對教育影響都會結合自己的歷史、自身的“前見”，結合自身的生活境遇和人生經驗，顯現知識的意義。因此在教育中主客體都要拓寬一定的空間，達成一定的共識。因此，在教育的過程中，真正的理解不是教師去試圖克服學生的“前見”，而是正確評價、適應和靈活運用這一“前見”，及時調整教育內容和形式，從而促進學生的理解，形成學生的精神整體與知識或教育“文本”的視域交融和統一，從而形成新的視域，產生新的意義，促使真正教育的實現。因此，必須以理解者與被理解者為中心將共識的空間適當拓寬，在進行教育理解的過程中拓寬主客體的經驗、自我知識和視野，幫助學生自我建構，整體發展。

（2）一定時間內的共識。為適應社會發展和實現個體發展的需要，持續的學習過程貫穿人的一生。每個人必須在自己的一生中利用各種機會更新、深化和進一步充實經驗，使自己適應快速發展的社會。從共識的角度來看，意味著教育者不但要自我發展、自我完善，不斷提高自我素質，接受新的知識和新的技術，更新自己的教育觀念、專業知識和能力結構的同時，還要考慮學生的終身學習要求，制訂一定時期內經得起時間考驗的、把未來社會發展納入考慮范圍的教育規劃，以獲得學生的共識。

（3）一定程度上的共識。教育是學生、教師、文本之間的對話過程。對話不是為了達成最后的一致，對話雙方的差異性永遠存在，對話的目的只能是求同存異，在此基礎上達到新的更高的理解，從而不斷突破彼此在理解和認識上的局限，因此理解具有多元性。這個多元性決定了學生在理解不同事物時所注入的不同情感體驗，多元性也決定了學校教育應在提高學生理解能力的同時允許和創造更多的機會使學生在理解中進行創造性活動，使其與教育者達到一定程度的共識，使學生的個性良好發展。

4.如何達成共識

真理可以來自于對社會現象的客觀描述，也可以來自于對社會問題的正確揭示和批判。理解者和文本之間可以進行平等、自由的溝通與討論，在經過觀點的交鋒與撞擊之后取得相互理解和共同接受的認識，并進而達成對問題的正確揭示。通過對話等平等方式解決教育過程中的問題，達到教學的優化。

（1）社會對教師及學生的關注和理解。以人文關懷、民主管理為基礎，營造尊重、寬松、溫馨的氛圍，構建理解、信任、和諧的關系，關心教師的工作和生活，關注學生的身心健康，尊重理解學生，為他們營造一種充滿人文關懷的生存環境。

（2）作為理解雙方的師生應該互相理解。在這張揚個性、注重人格的人文教育時代，應該摒棄有封建禮教色彩的“師道尊嚴”，倡導建立“民主、平等、合作、相融”的新型師生關系，師生平等對話和交流，使得教與學互為促進、協調發展，并且師生能共同成長，真正達成教學的和諧發展境界。

（3）教學中教師與課程設計者、教師與課程、教師與學生、學生與文本之間的視域融合。理解絕對不是主體的一次性行為，而是理解者和對象之間一個永無窮盡的“對話”過程，文本的意義和理解者的理解一起處于不斷的生成過程之中，這個過程其實也是在不斷檢驗成見的過程。因此，從這個意義上來說，根本就沒有所謂正確的理解，也沒有所謂最終的理解，而只有不同的理解，文本的意義的可能性是無限的，理解始終是一個不斷對話和交流，不斷追問和探究的過程。可因此，課程知識的學習不是一種機械的接收過程，而是以個人經驗為基礎進行大膽創造的過程，是對課程知識的意義進行合時代性的解讀，并使這種意義無限延伸的過程。對學生的教學不能實施滿堂灌，教師應該引導學生，帶著他們自己的“成見”去與文本展開對話，與文本作者進行情感上的交流，促進學生的視域、教師的視域及文本的視域融合，從而構建自己獨特的知識體系和情感世界。

三、結論

1.視域融合是教育主客體達成的共識

在學習過程中，學生總是從自己的“前見”視域出發來理解課程與教材（文本），實現自己現實世界與文本視域的融合；在教學過程中，作為教學主體的教師和學習主體的學生，在各自的視域中進行觀點和思想的碰撞，從而實現“視域融合”，達成相互理解；教師與課程設計者雙方共同商討評價標準，不僅體現評價者的意志，也體現被評價者的需要和要求，即使評價標準已經形成，通過互相理解可以對評價標準加以修訂，達到評價者和被評價者之間的“視域融合”。視域融合是一個共識達成的過程，在理解中不僅是誰對誰錯的問題，更是評價與選擇的問題，因此，必須在互相理解的過程中達成共識、達成一致。

2.共識是為了獲得主體間的穩定性與確定性

共識的作用就是靠大家相互的主觀印證來使一個主張獲得主體間一定的穩定性與確定性。學校教育中，人與人之間的理解需要達成共識，以促使雙方不互相誤解，對話在空間與時間緯度的展開為獲得理解一致性提供了形式要件，而共識則是這種理解一致性獲得的關鍵。

3.注意把握教育理解過程中解釋學等哲學理念使用的范圍與程度

教育中需要學習、借鑒西方解釋哲學的思想，但不能被那些思想的磁場完全吸附住；對西方解釋學的思想需要理解，而不是完全接受；需要借鑒，但不是生搬硬套；需要對教育中的“理解問題”進行思考，但不是將其消解在西方哲學之中。應該要不斷關注和努力學習并借鑒其基本思想，提升教育的學術性，達成教育與哲學的融合與共識。

注釋：

①伽達默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯.上海譯文出版社，2004：387.

②伽達默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯.上海譯文出版社，2004：389.

參考文獻：

[1]Gadamer，H. G. Wahrheit and Methode[M].J C. B Mohr（Paul Siebeck），Tubingen，1986.

[2]伽達默爾.洪漢鼎，譯.真理與方法[M].上海：上海譯文出版社，2004.

[3]殷鼎.理解的命運[M].上海：生活·讀書·新知三聯書店出版社，1988.

[4]伽達默爾.科學時代的理性[M].北京：國際文化出版公司，1988：97.

[5][德]哈貝馬斯.在事實與規范之間——關于法律與民主法治國的商談理論[M].童世駿，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2003.

（責任編輯：王祝萍）