韓復(fù)榘之子：父親沒(méi)有“聯(lián)日倒蔣”

父親是1938年1月24日在其被羈押的小樓里遭槍殺的。當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)生的一幕，沒(méi)有目擊者的報(bào)告，有的只是傳聞。不過(guò)各種傳聞大抵一致，或許比較接近事實(shí)，這里姑從其說(shuō)。

是日晚7時(shí)，兩名特務(wù)上樓對(duì)我父親說(shuō)：“何部長(zhǎng)找你談話，請(qǐng)跟我們走。”父親起身欲走。特務(wù)問(wèn)：“家里有沒(méi)有事？你寫(xiě)信我們可以送到。”父親說(shuō)：“我沒(méi)有家。”隨即下樓。他走到樓梯中間拐彎處，發(fā)現(xiàn)樓下已布滿荷槍實(shí)彈的特務(wù)和軍警。他對(duì)前面領(lǐng)路的特務(wù)說(shuō)：“我的鞋小，有點(diǎn)擠腳，我回去換雙鞋……”遂轉(zhuǎn)過(guò)身去，剛要上樓，背后槍聲大作。他回過(guò)頭，只說(shuō)了聲：“打我的胸……”便倒在血泊中。

幾乎所有的傳聞都確認(rèn)：父親身中7槍?zhuān)贿^(guò)有說(shuō)頭部中2彈，軀體中5彈；有說(shuō)全部擊中胸部。紀(jì)夫人和五叔為父親開(kāi)棺料理遺體時(shí)，劉熙眾及第三集團(tuán)軍第二十二師軍醫(yī)處長(zhǎng)姜墨林等也在現(xiàn)場(chǎng)，他們都證實(shí)父親“身中7槍?zhuān)荚谛夭俊薄?/p>

不過(guò)，由此又引出一段傳聞，說(shuō)是蔣介石事先已囑令劊子手不要打韓頭部，因?yàn)樗嵌?jí)上將，又是一省主席云云，是耶非耶，姑妄聽(tīng)之罷了。

第三集團(tuán)軍將領(lǐng)及山東省府委員在山東曹縣聽(tīng)說(shuō)父親的噩耗，在驚愕之余都哭了。孫桐萱派劉熙眾到漢口為父親料理后事。

25日，張鉞、王愷如見(jiàn)馮玉祥，請(qǐng)其為幫助探詢父親遺體之所在，擬前往收殮。馮立即電詢賀耀祖，始知已入殮，停于武昌長(zhǎng)春觀。

27日，劉熙眾陪同二夫人紀(jì)甘青和五叔來(lái)到漢口。劉先去見(jiàn)馮玉祥，馮表示出很難過(guò)的樣子，長(zhǎng)嘆不已。馮說(shuō)：‘你回來(lái)啦，人家這一手真毒，沒(méi)想到這么快！你快去看看他的尸體怎么辦，其他的事回頭再談吧。”劉說(shuō)：‘韓主席的家眷也來(lái)了，打算領(lǐng)回安葬。’馮說(shuō)：“在國(guó)難期間，他又是這樣死的，可不要鋪張，快去辦吧。”

第二天，紀(jì)夫人和五叔在張鉞、王愷如、劉熙眾及谷良民軍長(zhǎng)的代表、軍醫(yī)處長(zhǎng)姜維翰等的陪同下赴武昌長(zhǎng)春觀認(rèn)領(lǐng)遺體。

父親的棺木停放在長(zhǎng)春觀的一間空屋中，棺木前小桌上有用黃裱紙折疊成的一個(gè)牌位，上書(shū)“故魯主席韓公向方之位”。棺木很大、很考究，通身黑色，前面有朱色木雕文飾。據(jù)說(shuō)棺木是由鹿鐘麟購(gòu)買(mǎi)的，也有說(shuō)是何成浚購(gòu)買(mǎi)的，當(dāng)然，不管是誰(shuí)出面買(mǎi)的，估計(jì)實(shí)際掏腰包的還是蔣介石。

他們打開(kāi)棺木，檢查遺體，發(fā)現(xiàn)父親身中七槍?zhuān)荚谛夭浚E已代洗凈，頭面部亦無(wú)傷痕。他們一行原先以為收殮得一定很差，故而準(zhǔn)備好了更換的壽衣和被褥，看到一切裝殮得很整齊，大家商議，已無(wú)再換的必要，就由紀(jì)夫人用手巾為父親凈了面，將準(zhǔn)備的壽衣覆蓋在遺體上，另加一幅綢子苫單，蒙蓋全身，再將棺木蓋上，并在棺外做了付棉棺套。

事畢，劉熙眾再去見(jiàn)馮玉祥，報(bào)告為父親認(rèn)領(lǐng)遺體的情形。馮問(wèn)：“打算葬在哪里？”劉說(shuō)：“決定先葬在雞公山，戰(zhàn)事過(guò)后，他的家屬還要運(yùn)回北方安葬。”馮說(shuō)：“很好。”后又談到劉回山東的情況，劉說(shuō)“我回去不兩天，孫桐萱答應(yīng)邀集各軍、師長(zhǎng)研究發(fā)電的事，想不到他們還沒(méi)來(lái)齊，即接到這方面的消息，我馬上就趕回來(lái)了。孫桐萱處在蔣伯誠(chéng)的控制下，他沒(méi)有敢作敢為的魄力，所以事情沒(méi)有辦好。”

馮說(shuō)；“瑞伯對(duì)韓的事盡了很多力。審判時(shí)，他想為向方設(shè)法開(kāi)脫，沒(méi)想到一切辦法終歸無(wú)效。很多人私下里說(shuō)，這是對(duì)雙十二事件的報(bào)復(fù)，看來(lái)是頗有道理的。”劉后來(lái)撰文說(shuō)：“馮對(duì)韓的態(tài)度，由韓被捕至死，是可看得清楚的。至于外間所傳，馮亦主張殺韓，完全是蔣方放出的一種空氣，絕對(duì)不是事實(shí)。”

吊唁期間，親朋故舊為避嫌，不敢前往，場(chǎng)面自然十分冷清，只有父親的摯友、時(shí)任第二集團(tuán)軍總司令的孫連仲全副戎裝前來(lái)鞠躬致祭，并送來(lái)花圈。軍醫(yī)處長(zhǎng)姜維翰也代表谷良民軍長(zhǎng)送來(lái)花圈。

由于父親生前多次前往雞公山，對(duì)那里的自然景致情有獨(dú)鐘；加之雞公山又在孫連仲的防區(qū)之內(nèi)，便決定暫時(shí)將父親的靈柩安葬在那里的蒼山云海之間，俟戰(zhàn)事結(jié)束后再遷回北方。

墓地是由鹿鐘麟和孫連仲一起勘定、購(gòu)買(mǎi)的，地點(diǎn)在雞公山南崗風(fēng)景區(qū)一處松柏成蔭的山崖下面。父親的靈柩用火車(chē)從武昌運(yùn)到武勝關(guān)，再用汽車(chē)?yán)诫u公山。下葬那天時(shí)屆中午，天降大雪，萬(wàn)籟無(wú)聲，在寒山遠(yuǎn)樹(shù)之間，但見(jiàn)一隊(duì)送殯儀仗及一具由數(shù)十人抬著的巨大棺木沿山道向墓穴緩緩行進(jìn)，兩乘藍(lán)呢小轎緊隨其后，紙片夾雜著雪片漫天飛舞……

傍晚時(shí)分，在一座三尺見(jiàn)方的新土墳前豎起一通簡(jiǎn)樸的青石碑，上書(shū)“韓公向方之墓”。

全部殯葬活動(dòng)皆由孫連仲主持.

1954年，父親的靈柩由其家人遷葬到北京西郊香山腳下的萬(wàn)安公墓，黑色的大理石墓碑上鐫刻著“韓復(fù)榘”三個(gè)大字，下邊是“1891—1938”。在那片幽靜的墓園里，與父親長(zhǎng)眠在一起的還有谷良民、葛金章、何思源諸先生。

不管蔣介石出于何種動(dòng)機(jī)，在生死存亡的民族戰(zhàn)爭(zhēng)中，蔣以“不遵命令，擅自撤退”的罪名，追究父親的責(zé)任，他應(yīng)無(wú)話可說(shuō)。

蔣介石為什么要?dú)㈨n復(fù)榘？幾十年來(lái)，一直是人們熱議的話題。

要討論這個(gè)問(wèn)題，首先必須明確，韓究竟有沒(méi)有犯罪？

在“高等軍法會(huì)審”對(duì)父親的判決書(shū)中，把“不遵命令，擅自撤退”規(guī)定為他的主要罪狀，應(yīng)該說(shuō)，如此定罪是沒(méi)問(wèn)題的。因?yàn)樗拇_沒(méi)有遵照大本營(yíng)的命令去“死守泰安”。“軍人以服從命令為天職”，這是常識(shí)，不遵命令，擅自撤退，就是犯罪，古今中外，概莫能外！

至于判決書(shū)中所謂“勒派煙土、強(qiáng)索民捐、侵吞公款、收繳民槍”等“罪名”，不過(guò)是刑名師爺?shù)奈淖钟螒蛄T了，不足與論。

“撤退”同“進(jìn)攻”、“防守”一樣，都是一種戰(zhàn)爭(zhēng)形式，本無(wú)可厚非。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，“撤退”可以，但不能“擅自”。抗戰(zhàn)以來(lái)，棄守名城的國(guó)軍高級(jí)將領(lǐng)不知凡幾，但人家都是“奉命撤退”，何罪之有？更有“奉命”當(dāng)漢奸的，后來(lái)還成了“曲線救國(guó)”的英雄呢！那么別人為什么可以“奉命撤退”，韓就必須“奉命死守”呢？為什么劉峙丟了保定、石家莊就不算平漢線北段門(mén)戶大開(kāi)；韓丟了濟(jì)南、泰安就是“津浦線北段門(mén)戶大開(kāi)”呢？這應(yīng)由大本營(yíng)來(lái)判斷，最終解釋權(quán)在最高統(tǒng)帥，不是戰(zhàn)地指揮官應(yīng)該過(guò)問(wèn)的。如果父親因此就認(rèn)定是“蔣先生借日人之手消滅異己”，也只能私下發(fā)發(fā)牢騷而已。

不管蔣介石出于何種動(dòng)機(jī)，在生死存亡的民族戰(zhàn)爭(zhēng)中，蔣以“不遵命令，擅自撤退”的罪名，追究父親的責(zé)任，他應(yīng)無(wú)話可說(shuō)。

人們之所以指蔣介石殺韓有“消滅異己”、“挾私報(bào)復(fù)”之嫌，即在他的雙重標(biāo)準(zhǔn)。

第五戰(zhàn)區(qū)副司令長(zhǎng)官、第三集團(tuán)軍總司令韓復(fù)榘于津浦線上失守濟(jì)南的同時(shí)，第一戰(zhàn)區(qū)副司令長(zhǎng)官、第二集團(tuán)軍總司令劉峙于平漢線上連續(xù)棄守保定、石家莊，一路跑回鄭州，因此有了“長(zhǎng)腿將軍”的雅號(hào)，非但未受任何懲處，反而冠冕堂皇地在開(kāi)封會(huì)議上協(xié)助軍統(tǒng)特務(wù)綁架韓復(fù)榘。

現(xiàn)在普遍認(rèn)為，父親的死與他在“西安事變”中的態(tài)度有關(guān)。蔣介石都被釋放了，別人紛紛鳴放鞭炮，馳電祝賀，父親竟當(dāng)著蔣伯誠(chéng)的面，說(shuō)張學(xué)良做事“虎頭蛇尾”！難怪馮玉祥說(shuō)起蔣殺韓的一段公案時(shí)，感慨道：“很多人私下里說(shuō)，這是對(duì)雙十二事件的報(bào)復(fù)，看來(lái)是頗有道理的。”

梁漱溟于1980年代接受美國(guó)人艾愷采訪時(shí)，曾就父親的死因作如下解釋?zhuān)骸绊n在無(wú)意中得罪了蔣（介石），所以蔣把他槍斃了。怎么得罪蔣呢？就是西安事變。”

梁漱溟在接受汪東林采訪時(shí)說(shuō)：“蔣介石借此殺了韓復(fù)榘，是殺一儆百，還是消滅異己，史家評(píng)論，都認(rèn)為是重在后者，我以為是有道理的。”

傅瑞瑗說(shuō)：社會(huì)上“還有一種說(shuō)法，即蔣介石本不想對(duì)韓先生采取如此嚴(yán)厲的手段，都是李宗仁施加的壓力。”

1938年夏，國(guó)民黨在漢口召開(kāi)特別代表大會(huì)，何思源遇見(jiàn)何應(yīng)欽，說(shuō)起父親被殺的事。何應(yīng)欽說(shuō)：韓被殺，主要是因?yàn)樗宦?tīng)命令，擅自撤退，影響軍心。何應(yīng)欽又說(shuō)：“韓太剛愎自用，特別是得罪了李宗仁。李宗仁告韓不聽(tīng)命令，主要是兩個(gè)電報(bào)：一個(gè)是‘全面抗戰(zhàn)，何分彼此’；第二個(gè)是‘南京不守，何守泰安’。” 何思源認(rèn)為，“何應(yīng)欽的話是符合實(shí)際情況的。”

二何的談話是兩位國(guó)民黨高層之間的私下交流，官腔應(yīng)該少一些，何應(yīng)欽又是韓案的審判長(zhǎng)，他特別強(qiáng)調(diào)父親的兩個(gè)電報(bào)得罪了李宗仁，是他被殺的主要原因之一。蔣介石在開(kāi)封扣韓前后都曾與李宗仁、白崇禧磋商，足見(jiàn)李確是參與其謀。

不過(guò)，在李宗仁擔(dān)任第五戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官期間，得罪他的遠(yuǎn)不止父親一人。看起來(lái)，得罪李是否會(huì)送命，也不完全是李說(shuō)了算。具體到“韓案”上，李狀告韓，既合蔣意，亦泄己忿，可謂公私兩便，同惡共濟(jì)也。

外間還有一種傳說(shuō)，即馮玉祥亦主張殺韓，主要依據(jù)是馮在擔(dān)任第六戰(zhàn)區(qū)司令長(zhǎng)官時(shí)，曾寫(xiě)信給蔣介石告韓的狀，又據(jù)說(shuō)馮曾在私下說(shuō)過(guò)一些狠話。

傅瑞瑗在臺(tái)北曾與石敬亭是鄰居，經(jīng)常聚會(huì)閑聊，在他的回憶文章里是這樣說(shuō)的：“還有一種說(shuō)法，即韓（復(fù)榘）的死是馮（玉祥）借刀殺人的結(jié)果。

馮聽(tīng)到這種話后，流淚了。馮說(shuō)：‘我又不是真正的領(lǐng)袖，人家要?dú)㈨n向方，我不讓殺，人家能聽(tīng)我的嗎？韓向方是我一手培植起來(lái)的，一個(gè)做父兄的，眼看自己的子弟被人一刀為快，我是什么心情？散布這種流言的人真是居心叵測(cè)！”

1938年1月11日，父親在開(kāi)封被蔣介石扣留。4天后，即15日，國(guó)民政府軍事委員會(huì)改組，取消副委員長(zhǎng)制，馮玉祥被免去副委員長(zhǎng)職，改任委員，連常委都不是。馮韓之間的關(guān)系意味著什么，馮玉祥比誰(shuí)都清楚。

至于外間所傳父親與劉湘、宋哲元聯(lián)合，“密謀倒蔣”，甚至“聯(lián)日倒蔣”云云，則純屬惡意抹黑，是軍統(tǒng)局專(zhuān)職或兼職特務(wù)散布的謠言。

無(wú)論是蔣在開(kāi)封軍事會(huì)議上對(duì)他的嚴(yán)厲斥責(zé)還是高等軍法會(huì)審關(guān)于他的判決書(shū)，都沒(méi)有這方面的指控。魯迅說(shuō)過(guò)：“叭兒狗往往比它的主人更嚴(yán)厲。”誠(chéng)哉斯言！

（《我的父親韓復(fù)榘》作者：韓子華）