悲劇是怎么造成的

侯會

前不久把廚房、衛(wèi)生間簡單裝修了一下。完工之日，請工人到樓下飯館吃飯，閑聊時問道：“你們老家的住房比城里寬裕多了吧？”回答：“是，村里家家都蓋起了兩三層小樓，樓上樓下七八間房，也都裝修得跟城里一樣。”說著又嘆口氣，“只是人少，村里只剩老人和孩子，青壯勞力都進城打工去了。”

我聽了默然。不由得想起報上的一條消息：江西鄱陽響水灘的盛蘭花老媽媽替兩兒一女看護著三個孫兒。一天中午仨孩子結(jié)伴到河里洗澡，同時溺水身亡！

悲痛與自責(zé)讓盛蘭花的老伴過早離世，盛蘭花自己也幾乎發(fā)瘋。更讓她痛徹心扉的是，小兒子因此跟她斷絕關(guān)系，并拒絕贍養(yǎng)母親。

幼小的生命夭折了，不要說父母親人，任何一個人都會心生悲憫。孩子的父母因悲痛而產(chǎn)生怨恨，也是可以理解的，然而能因此拒絕贍養(yǎng)母親嗎？這倒讓我想起先哲的話來。

孔子說：有人認(rèn)為孝就是“能養(yǎng)”，那么你同時也養(yǎng)狗養(yǎng)馬；如果沒有“敬”，贍養(yǎng)老人跟養(yǎng)狗養(yǎng)馬又有何區(qū)別？孟子則有一個夢想：讓天下的老人都能吃上肉、穿上帛衣、不再干重活（“頒白者不負(fù)戴于道路”）。

今天我們不再讀“圣賢書”，連同一些做人的基本道理也一并丟棄了。在一些年輕人的心目中，“孝”的觀念已十分淡漠了。他們從小受著父母的溺愛嬌慣，養(yǎng)成一種錯覺：享受父母的無償服務(wù)是天經(jīng)地義的。他們自然也不會設(shè)身處地想一想：父母勞碌大半生，體力衰減、精力損耗，也需要安養(yǎng)休息乃至別人的照料。他們在把沒完沒了的“義務(wù)”推給父母的同時，全然推卸了自己的義務(wù)：撫育兒女、反哺爹娘！

想起四十幾年前，孩子與父母分離的情況也大量存在：一種情況是父母去了“干校”，未成年的孩子留在城市成了“流浪兒”；更多的情況是肩膀稚嫩的中學(xué)生離開父母，“上山下鄉(xiāng)”接受“再教育”。不過這兩種情況，個人都沒有選擇余地。

相比之下，今天人們的遷徙、擇業(yè)環(huán)境要寬松得多，沒人強迫你必須選擇拋家別子的就業(yè)方式。我見過不少進城務(wù)工者，盡管工作辛勞、條件艱苦，仍把孩子帶在身邊，親自撫育監(jiān)護，為其提供盡可能好的教育條件。對此，盛蘭花老人的小兒子是否也該捫心自問，想想自己那份責(zé)任？

當(dāng)然，改革開放三十幾年，農(nóng)民一窩蜂進城務(wù)工，農(nóng)村成為空殼，“大家”“小家”難以兼顧的現(xiàn)象，已成難以回避的社會問題，亟待有關(guān)部門給予高度重視，拿出切實的解決方案。

不見得家家都會發(fā)生盛蘭花式的悲劇，然而數(shù)以千萬計早離父母、幼失教誨、游離于秩序之外的孩子一旦長大成人，社會將如何接納他們，這恐怕是個更加令人頭疼的問題！——單單對罹患災(zāi)禍的個體施行救助，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

【原載2013年11月25日《今晚報·肝膽篇》】

插圖 / 贍養(yǎng) / 黃誠忠endprint