破裂腦動脈瘤病人術后生存質量及相關因素分析1）

吳 超，沈梅芬，張海英，張世明，王 中，劉巧艷，王 濯

近年來，破裂腦動脈瘤的診斷和治療有所改善，但是相關并發癥的發病率和病死率仍然很高［1］。與其他腦卒中亞型相比，破裂腦動脈瘤的一個顯著特點是好發在40歲～60歲病人［2］。這一年齡段是最具有創造力、承擔著社會和家庭的主要責任。幸存者由于長期殘疾、生存質量降低，對家庭和社會產生很大的影響［3］。國內對破裂腦動脈瘤病人生活質量的研究較少，本研究通過對破裂腦動脈瘤術后病人生存質量現狀調查，分析相關因素，為提高病人生存質量提供依據。現報告如下。

1 對象和方法

1.1 研究對象 采用方便取樣，選取2012年1月—2013年9月曾在蘇州某三級甲等醫院接受過治療，且同意配合調查的74例（其中行動脈瘤夾閉術69例，介入治療5例）病人為研究對象。入組標準：診斷為腦動脈瘤破裂，且已結束治療超過3個月，處于院外隨訪期間；意識清楚，能夠溝通交流者；自愿參加本次調查。排除標準：合并其他嚴重疾病，意識不清楚，不能溝通交流者。遵循知情同意原則，向受試者解釋本次調查的目的和內容，填表過程中如有疑問及時給予解答。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 ①一般情況調查表：包括性別、年齡、婚姻狀況、家庭住址、文化水平、職業、收入、照顧者、醫療保險、基礎疾病等。②簡明健康狀況問卷（SF－36）中文版［4］，共8個維度，生理健康包括軀體功能（PF）、軀體角色（RP）、軀體疼痛（BP）和總體健康（GH）。心理健康包括活力（VT）、社會功能（SF）、情感角色（RE）和精神健康（MH）。各維度得分根據公式轉化為百分制，各維度單獨計分，其總分范圍為0分～100分，得分越高，說明生存質量越好。③社會支持評定量表 （social support rating scale，SSRS）：該量表是由肖水源［5］在參考國外有關資料基礎上，結合國內社會現狀自行設計而成。包括10個條目，分為3個維度：客觀支持、主觀支持和對支持的利用度。量表經過信度及效度檢驗，已在國內廣泛使用。總分為各項條目分數之和，評分越高表示社會支持程度越高。此表總分為66分，≤22分為低水平，23分～44分為中等水平，45分～66分為高水平。④疲乏程度量表（fatigueseverity scale，FSS）：此量表是一個普適的、單維度的疲乏評價工具，包括9個條目，分別從積極性、運動、軀體活動、執行任務以及影響工作、家庭或社會生活5個方面來評價疲乏對病人生活的影響。FSS已經證實有效并且運用在許多疾病的疲乏評價中，FSS每個條目評分從1分～7分，1分代表完全不同意，7分代表完全同意，評分越高代表疲乏越嚴重。FSS得分為9項分數之平均數，范圍從1分～7分。FSS得分4分作為評定是否疲乏的標準［6］。

1.2.2 調查方法 所有問卷調查均由研究者采用問卷與訪談相結合的方式進行資料收集。調查前電話回訪，對需要復查的病人在門診復查時當面填表；對不需要復查病人郵寄問卷（隨寄一張填好地址、貼好郵票的信封），再電話指導病人填表并請病人回寄。共發放問卷100份，回收有效問卷74份。

1.2.3 統計學方法 原始數據用SPSS11.0統計軟件進行錄入并分析。統計學方法有描述性統計方法（均數±標準差、頻數、百分比）、相關分析、多元線性回歸分析。

2 結果

2.1 人口學資料 本次共調查破裂腦動脈瘤術后病人74例，男24例，女50例；年齡33歲～77歲（54.65歲±10.22歲）；隨訪時間6個月～21個月（12.95個月±5.03個月）；病人疲乏的發生率為72.97%，疲乏程度評分3.11分～5.33分（4.33分±0.56分）；社會支持得分23分～56分（39.38分±6.34分）。其他項目見表1。

表1 74例破裂腦動脈瘤術后病人一般資料

2.2 生存質量

2.2.1 破裂腦動脈瘤術后病人生存質量得分與常模［7］比較（見表2）

表2 破裂腦動脈瘤術后病人生存質量得分與國內常模比較（±s） 分

表2 破裂腦動脈瘤術后病人生存質量得分與國內常模比較（±s） 分

組別 例數 軀體功能 軀體角色 情感角色 軀體疼痛 活力 精神健康 社會功能 總體健康破裂腦動脈瘤病人 74 78.92±20.21 44.59±44.54 43.24±35.01 42.97±10.50 51.22±12.15 51.89±8.56 65.20±19.7956.14±11.09常模 1 688 82.20±19.80 81.20±33.60 84.40±32.40 81.50±20.50 52.00±20.90 59.70±22.70 83.00±17.80 56.70±20.20 t值 －0.987 －4.999 －7.149 －22.308 －0.392 －5.547 －5.469 －0.309 P 0.330 0.000 0.000 0.000 0.697 0.000 0.000 0.759

2.2.2 破裂腦動脈瘤術后病人生存質量的相關因素分析 病人年齡、疲乏、社會支持、隨訪時間、Hunt－Hess分級與生存質量相關，詳見表3。

表3 74例破裂腦動脈瘤術后病人生存質量的相關影響因素（r值）

2.2.3 破裂腦動脈瘤術后病人生存質量相關因素的多元回歸分析 以生存質量各維度得分為應變量，將年齡、性別（男＝1，女＝2）、文化程度（文盲＝0，小學＝1，初中＝2，高中＝3，?？疲?，本科及以上＝5）、家庭月 收 入 （≤3 0 0 0元 ＝1，3 0 0 0元 ～6 0 0 0元 ＝2，＞6 000元＝3）、手術方式（夾閉術＝1，介入＝2）、住院時間、Hunt－Hess分級、有無癲癇發生、疲乏得分、社會支持得分作為自變量進行多元線性回歸分析。結果發現，Hunt－Hess分級得分高、年齡大、住院時間長、疲乏得分高、社會支持得分低的病人生存質量低。見表4。

表4 破裂腦動脈瘤術后病人生存質量影響因素的多因素分析（n＝74）

3 討論

3.1 破裂腦動脈瘤術后病人生存質量低 有研究表明，破裂動脈瘤術后病人不僅是在急性期而且在較長時間內生存質量下降［8－10］。長期情緒低落、人格改變使重新融入社會的能力受損［11］。本研究結果顯示，病人生存質量得分低于常模，與國外研究結果一致。本組病人6個領域的得分均低于常模，軀體角色、情感角色、軀體疼痛、精神健康、社會功能得分與常模比較差異均有統計學意義。軀體功能無差異，可能是因為本次隨訪時間在1年左右，很多病人手術相關的癥狀已經消失，自評感覺恢復好；Hunt－Hess分級都在Ⅱ級以下。有研究表明，50%的病人死于最初的出血或后期的并發癥，如果病人的大腦功能造成永久性損壞，則比例上升至70%［1］，因此本研究缺失病情嚴重的病人數據。

3.2 影響破裂腦動脈瘤術后病人生存質量的因素分析

3.2.1 年齡 本研究結果顯示，病人年齡越大生存質量得分越差。

3.2.2 Hunt－Hess分級 目前判斷病情嚴重程度常以Hunt－Hess分級，Hunt－Hess分級是直接影響預后的危險因素，分級愈高，預后愈差［12］。本研究結果與Tjahjadi等［10］研究結果一致。因此，在臨床工作中，要嚴密觀察和護理Hunt－Hess分級高的病人，提高未來的生存質量。由于本研究發生癲癇6例，接受介入治療5例，沒有顯示對生活質量影響的統計學意義。

3.2.3 住院時間 住院時間與生活質量成反比，住院時間長的病人一般病情嚴重，預后差，進而影響病人的生存質量。

3.2.4 疲乏 本組病人疲乏發生率為72.97%，疲乏可普遍存在，國外研究表明破裂腦動脈瘤病人疲乏發生率為31%～90%［13］，疲乏是破裂腦動脈瘤的一個潛在的長期預后結果，目前此類病人的疲乏機制未知，神經內分泌的變化可能導致疲乏［13］。疲乏可降低病人生活質量和生活滿意度［14］，并且是生活質量的主要影響因素。一些研究認為，破裂動脈瘤病人伴有睡眠障礙、焦慮、抑郁、創傷后應激障礙、認知和身體損害，但這些并不能解釋所有情況下的疲乏［13－15］。因此，疲乏及其影響因素還有待于繼續研究，探討有針對性的護理措施，緩解病人的疲乏狀態，進而提高病人的生存質量。

3.2.5 社會支持 本研究結果表明：破裂動脈瘤病人的社會支持屬于中等水平，社會支持也是生活質量的一個重要影響因素。社會支持減少和人際交往受限使病人社交圈越來越小，交流機會減少，娛樂活動貧乏，容易產生孤獨感。馬春花等［16］研究表明：高血壓病人的社會支持對提高病人的生活質量有意義。因此，應該呼吁社會、鼓勵家屬給予這類病人更多的關心和支持，做好病人出院后的社區延續護理，給予他們情感的理解、支持和關心，緩解病人負性心理，促進病人康復，提高病人生存質量。

［1］ Ingelmo Ingelmo I，Fàbregas JuliàN，Rama－Maceiras P，etal.Subarachnoid hemorrhage：Epidemiology，social impact and a multidisciplinary approach［J］.Rev Esp Anestesiol Reanim，2010，57 （2）：S4－15.

［2］ Bederson JB，Connolly ES Jr，Batjer HH，etal.Guidelines for the management of aneurysmal subarachnoid hemorrhage：A statement for healthcare professionals from a special writing group of the Stroke Council［J］.American Heart Association Stroke，2009，40（3）：994－1025.

［3］ Greebe P，Rinkel GJ，Hop JW.Functional outcome and quality of life 5and 12.5years after aneurysmal subarachnoid haemorrhage［J］.J Neurol，2010，257（12）：2059－2064.

［4］ 劉朝杰，李寧秀，任曉暉，等.36條目簡明量表在中國人群中的適用性研究［J］.四川大學學報，2001，32（1）：39－42.

［5］ 肖水源.社會支持評定量表［J］.中國心理衛生雜志，1999，13（增訂版）：127－131.

［6］ Segal B，Thomas W，Rogers T，etal.Prevalence，severity，and predictors of fatigue in subjects with primary Sj9gren’s syndrome［J］.Arthritis Rheum，2008，59（12）：1780－1787.

［7］ 王紅妹，李魯，沈毅.中文版SF－36量表用于杭州市區居民生命質量研究［J］.中華預防醫學雜志，2001，35（6）：428－430.

［8］ Kapapa T，Woischneck D，Tjahjadi M.Long－term health－related quality of life after spontaneous nontraumatic subarachnoid hemorrhage：Self and proxy reports in a 10－year period［J］.World Neurosurg，2012，S1878.

［9］ Rinkel GJ，Algra A.Long－term outcomes of patients with aneurysmal subarachnoid haemorrhage［J］.Lancet Neurol，2011，10：349－356.

［10］ Tjahjadi M，Heinen C，K9nig R，etal.Health－related quality of life after spontaneous subarachnoid hemorrhage measured in a recent patient population［J］.World Neurosurg，2013，79（2）：296－307.

［11］ Passier PE，Visser－Meily JM，Rinkel GJ.Life satisfaction and return to work after aneurysmal subarachnoid hemorrhage［J］.J Stroke Cerebrovasc Dis，2011，20（4）：324－329.

［12］ 肖利杰，蔣敏.蛛網膜下腔出血Hunt－Hess分級和急性期并發癥與預后關系分析［J］.中國實用神經疾病雜志，2011，14（24）：41－42.

［13］ Ronne－Engstr9m E，Enblad P，Lundstr9m E.Health－related quality of life at median 12months after aneurysmal subarachnoid hemorrhage，measured with EuroQoL－5D［J］.Acta Neurochir（Wien），2013，155（4）：587－593.

［14］ Kutlubaev MA，Barugh AJ，Mead GE.Fatigue after subarachnoid haemorrhage：A systematic review［J］.J Psychosom Res，2012，72（4）：305－310.

［15］ 楊柳燕.10例破裂腦動脈瘤術后予腰大池引流的護理［J］.全科護理，2012，10（3B）：702.

［16］ 馬春花，陳少賢.高血壓病人生活質量與社會支持的相關性研究［J］.中國實用護理雜志，2013，29（2）：54－57.