高職應(yīng)有自身的“話語權(quán)”

我國高職教育的起步時(shí)間較晚，在脫離學(xué)術(shù)型教育的過程中，逐漸找到發(fā)展自身特色的應(yīng)用型教育路子。為了和學(xué)術(shù)型教育撇清關(guān)系，在探索中實(shí)踐先行，實(shí)踐步伐遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于理論。于是，逐漸形成這樣一種觀念：教育理論更多應(yīng)是學(xué)術(shù)型教育的產(chǎn)物，培養(yǎng)應(yīng)用型人才的高職教育，似乎并不需要教育理論的指導(dǎo)。在這種誤解下，職業(yè)教育的理論研究較為滯后。

職業(yè)教育的理論研究近年開始出現(xiàn)，但從事這方面研究的多集中在一些知名院校或研究所中。這些在普通教育環(huán)境中成長起來的專家，深厚的理論基礎(chǔ)是優(yōu)勢。但作為高職教育的局外人，他們提出的觀點(diǎn)更多是來自于國外高職辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)的借鑒、國家政策的研究，而缺乏實(shí)證研究。很少有專家深入到高職院校，扎根在高職院校中踏踏實(shí)實(shí)做研究。

于是，局外專家們研究的切入點(diǎn)，更多是出于國家對(duì)高職教育的期待、高職教育的應(yīng)然狀態(tài)。高職教育在發(fā)展中出現(xiàn)的問題，是特定環(huán)境下的問題，用普通高等教育的環(huán)境去解釋這些問題，將會(huì)呈現(xiàn)出不同的結(jié)果。

即使如此，局外研究者還是占據(jù)了高職教育理論的主流話語權(quán)，在全國開展職業(yè)院校教師的各類教育教學(xué)理論培訓(xùn)。筆者也有幸參加了幾次，只可惜這些理論和高職教育的本然狀態(tài)相距甚遠(yuǎn)，無法很好應(yīng)用于實(shí)踐。作為高等教育中發(fā)展較晚的一種類型，它更需要經(jīng)歷理論到實(shí)踐再到理論這樣一個(gè)循環(huán)的過程。

與此同時(shí)，來自高職院校的研究者，大多由于缺乏深厚的理論基礎(chǔ)，而較少參與到這些理論研究中。在高職院校內(nèi)部也會(huì)有這樣一種觀點(diǎn)：高職院校的教師應(yīng)從事應(yīng)用型研究，和企業(yè)一起從事橫向的研究。這些都是非常有必要、值得提倡的。但高職院校是否需要從事理論研究？這個(gè)答案也是肯定的。從事這方面研究的人不多，但肯定會(huì)是有的。目前高職院校早已經(jīng)停下了奔跑的姿態(tài)，開始放慢腳步，更加注重內(nèi)涵建設(shè)。現(xiàn)階段，應(yīng)該到了職業(yè)教育理論大發(fā)展的時(shí)期了。

局外研究者出于高職教育應(yīng)然狀態(tài)的研究，必然和高職的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)脫節(jié)，這如何對(duì)高職的教育教學(xué)發(fā)揮出真正的指導(dǎo)作用？未經(jīng)過實(shí)踐證明、未經(jīng)過實(shí)踐修正的理論研究，將一直停留在理論層次，無法應(yīng)用于高職教育的實(shí)際。由此，高職教育需要擁有體現(xiàn)自身特色的教育教學(xué)理論。而這些來自高職教育內(nèi)部的理論研究還是空白，他們的話語權(quán)不是被別人剝奪了，而是自己放棄了。

我們期待來自高職院校內(nèi)部的人能盡快覺醒，提升理論素養(yǎng)，以局內(nèi)人身份去從事高職教育理論研究；也期待來自局外的研究者，能扎根到職業(yè)院校中，建構(gòu)起能真正應(yīng)用于實(shí)踐的職業(yè)教育理論。只有這樣，才能迎來職業(yè)教育理論發(fā)展的春天。