元代《詩(shī)》學(xué)困境蠡測(cè)

　　摘要：元代理學(xué)，尤其是朱子之學(xué)廣為傳播，影響和造就著士人心態(tài)。尊從、紹述朱子學(xué)說(shuō)成為元代《詩(shī)》學(xué)的一大特色，這種紹述一方面推進(jìn)《詩(shī)》學(xué)朝縱深方向發(fā)展，另一方面又使《詩(shī)》學(xué)陷入難破窠臼的困境。
　　關(guān)鍵詞：士人心態(tài)；理學(xué)；心學(xué)；《詩(shī)》學(xué)；困境
　　
　　元代是一個(gè)極具包容性的時(shí)代。重理學(xué)，融心學(xué)，個(gè)性內(nèi)隱的詩(shī)學(xué)觀念，推進(jìn)著元代《詩(shī)》學(xué)朝縱深方向發(fā)展。個(gè)性內(nèi)隱，究竟是被動(dòng)抉擇，還是靈活變通？元人對(duì)理學(xué)的理解和接受與宋人不同。培養(yǎng)和造就宋人儒雅、圓融理學(xué)風(fēng)范的土壤已不復(fù)存在，元人的文化肌理結(jié)構(gòu)需要重新整合。
　　葛兆光先生認(rèn)為元人在理學(xué)方面仍然承襲著宋人“天理”、“人心”、“格物”、“致知”的說(shuō)法，兩者之間沒(méi)有差別。這種認(rèn)知只看到了表面現(xiàn)象，而忽視了實(shí)際的文化語(yǔ)境。“格物”、“致知”在《大學(xué)》已經(jīng)出現(xiàn)，元代《詩(shī)》學(xué)進(jìn)一步推進(jìn)著人們對(duì)“格物”、“致知”的理解。許謙《詩(shī)集傳名物鈔》借鑒陸璣《毛詩(shī)草木鳥(niǎo)獸蟲(chóng)魚(yú)疏》、蔡氏《毛詩(shī)名物解》等研究成果，以朱熹的《詩(shī)集傳》為藍(lán)本，致力于名物訓(xùn)詁，注重“格物”，但又不耽于名物的“窮理”以求“致知”，而是融合朱熹《詩(shī)集傳》的精神，將名物訓(xùn)詁和《詩(shī)經(jīng)》的經(jīng)傳義理相結(jié)合。這種具有調(diào)和色彩的《詩(shī)》學(xué)方法，一方面拓展了前代名物研究，另一方面加深了對(duì)“格物致知”的體認(rèn)。
　　文人是如何建構(gòu)他們理學(xué)觀念的？此種觀念對(duì)"詩(shī)學(xué)"存在怎樣的影響？元人雖然承襲著朱熹、陸九淵、呂祖謙等宋人的理學(xué)思想，但又將這種思想在《詩(shī)》學(xué)中進(jìn)行著重新整合。要觀照元代的理學(xué)必須得回溯宋代。
　　理學(xué)自北宋中期開(kāi)始創(chuàng)立，周敦頤算是鼻祖。內(nèi)心律令和宇宙德行，天地法則，人倫之情相契合，是他渴望達(dá)到的一種自由審美境界。理學(xué)之名的提出源自二程的"天理"之學(xué)。天理則是宇宙自然發(fā)展運(yùn)行的準(zhǔn)繩，人類社會(huì)活動(dòng)的法則，更是人內(nèi)心持守的道德律令。二程眼中的情性不是一般意義上的人情和人性，而是一種道德情操。如何讓內(nèi)心的意義生成符合天理和性情，成了理學(xué)思想滲入詩(shī)人修養(yǎng)層面的路徑探尋。北宋理學(xué)家中，邵雍“心為太極”的觀點(diǎn)以及觀物理論對(duì)朱熹《詩(shī)》學(xué)“感物道情”的創(chuàng)作旨趣產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
　　南宋理學(xué)家中需要提及的是呂祖謙。他出身在呂氏家族，注重文獻(xiàn)考據(jù)，學(xué)術(shù)廣博而駁雜，對(duì)各家各派的學(xué)術(shù)思想力求整合和統(tǒng)一。對(duì)問(wèn)題想法多固然能拓展認(rèn)知，但往往會(huì)增加作出自己獨(dú)特判斷的困難。基于此，呂祖謙的理學(xué)思想也表現(xiàn)出了一種折中態(tài)度。他認(rèn)為天理處處皆是，不在事理如何，而在于所遇所感之事，也在于自己對(duì)事物的認(rèn)知。他還提出“心即道”，這種認(rèn)知無(wú)疑滲透了心學(xué)的元素，把心和道相聯(lián)系。在理解事物時(shí)，要“本不在外，自求而已”，這種反諸身而求諸己的做法，實(shí)則是對(duì)心性的一種依賴。這種認(rèn)知和陸九淵的思想學(xué)說(shuō)有著相似的地方，也有區(qū)別。陸氏認(rèn)為，通過(guò)“玩味”，“頓悟”是有所獲得的，而呂氏則主張依賴心性的同時(shí)，必須要有考據(jù)，必須要有心的對(duì)象化的確證。呂氏《詩(shī)》學(xué)觀較陸氏通達(dá)可見(jiàn)一斑。
　　元代江西的經(jīng)學(xué)明是沿襲朱熹的解經(jīng)思路，暗是承和呂祖謙的詩(shī)學(xué)思想。呂氏經(jīng)學(xué)不存在朱熹經(jīng)學(xué)中的那種矛盾和困惑。呂祖謙并非單純?yōu)檠岳矶岳恚瑸椤昂尽倍昂尽保菍⒘x理很好地圓融在歷史和文學(xué)之中。元代很多經(jīng)學(xué)著述如劉瑾《詩(shī)傳通釋》、朱公遷《詩(shī)經(jīng)疏義會(huì)通》、胡一桂《詩(shī)集傳附錄纂疏》等均在發(fā)揚(yáng)朱傳的基礎(chǔ)上大量援引呂氏學(xué)說(shuō)，足見(jiàn)他們對(duì)呂祖謙經(jīng)學(xué)思想的認(rèn)同。《宋元學(xué)案》提到，“宋乾、淳以后，學(xué)派分而為三：朱學(xué)也；陸學(xué)也；呂學(xué)也。三家同時(shí)，皆不甚合。朱學(xué)以格物致知；陸學(xué)以明心；呂學(xué)則兼取其長(zhǎng)，而復(fù)以中原文獻(xiàn)之統(tǒng)潤(rùn)色之。門(mén)庭徑路雖別，要其歸于圣人，則一也。”可見(jiàn)朱熹、呂祖謙、陸九淵在南宋已經(jīng)形成自己獨(dú)特的學(xué)理風(fēng)格。這種風(fēng)格的影響也滲入了元代經(jīng)學(xué)闡釋。
　　《詩(shī)經(jīng)》學(xué)經(jīng)過(guò)漢代經(jīng)學(xué)的洗禮，唐代注疏的積淀，兩宋義理的論辯，步入了“朱學(xué)獨(dú)尊”的元代。這種喧嘩之后的沉寂，厚重之后的釋然，使得元代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)面臨重重困境與選擇。是亦步亦趨跟從？還是從實(shí)際出發(fā)進(jìn)行革新？元人為何要尊朱？而非他人？是他們沒(méi)有進(jìn)行革新的力量嗎？抑或是元人在更深的層面，在更好的方式上進(jìn)行著某種調(diào)和？
　　首先，要明確的是元人的尊朱并非出于被迫，而是一種自覺(jué)選擇。
　　通過(guò)對(duì)宋人理學(xué)思想的梳理，不難發(fā)現(xiàn)朱熹思想在二程和邵雍等理學(xué)家思想基礎(chǔ)之上演變而來(lái)，是對(duì)北宋以來(lái)各家思想的兼容、批判和創(chuàng)造。他的理學(xué)理論建構(gòu)是他詩(shī)學(xué)觀的哲學(xué)背景和理論指導(dǎo)。影響朱熹的詩(shī)學(xué)的理氣論、心性論、功夫論以及境界論，這些都對(duì)元人心理起著撫慰作用。作為一個(gè)異質(zhì)文化，如何更和地吸納中原文化的精髓？如何展示自己的魅力？如何在政權(quán)一統(tǒng)的局面下，更好地實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的融合？元人用自己的方式給出了最好的詮釋。1260年，忽必烈建元中統(tǒng)，定都開(kāi)平，至元八年（1271）年，又取《周易》“大哉乾元”之義，改國(guó)號(hào)為“大元”。這樣一個(gè)簡(jiǎn)單事實(shí)包含的意義讓人深思。一個(gè)執(zhí)意開(kāi)拓的民族，一個(gè)狂傲不羈的民族，一個(gè)一往無(wú)前的民族，在鐵騎到達(dá)的地方竟然低下了自己的頭顱。國(guó)號(hào)“大元”源自《周易》，這是一個(gè)“征服者被征服”的信號(hào)，更是兩種文化交融并存的體現(xiàn)。改國(guó)號(hào)是形式，變文化內(nèi)涵才是元人逐步探索的方式。朱熹在元人視野中地位的凸顯，不僅源自他理學(xué)方面的建樹(shù)，而且源自他對(duì)前代思想的發(fā)揮變通，更加源自他對(duì)儒家經(jīng)典的闡釋符合當(dāng)朝統(tǒng)治者的政治訴求。這些也契合了元人渴望融合的熱情。不同民族、不同文化、不同文字都能整合在一個(gè)平臺(tái)下，足見(jiàn)元代強(qiáng)大的包容性和自由性。元人很少在究竟是尊朱，還是尊陸，抑或尊呂等這些問(wèn)題上產(chǎn)生困惑，也沒(méi)有太深的門(mén)戶之見(jiàn)，他們表現(xiàn)出的寬容和淡定，引導(dǎo)著他們自發(fā)進(jìn)入朱熹的“詩(shī)學(xué)”世界。
　　基于以上，元人的尊朱有著統(tǒng)治階級(jí)制度層面的認(rèn)同，也基于朱學(xué)自身的價(jià)值。元人對(duì)朱熹的學(xué)習(xí)是源于自覺(jué)的借鑒與融合，而非政策強(qiáng)制。
　　其次，需要思考元代為何會(huì)出現(xiàn)“詩(shī)學(xué)”困境？
　　一種主導(dǎo)思想被確立為官方文化，就注定了要在約束中進(jìn)行后期的發(fā)展。不同于漢代詩(shī)學(xué)的是元代詩(shī)學(xué)有更多的自由度。“經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風(fēng)俗”這些潛移默化在漢人心理中的倫理道德制約著詩(shī)學(xué)的發(fā)展。漢人解經(jīng)的自由只在表達(dá)的形式，而不在蘊(yùn)含的內(nèi)容。元人解經(jīng)的自由源自壓力的消解和內(nèi)在的自覺(jué)。壓力的消解是內(nèi)部張力的釋放，它令我們進(jìn)入一種輕松自在的狀態(tài)。“自在”固然很好，但如何從“自在”進(jìn)入“自為”，卻是經(jīng)學(xué)家面臨的最大困境。
　　元人解經(jīng)自覺(jué)或不自覺(jué)地紹述著朱子的《詩(shī)集傳》。他們是不敢廢棄朱子之說(shuō)而另立新說(shuō)？抑或是在沒(méi)有建構(gòu)出新的詩(shī)學(xué)理論之前，他們聰明地選擇了承襲，并在承襲中拓展著對(duì)經(jīng)義的理解？這種心理很值得玩味。一種去個(gè)性化的詩(shī)學(xué)闡釋，真是無(wú)力和無(wú)效的嗎？元人面臨的困境，究竟是詩(shī)學(xué)發(fā)展的偶然？還是潛在“自為”的必然？
　　如何在困境中振起？能在困境中行走多遠(yuǎn)？這些引發(fā)我們對(duì)具體個(gè)案的進(jìn)一步關(guān)注。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]毛詩(shī)正義[M].中華書(shū)局.影印阮元校勘《十三經(jīng)注疏本》。
　　[2]朱熹.詩(shī)集傳[M].鳳凰出版社.2007年。
　　[3]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].中華書(shū)局.2008年。
　　[4]李山.詩(shī)經(jīng)的文化精神[M].東方出版社.1997年。
　　[5]周春健.元代四書(shū)學(xué)研究[M].華東師范大學(xué)出版社.2008年。
　　[6]石明慶.理學(xué)文化與南宋詩(shī)學(xué)[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.2006年。
　　[7]趙沛霖.《詩(shī)經(jīng)》學(xué)的神圣化與元代《詩(shī)經(jīng)》研究[J].中州學(xué)刊.2002年1月第1期。
　　[8]程嫩生.元代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)芻議[J]. 中州學(xué)刊.2008年7月第4期。
　　
　　（作者單位：北京師范大學(xué)文學(xué)院）