OSCE在健康評估教學評價中的應用

張鳳媛

（錦州市衛生學校，遼寧 錦州 121000）

客觀結構化臨床考試（ObjectiveStructuredClinicalExamination，OSCE）是目前被國外醫學教育部門認可的應用廣泛、客觀性強的一種臨床能力評價方法[1]。OSCE于1975年首次在英國提出，它通過創設一系列考站、制訂相應的評分標準來評估考生系統化的臨床應用能力。如何培養出符合現代社會需要的高素質護理人員是護理教育研究的重點。我校內科教研室嘗試在健康評估教學中運用OSCE來進行教學評價，以促進健康評估的教學改革，現介紹如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取我校2011級助產班31名學生為研究對象，均為女性，平均年齡（17.30±1.21）歲。學生的年齡、入學成績等與其他專業比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 OSCE 考站設計 考站任務的提出主要遵循健康評估教學大綱，結合中職助產專業學生的特點，根據臨床實際情景，由內科教研室教師通過小組討論而定。考站設計以整體護理理論為指導，共設計了5個考站：健康史評估（考站1）、心理社會評估（考站2）、身體評估（考站3）、常用實驗室檢查（考站4）、心電圖和X線檢查（考站5）。其中考站4為筆試考站，其他考站為SSP（學生標準化病人）考站。

1.2.2 OSCE 考站內容及評分標準 健康史評估考站設立9個考試項目，主要考查學生的溝通能力，共12分；心理社會評估考站讓學生協助患者填寫量表，考查學生的護理協助能力，共14分；身體評估考站設立8個考試項目，考查學生的臨床操作技能，共50分；常用實驗室檢查考站包括血、尿、便常規檢查，肝功能檢查和腎功能檢查，考查學生的判斷能力，共12分；心電圖和X線檢查考站考查學生對心電圖及X線的判斷能力，共12分。評分項目涵蓋了知識、技能和情感目標。OSCE滿分為100分。

1.2.3 SSP 培訓 SSP是從高年級學習過健康評估并且成績優秀的學生中選出4名，以自愿的原則參與，嚴格按照場景需要及評分標準進行培訓，先經過集中培訓、演練，最后通過理論與實踐考核，以保證SSP完全掌握所扮演角色的要求。

1.2.4 組織實施 將學生分成5組，每組6～7名學生。5組學生分別到5個考站，一名學生進行考試，組內其他學生進入該考站的待考區。當第一輪考試全部結束后，學生以小組為單位輪換考站。每進入一個考站前，學生先在測量評分量化表上填寫姓名、學號和班級，進入考站后，先把量化表交給評分教師。各考站相互獨立，并且貼有明顯標志。

1.3 統計學方法

應用SPSS18.0統計學軟件對考試結果及調查結果進行統計分析。主要分析指標有OSCE結果一般描述、難度、區分度、效度、信度，以評估OSCE在健康評估教學評價中應用的可行性。調查問卷主要了解學生對OSCE的滿意度。

2 結果

2.1 OSCE 結果一般描述

本次OSCE學生平均得分為（60.45±29.39）分，成績呈正態分布，較好地反映了學生的真實情況。區分度的計算：考站4的筆試成績采用等級相關分析，在此使用斯皮爾曼（Spearman）等級相關分析，其他考站的成績看成是非等間距測度的連續變量，并且樣本數量大于30，采用皮爾遜（Pearson）相關分析。各考站平均得分及難度與區分度情況見表1。

表1 OSCE 各考站平均得分及難度與區分度（±s，分）

表1 OSCE 各考站平均得分及難度與區分度（±s，分）

考站考站1考站2考站3考站4考站5得分8.774±4.448 9.419±4.877 33.032±14.929 4.726±3.381 4.500±3.181難度0.27 0.33 0.34 0.61 0.63區分度0.965 0.973 0.979 0.962 0.879

2.2 OSCE 的信度和效度

本測驗中包括非0～1分計分的題目，選用克倫巴赫Alpha系數來計算OSCE的一致性信度系數。經計算，本次克倫巴赫系數α=0.833。本次考試利用學生的平時成績作為效度分析的校對標準，利用積差相關法求校對標準效度，得到結果為0.856。

2.3 學生對OSCE 的滿意度

調查問卷有8個條目，滿意為1分，不滿意為0分，平均31名學生的得分，結果見表2。

表2 學生對OSCE 的滿意度（分）

3 討論

3.1 OSCE 考站設計的科學性

本次OSCE學生平均成績為（60.45±29.39）分，呈正態分布，信度和效度較高，表明考試的內部一致性較好，考站設置較為合理。但標準差較大，說明考生個體之間存在較大差異，在具體教學時，教師應更多地關注成績差的學生，也可能是學生對OSCE的認識不夠或過于緊張。從難度分析可以看出，考站4和考站5的難度最大，分別是0.61和0.63，而考站1的難度最小，為0.27，一般難度在0.3～0.8之間比較適合，因此可以認為考站1的內容過于簡單或者是學生對考站1的內容掌握比較好。從區分度來看，OSCE考站最低區分度是考站5，為0.879，教育理論認為區分度范圍最好大于0.3，OSCE各站點都有較好的區分作用。從信度分析得到健康評估OSCE的信度是0.833，大于0.8，說明OSCE考站測試的質量較好。通過效度分析得到本次OSCE考站的效度為0.856，說明OSCE考站與平時成績相關性較高，即平時成績好的學生OSCE考站測試成績亦較好，平時成績差的學生OSCE考站測試成績亦較差，說明OSCE考站測試反映了學生的真實能力。

OSCE考站內容涵蓋了健康評估的主要知識點，考站設計以整體護理理論為依據，較為全面地考查了學生對健康評估內容的掌握情況。在考站設計中，不同考站對考查目標既有所側重又兼顧綜合性，都涉及考生的禮儀、態度、評估能力方面的考核。由于參加本次考試的考生尚未完成臨床專業課的學習，可以考慮在學生畢業之前再次進行OSCE，以期更為全面地考查學生的綜合護理能力，借此來發現學生的不足之處，在學生回校進行執業護士資格考試培訓之時，有針對性地進行指導，以幫助學生更快更好地適應臨床工作。

從調查問卷可以看出，學生對OSCE各考站的總體滿意度都較高（P<0.01），滿意度最低的是考站4和考站5。在今后的教學中，應該尋找更好的教學策略，提高實驗室檢查、心電圖和X線檢查的教學效果。OSCE考站提高了學生的臨床思維能力，培養了學生良好的溝通表達能力，這與張愛榮[2]的研究結果一致，激發了學生學習專業知識的興趣，縮短了學校教育和臨床實際的距離。

3.2 OSCE 考站前景

李玉紅[3]通過文獻分析的方法發現，我國護理教育界對于OSCE的研究主要停留在評價作用的層面，對于OSCE教學功能的研究不夠深入。OSCE考站的設立目前還處于宏觀階段，對于具體學科各考站的量化指標更是缺少深入的研究；各考站的主考教師必須是本專業的教師，師資力量的不足也是阻礙OSCE進行的一個重要原因；SSP的訓練模式及內容目前也沒有統一的標準。因此，應增加專業技術教師的人員比例，細化各專業課OSCE的量化評分指標，確立有效的SSP或者SP（標準化病人）的訓練方法，并且實現SSP或者SP長久使用的目標，以上3個方面是OSCE順利實施的關鍵。

[1]程利，袁杰，何平先，等.護理專業開展客觀結構化臨床考試的研究現狀[J].解放軍護理雜志，2013，30（1）：33-35.

[2]張愛榮.客觀結構化臨床考試在婦產科教學中的應用[J].齊齊哈爾醫學院學報，2013，34（4）：576-577.

[3]李玉紅.客觀結構化臨床考試在我國護理教育中的研究現狀分析[J].護士進修雜志，2009，24（13）：1209-1210.