基于市場權力轉移的企業邊界權變分析

賈琛龍

【摘 要】 資本追逐知識、邊際收益遞增、規模報酬遞增以及速度戰勝規模是知識經濟的四大特征。信息時代知識轉移和技術融合、創新的速度加快成為經濟增長的新驅動力。隨著信息不對稱程度的降低，技術專用性水平降低，市場的權力逐步由制造商、中間商向消費者轉移。與此同時，為適應大量的個性化需求，企業通過對價值鏈條重構整合形成價值網絡使其邊界動態擴展。借鑒權變理論的思想，文章認為對企業邊界的認識依賴于所處的特定環境，沒有一成不變的觀點。因此以市場權力轉移為權變因素將市場劃分為制造商主導、中間商主導和消費者主導三種類型，分別對企業邊界進行闡述。通過對企業邊界的權變路徑分析，可以為工商企業界實踐提供一些參考，并對學術界的研究提供一些有益的思路。

【關鍵詞】 知識經濟； 市場權力轉移； 價值網絡； 企業邊界

一、信息時代的知識經濟

汪丁丁（1997）在研究知識的經濟學性質時，提出知識各個局部具有相互補充、相互解釋和相互強化的特征。知識在轉移的過程中不會像物質資產因使用發生減損，反而會因為知識的互補效應出現邊際收益遞增的特點。知識本身互補性、邊際收益遞增的特點，使人們對知識轉移產生內在需求，而信息技術日新月異的發展使得知識在全社會范圍內大規模低成本轉移成為可能，以促進這種需求的滿足。與此同時，信息技術和知識轉移也給企業發展帶來新的機遇與挑戰。

首先，知識轉移降低企業交易成本。威廉姆森（1979）把交易定義為：“當一項物品或勞務在技術上的可結合部發生轉移時，交易就發生了——活動的一個階段終止后，另一個階段就開始了。一個良好的結合部分就如同一部性能良好的機器，使轉移能夠順利進行。”技術上的可結合部是由資產專用性決定的，而姚海明（2003）認為知識轉移上下游的聯系區域就在技術可結合部，知識轉移就發生在相鄰兩個可分的技術結合部之間。因為整合效應，知識轉移可以帶動技術互補融合，降低交易成本。其次，信息時代促使企業柔性管理壓縮時間。信息高效率傳遞產生新的競爭領域，企業不再通過專用資產投資獲取規模優勢，轉而更多關注反應性和靈活性，用速度戰勝規模，為企業進行柔性管理創造條件。隨著電子商務、數據庫和數據挖掘技術的發展，企業改變管理和組織模式，將重要業務歸核、邊緣業務剝離，通過與優勢互補企業形成戰略聯盟，在投資減少的情況下實現擴張。最后，信息差距扁平化益于消費者明確個性需求。信息優勢是議價能力的關鍵決定因素，信息不對稱使得制造商在議價環節掌握專家權力，而消費者僅僅了解有限的產品信息，網絡媒體為消費者獲取產品信息提供了極大的方便。消費者接受大量信息拓寬視野，眼光更加挑剔，不再接受標準化的產品。因此為滿足消費者個性化需求同時兼顧效率，越來越多的企業面臨大規模生產下柔性與效率的兩難選擇。

波蘭尼（1962）從可轉移性角度將知識劃分為顯性知識和隱性知識。在此基礎上知識轉移可分為三個階段，即：發送者隱性知識形式發表成為顯性知識；顯性知識轉移給接收者；接收者理解和領會成為自己的隱性知識。信息技術的發展主要是促進知識以編碼形式發送與接收，避免知識沿人際網絡多層次傳遞導致遺漏、失真現象，提高知識轉移的效率。知識更新速度的加快降低企業獲取知識的成本，鞏固和拓展企業的知識基礎，使得企業可以借助知識在空間和時間上累積互補效應加快自己的技術創新步伐。在信息差異縮小和技術創新推動下，知識經濟中的市場呈現出新的特征。

二、市場權力結構逐步調整

經濟環境的演變決定市場結構的調整，而市場結構決定企業經營模式。整合營銷專家唐·E.舒爾茨（2001）認為：半個多世紀以來，市場權力結構逐漸呈現出由制造商主導、中間商主導向消費者主導轉移的遞變規律。市場權力可以簡單地理解為：市場關系中的權力結構。具有較高權力的參與者擁有明顯的監督和控制能力，也能更好地行使其權力為合作伙伴提供一系列的激勵。這里需要說明的是市場權力不是某個市場成員的屬性，而是市場關系的屬性，因為在市場關系中總存在一定權力結構。于萍（2009）認為理論界對市場權力的研究存在兩種觀點，一種以產業組織學為基礎，認為市場權力來自于工藝壟斷程度和產品差異性；另一種關注不同渠道成員之間的權力—依賴關系。兩種觀點理論基礎與研究視角雖然有差異，但是都承認市場權力在各成員之間的不均衡分配狀態。

知識經濟時代市場呈現的新特點是，大規模市場已經消失，多品種小規模生產時代來臨，尚處于發育期的多樣化消費者市場雛形初現。傳統企業由于資產專用性投資過度形成生產慣性，致使企業難以適應靈活多變的市場環境。而知識在企業間轉移速度的加快帶來技術趨同、產品同質化、產能過剩等問題，加之市場需求平緩，價值鏈上下游之間、制造商與消費者之間的信息管理與溝通成為市場交易的突出矛盾。伴隨著價值鏈分工的細化，中間商從制造業分離出來，憑借其便利的市場信息來源和靈活多變的經營模式，大規模降低制造商和消費者之間的交易成本，制造商則逐漸從市場經銷領域退出，專注于產品生產和制造功能。隨著信息權不斷擴大，中間商對消費者決策具備影響能力，成為市場主要控制者。在中間商主導型市場，消費者對于商品和市場的信息主要來源于分銷商。此時的信息傳遞經過多個層次，由于人為或非人為的原因，信息達到客戶時不免出現失真現象。信息技術的進一步發展，知識轉移和技術創新的速度加快，使得消費者與制造商之間的信息不對稱程度降低。消費者接受的信息量增大，視野更開闊，對產品和服務的認識也更清晰。為滿足其個性化的需求，顧客不再借助于中間商所提供的信息，而是根據自己的需要更加主動地尋找賣主，避免代價高昂的分銷層，節約交易費用。制造商通過直接向消費者“出租”其資源，讓消費者去選擇、設計自己需要的產品。

三、價值鏈動態整合為價值網絡

從價值鏈的角度看，市場成員不過是戰略環節的系統化集合體。市場成員所擁有的比較優勢可以被組合為不同的權力結構。一般而言，越是對方急需、難以替代的競爭優勢，越是能形成較大的權力。傳統的價值鏈理論由邁克爾·波特（1997）教授在著作《競爭優勢》中提出。波特教授為研究企業比較優勢，將企業的生產活動分解并對各個環節研究，指出企業各項價值活動中只有某些具有競爭優勢的活動創造價值。波特把這些活動總結為企業的核心競爭能力或戰略環節。凱普林斯基（2000）在波特企業內價值鏈基礎上進行拓展，把企業間聯系也考慮進去，他認為由于不同行業價值鏈不盡相同，因此不同行業企業的核心競爭能力來源可能各不一樣。在市場發展的初期，制造商有足夠的關于商品制造、商品性能和技術把握等方面的專業知識，在整個市場系統中其專家權力突出。從價值鏈的角度看制造商做鏈主，生產環節處于核心地位，分銷環節處于被決定狀態。隨著知識轉移，技術擴散變得越來越容易，產品的異質化空間變得越來越小，制造業面臨嚴重的困境。而中間商因其在市場結構中的特殊功能，掌握了大量的關于競爭者、消費者和政策的信息，使其成為交易行為的主要控制者。從整條價值鏈來看，中間商成為鏈主，價值傳遞環節處于決定地位，生產環節處于被決定狀態。

進入信息時代，網絡技術發展使得溝通成本持續下降，消費者成為市場主導。在消費者主導市場，顧客需求的多樣化成為發展趨勢，為把握顧客需求變化，加快響應速度，企業需要兼顧大規模生產的效率與柔性，把個性化需求同靈活、有效率、低成本標準化生產相連接。但是在現實經濟環境下，并非所有資源都可以從外部市場取得，特別是通過不斷進行專用性資產投資而累積的異質化資本。沒有任何企業具有實現價值鏈中各項活動所需的全部核心能力，企業需要新的事業設計將價值鏈重構為價值網，重組制造過程實現模塊化生產。價值網是企業對傳統集合性價值鏈以核心競爭能力為基礎解構、重組和重建，在共同界面標準內交叉連接，融合貫通形成企業價值網絡（2006）。與市場相比，價值網絡可以有效地降低交易成本；與科層企業相比，價值網絡能夠通過精細的內部分工充分利用各個企業的比較優勢。

四、企業邊界認識的權變觀

伴隨市場權力結構的調整，市場競爭不再是企業之間的競爭而是價值網絡之間的競爭。價值鏈上各節點企業成為以核心競爭力為模塊的開放系統，受不斷變化的市場環境的影響，企業的競爭優勢可能轉瞬即逝，所以企業必須充分考慮價值鏈的動態整合和價值網絡的彈性。這正符合權變理論的觀點。1969年美國勞倫斯和希洛在他們合著的《組織與環境》一書中，系統闡釋了組織管理的權變原理。他們認為企業是社會系統的子系統，強調企業組織的開放性、動態性和權變性。對企業的管理要根據內外部條件隨機應變，沒有一成不變普遍適用的管理理論和方法。在不同的市場環境下，企業會根據不同的權力結構，選擇自己的技術投資水平、關系維護與控制方法甚至整體組織結構設置。企業經營模式的轉變體現了市場權力轉移的內在要求，也引起企業邊界的動態變化。因此本文以市場權力為權變背景分析企業邊界的動態調整過程（如圖1）。

借鑒曾楚紅、林丹明（2005）的觀點，本文認為企業邊界包含兩個方面，一是由土地、資本和勞動等物質資本組成的規模邊界，包括橫向邊界和縱向邊界。橫向邊界由企業提供產品或服務的種類和數量決定；縱向邊界則反映哪些活動在企業內部完成，而哪些活動應交由市場完成。二是由知識、技術等無形資源決定的能力邊界，反映企業的資源整合和利用能力，是企業邊界的核心。在不同權力結構的市場，企業邊界的各方面表現出不同的重要性，在市場權力轉移過程中折射出企業邊界多層面和動態性的特點。

（一）制造商主導型市場產出效率決定企業邊界

在制造商主導型市場，產品和服務相對短缺，價格趨于上漲而消費者購買商品時缺乏選擇余地，交易的主動權被掌握在制造商手中。根據經濟學理念：“什么是稀缺的，市場機制就配置什么。”生產在整個市場環境中處于中心環節，交換、分配與消費都要圍繞生產展開，只要企業提供的產品種類更豐富、數量更充裕，就可以獲得更多利潤。為占據市場份額，企業盡可能利用專業分工提高產出效率。根據亞當斯密“生產分工理論”，分工細化可以提高生產力，進而擴大企業規模。新古典經濟學在斯密分工理論的基礎上，把企業抽象成既定的生產函數，依據消費者需求和利潤最大化原則選擇最佳產品種類和產出數量。企業的技術特征體現在規模經濟和范圍經濟。由于學習曲線和協同效應的作用，提高產出可以降低單位平均成本，但是協調工作復雜性的增加導致行政成本上升也會增加平均成本。企業經營的任務是尋找適度的產品種類和產出數量組合使邊際成本最低，總利潤最大。由此可見在制造商主導型市場，由于大量潛在的消費者同質化需求尚未得到滿足，企業生產技術水平有限，信息不對稱程度高，使得企業邊界很大程度上決定于產品或者服務，企業規模邊界和橫向邊界成為對企業邊界認識的切入點。

（二）中間商主導型市場交易成本決定企業邊界

在技術進步推動下企業規模和產出水平不斷上升，市場空間逐步釋放，市場供給水平開始超越需求，但是結構性短缺依然存在，總體的供過于求仍然無法掩蓋局部，特別是個別商品供不應求，于是市場環境產生新的矛盾。制造商大多數產品產能過剩或者形成大量庫存，而消費者卻抱怨越來越難買到稱心如意的產品。此時買方與賣方之間信息管理和共享成為交易突出問題。于是中間商從生產制造領域分離出來，憑借便利的市場信息對分銷渠道進行全面整合，實現集約化經營。中間商可以大規模降低交易成本的特殊優勢，賦予其重要的市場地位。根據新制度經濟學，交易成本是指雙方為達成交易發生的資源耗費，源自企業為提高產出效率積累的專用性資產。在經典文獻《企業的性質》中，科斯（1997）運用交易成本概念解釋企業邊界時提出，企業的邊界會擴展到企業內部組織交易的成本與在公開市場上組織同樣交易的成本相等時為止。威廉姆森在科斯之后對交易成本理論加以擴充，他認為企業縱向邊界的形成是內部交易成本低于市場交易成本，企業選擇縱向一體化戰略將市場交易內部化的結果。在20世紀晚期，隨著市場需求逐步飽和，大規模生產型制造商響應性弱的缺點顯現出來。相比于自產自銷的縱向一體化方式，制造商傾向于縱向分離方式讓獨立的分銷商銷售其產品，這可以使制造商獲得更多的利潤甚至可以向分銷商直接收取特許權費。此時企業邊界的調整是以剝離縱向鏈條工序或部門并依靠外部供應商提供所需服務與職能活動為特征的。因此分銷商主導型市場決定企業邊界的原因不再是生產規模，而是組織各項生產活動引起的交易成本，同時縱向邊界成為企業邊界概念的主要方面。

（三）消費者主導型市場核心能力決定企業邊界

在數字化時代，信息技術革命使得信息依賴互聯網快速傳播帶來全新的交易方式，消費者主權得到全方位體現，他們不再被動接受標準化產品而是根據自身需求主動尋找賣主。旺盛購買力和高附加值承受力給企業帶來機遇的同時，消費者個性化的需求、苛刻的交易條件和挑剔的服務要求也給企業帶來挑戰。由于價值鏈分工的限制，任何企業都不具備單獨滿足客戶個性化需求所需的各項能力；另一方面，信息技術的進步幫助企業實現大規模的市場需求分析與客戶關系管理，提高了企業管理系統和作業流程的柔性。為應對差異化的分眾市場與個人市場帶來的挑戰，具有不同核心競爭能力的企業紛紛采取整合戰略，把各自價值鏈聯合起來轉換為價值網絡，在共同網絡平臺上通過不同能力模塊之間的協作、融合與創新快速響應顧客的個性化需求。1990年普拉哈拉德和哈默把核心競爭能力概念定義為，自組織內部的積累性學識特別是關于協調和有機結合不同生產技能的知識。魏明亮等（2010）認為核心能力是價值鏈和價值網絡的共同基礎，核心能力的低成本動態組合推動了價值鏈向價值網絡的轉化。組織模塊化、網絡化使得決定企業邊界的因素由產出水平與交易成本轉變為以價值模塊為基礎的核心競爭能力。市場競爭不再是企業間的競爭而是價值網絡間的競爭，核心競爭能力也不再局限于企業內部，而是成為可以為消費者提供最終解決方案的網絡化運營整合能力。隨著信息技術的不斷發展與模塊化經營理念的深入，價值網絡核心競爭能力可以覆蓋的范圍也不斷拓展。“不求所有，唯求所用”的經營模式下，企業憑借調用價值網絡內其他交易主體核心資源方式實現杠桿增長，因而企業的能力邊界擴大（羅珉，2003）。從制造商主權到消費者主權，市場環境變化使企業競爭模式不斷調整，與此對應企業邊界呈現動態變化。以市場為基礎的邊際效應決定企業邊界，逐步轉變為以核心模塊為基礎的核心競爭能力決定企業邊界已成為共識，能力邊界成為企業邊界認識的主要方面。

五、結語

信息時代互聯網技術的廣泛應用加快了知識轉移和技術更新步伐，使得市場權力逐步由制造商、中間商轉移給消費者。同質化需求的大規模市場為差異化的分眾市場和個人市場所取代，企業邊界調整也同步經歷了橫向擴張、縱向收縮和網絡化動態整合三個階段。不同經營戰略的選擇折射出企業邊界概念多個側面，而現有的企業理論都是從某一特定的角度入手進行闡述，不可避免地存在片面性。為實現對企業邊界系統、全面的認識，本文應用權變理論以市場權力為線索，區分不同權力轉移進度下生產分工理論、交易費用理論與能力理論在決定企業邊界時發揮的作用。需要說明的是不同市場環境企業邊界決定因素具有呈遞性，后者不否定前者。生產分工理論關注的是企業內各部門間要素投入的分工協作；交易費用理論解釋哪些活動應該由企業組織，哪些活動應該由市場協調，強調企業與市場的分工。所以生產分工論與交易費用論對企業邊界的研究都建立在邊際分析的基礎上。從本質上說，無論是生產分工論對橫向邊界的分析還是交易費用論對縱向邊界的分析，都有一個共同的前提就是企業開展的活動沒有超越它的能力范圍。核心能力決定企業的生產分工進而決定規模邊界。

【參考文獻】

[1] 汪丁丁.知識沿時間和空間的互補性以及相關的經濟學[J].經濟研究，1997（6）：70-78.

[2] Williamson， O. Transaction Cost Economics： The Governance of Contractual Relations[J]. Journal of Law and Economics，1979（2）：233-261.

[3] 姚海明.知識交易成本與虛擬企業組織形態研究[D].南京師范大學，2003.

[4] Polanyi，M. Personal Knowledge：towards a postcritical philosophy[M]. New York： Psychology Press，1962：63-65.

[5] 唐·E.舒爾茨.整合營銷傳播的發展方向[J].銷售與市場，2001（6）：42-51.

[6] 于萍.市場權力對角線轉移形成機理的邏輯解析[J].財經問題研究，2009（9）：46-50.

[7] 邁克爾·波特.競爭優勢[M].北京：華夏出版社，1997：32-37.

[8] Kaplinsky， R. Spreading the gain from globalization： what can be learned from value chain analysis[C]. Institute of Development Studies，2000.

[9] 曹江濤，苗建軍.模塊化時代企業邊界變動研究[J].中國工業經濟，2006（8）：85-92.

[10] 曾楚紅，林丹明.論企業邊界兩重性[J].中國工業經濟，2005（10）：73-80.

[11] Coase， R. H. The Nature of the Firm[J]. Economics.1937（4）：386-405.

[12] Prahalad， C.K.， and Hamel， G. The Core Competency of the Corporation[J]. Harvard Business Review， 1990（3）：235-256.

[13] 魏明亮，馮濤.從全球價值鏈到全球價值網絡——談產業經濟的全球化發展趨勢[J].華南理工大學學報，2010（10）：5-9.

[14] 羅珉.大企業的模塊化：內容、意義與方法[J].中國工業經濟，2005（3）：68-75.

五、結語

信息時代互聯網技術的廣泛應用加快了知識轉移和技術更新步伐，使得市場權力逐步由制造商、中間商轉移給消費者。同質化需求的大規模市場為差異化的分眾市場和個人市場所取代，企業邊界調整也同步經歷了橫向擴張、縱向收縮和網絡化動態整合三個階段。不同經營戰略的選擇折射出企業邊界概念多個側面，而現有的企業理論都是從某一特定的角度入手進行闡述，不可避免地存在片面性。為實現對企業邊界系統、全面的認識，本文應用權變理論以市場權力為線索，區分不同權力轉移進度下生產分工理論、交易費用理論與能力理論在決定企業邊界時發揮的作用。需要說明的是不同市場環境企業邊界決定因素具有呈遞性，后者不否定前者。生產分工理論關注的是企業內各部門間要素投入的分工協作；交易費用理論解釋哪些活動應該由企業組織，哪些活動應該由市場協調，強調企業與市場的分工。所以生產分工論與交易費用論對企業邊界的研究都建立在邊際分析的基礎上。從本質上說，無論是生產分工論對橫向邊界的分析還是交易費用論對縱向邊界的分析，都有一個共同的前提就是企業開展的活動沒有超越它的能力范圍。核心能力決定企業的生產分工進而決定規模邊界。

【參考文獻】

[1] 汪丁丁.知識沿時間和空間的互補性以及相關的經濟學[J].經濟研究，1997（6）：70-78.

[2] Williamson， O. Transaction Cost Economics： The Governance of Contractual Relations[J]. Journal of Law and Economics，1979（2）：233-261.

[3] 姚海明.知識交易成本與虛擬企業組織形態研究[D].南京師范大學，2003.

[4] Polanyi，M. Personal Knowledge：towards a postcritical philosophy[M]. New York： Psychology Press，1962：63-65.

[5] 唐·E.舒爾茨.整合營銷傳播的發展方向[J].銷售與市場，2001（6）：42-51.

[6] 于萍.市場權力對角線轉移形成機理的邏輯解析[J].財經問題研究，2009（9）：46-50.

[7] 邁克爾·波特.競爭優勢[M].北京：華夏出版社，1997：32-37.

[8] Kaplinsky， R. Spreading the gain from globalization： what can be learned from value chain analysis[C]. Institute of Development Studies，2000.

[9] 曹江濤，苗建軍.模塊化時代企業邊界變動研究[J].中國工業經濟，2006（8）：85-92.

[10] 曾楚紅，林丹明.論企業邊界兩重性[J].中國工業經濟，2005（10）：73-80.

[11] Coase， R. H. The Nature of the Firm[J]. Economics.1937（4）：386-405.

[12] Prahalad， C.K.， and Hamel， G. The Core Competency of the Corporation[J]. Harvard Business Review， 1990（3）：235-256.

[13] 魏明亮，馮濤.從全球價值鏈到全球價值網絡——談產業經濟的全球化發展趨勢[J].華南理工大學學報，2010（10）：5-9.

[14] 羅珉.大企業的模塊化：內容、意義與方法[J].中國工業經濟，2005（3）：68-75.

五、結語

信息時代互聯網技術的廣泛應用加快了知識轉移和技術更新步伐，使得市場權力逐步由制造商、中間商轉移給消費者。同質化需求的大規模市場為差異化的分眾市場和個人市場所取代，企業邊界調整也同步經歷了橫向擴張、縱向收縮和網絡化動態整合三個階段。不同經營戰略的選擇折射出企業邊界概念多個側面，而現有的企業理論都是從某一特定的角度入手進行闡述，不可避免地存在片面性。為實現對企業邊界系統、全面的認識，本文應用權變理論以市場權力為線索，區分不同權力轉移進度下生產分工理論、交易費用理論與能力理論在決定企業邊界時發揮的作用。需要說明的是不同市場環境企業邊界決定因素具有呈遞性，后者不否定前者。生產分工理論關注的是企業內各部門間要素投入的分工協作；交易費用理論解釋哪些活動應該由企業組織，哪些活動應該由市場協調，強調企業與市場的分工。所以生產分工論與交易費用論對企業邊界的研究都建立在邊際分析的基礎上。從本質上說，無論是生產分工論對橫向邊界的分析還是交易費用論對縱向邊界的分析，都有一個共同的前提就是企業開展的活動沒有超越它的能力范圍。核心能力決定企業的生產分工進而決定規模邊界。

【參考文獻】

[1] 汪丁丁.知識沿時間和空間的互補性以及相關的經濟學[J].經濟研究，1997（6）：70-78.

[2] Williamson， O. Transaction Cost Economics： The Governance of Contractual Relations[J]. Journal of Law and Economics，1979（2）：233-261.

[3] 姚海明.知識交易成本與虛擬企業組織形態研究[D].南京師范大學，2003.

[4] Polanyi，M. Personal Knowledge：towards a postcritical philosophy[M]. New York： Psychology Press，1962：63-65.

[5] 唐·E.舒爾茨.整合營銷傳播的發展方向[J].銷售與市場，2001（6）：42-51.

[6] 于萍.市場權力對角線轉移形成機理的邏輯解析[J].財經問題研究，2009（9）：46-50.

[7] 邁克爾·波特.競爭優勢[M].北京：華夏出版社，1997：32-37.

[8] Kaplinsky， R. Spreading the gain from globalization： what can be learned from value chain analysis[C]. Institute of Development Studies，2000.

[9] 曹江濤，苗建軍.模塊化時代企業邊界變動研究[J].中國工業經濟，2006（8）：85-92.

[10] 曾楚紅，林丹明.論企業邊界兩重性[J].中國工業經濟，2005（10）：73-80.

[11] Coase， R. H. The Nature of the Firm[J]. Economics.1937（4）：386-405.

[12] Prahalad， C.K.， and Hamel， G. The Core Competency of the Corporation[J]. Harvard Business Review， 1990（3）：235-256.

[13] 魏明亮，馮濤.從全球價值鏈到全球價值網絡——談產業經濟的全球化發展趨勢[J].華南理工大學學報，2010（10）：5-9.

[14] 羅珉.大企業的模塊化：內容、意義與方法[J].中國工業經濟，2005（3）：68-75.