誤國空談，為何屢見不鮮？

思泉

說起空談誤國，很多人會下意識想到西晉清談亡國的慘痛教訓。可悲的是，西晉亡國的教訓并沒有使清談之風銷聲匿跡，后來的精英階層仍醉心虛誕、不屑世務，高談有余、治國無術。南梁末期，魏師已將臨江陵城下，素好玄談的梁元帝蕭繹仍不慌不忙召集群臣“講《老子》”，“百官戎服以聽”，巡城之際不忘“口占為詩”，“群臣亦有和者”。最終身死國滅的梁元帝再一次將清談之風演繹到了極致，也提醒我們，杜絕空談、重在實干說起來容易，做起來是多么難！

清談是空談的重要表現，其實，縱觀歷史，可以發現，清談、空談的現象屢見不絕。特別是一些王朝末期，往往都能看到空談的影子。

空談種種

冗長拖沓的廢話。此種文風動輒鴻篇巨制，令人目眩神迷，其中縱有真知灼見也被淹沒于浩瀚文字中，雖披沙瀝金而不可得。洪武年間，刑部主事茹太素向朱元璋上陳時務，煌煌萬言，朱元璋用了兩天才讓人念完，不禁又生氣又無奈，說道：“朕所以求直言，欲其切于情事。文詞太多，便至熒聽。太素所陳，五百余言可盡耳！”于是下令規范奏折格式，“伸陳得失者勿繁文”。

脫離實際的空話。此種文風以宋代文人策論最為典型。毛澤東曾評論，“宋人萬言書，如蘇軾之流所為者，紙上空談耳”，“空話連篇”，“皆書人欺人之談”。同樣，鴉片戰爭后，中國面臨“三千年未有之大變局”，但大量守舊官僚仍對新事物新變化充耳不聞、視而不見、百般抗拒。內憂外患之際，大學士倭仁還在高談“立國之道尚禮義不尚權謀，根本之途在人心不在技藝”，反對“以夷為師”，主張“以忠信為甲胄，以禮儀為干櫓”，簡直迂闊不堪。

自欺欺人的平安話。此種文風反映的是掩耳盜鈴、鴕鳥式的心態，似乎只要不去提，不去想，危機就不會存在。南北朝時期，當隋兵已磨刀霍霍準備大舉南下，陳朝君臣仍在高談“長江天塹自古限隔南北，今日虜軍豈能飛渡邪！邊將欲作功勞，妄言事急”，陳后主“笑以為然，故不為深備，奏伎縱酒賦詩不輟”。“競一韻之奇，爭一字之巧”“文墨日繁，其政日亂”的陳朝最終被不喜文詞、注重實務的隋朝所滅，也許實屬必然。

沽名釣譽的漂亮話。此種文風在明代后期言官中最為盛行。本來，上書言事、指陳得失是言官本職，但當時許多人卻不是為解決問題而建言，而是將之作為博取名聲的手段，言辭尖酸刻薄，極盡諷刺謾罵，結果不但使問題不能得到解決，反而進一步激化了矛盾，唯一作用是樹立了自己的高大形象。萬歷之后，言官與內閣水火不能相容，內閣每一項決策無一例外都遭到言官激烈抨擊，致使內閣畏首畏腳、循默避事。一句“訕君賣直”，既道盡其本質，也說出了萬歷皇帝的無奈。

道德至上的意氣話。本來，政治固然不能不講道德，但同時更是利益博弈的藝術，有時還免不了需要妥協，但一些人卻罔顧其他，一味高舉道德大旗，咄咄逼人盛氣凌人。而這種語言由于占據道德制高點，往往令人難以辯駁。崇禎十七年（1644），李自成大軍逼近，此時明王朝尚可選擇南遷以贏得時間，“徐圖后策”，孰料兵科給事中光時亨等人拍案而起義憤填膺，堅決主張固守京城。此言一出，誰復敢再提異議做“秦檜”？終使明王朝坐以待斃。

緣何空談

產生空談的原因，主要有三：一是求虛名，二是為黨爭，三是為媚上。道理很簡單，既然大小官僚都無心做事，只對虛名虛譽孜孜以求，只顧拉幫結派互為奧援，只知巧言媚上以邀恩寵，則必然聚言語之洶洶以實現個人之目的。其實，即使是崇尚清談、外表清高的魏晉南北朝，其清談背后也不過是權位利益罷了。正如朱熹所指出：“晉宋人物，雖尚清高，然個個要官職，這邊一面清談，那邊一面招權納貨。”

有鑒于此，最旗幟鮮明反對空談的當屬明代政治家張居正。張居正在未任內閣首輔前曾上《陳六事疏》，其中第一條就是“省議論”。他指出，“頃年以來……文藻競工，覽者每為所眩”，“讀其辭藻，雖若燦然，究其指歸，茫未有效”，“語曰‘多指亂視，多言亂聽，此最當今大患也”，伏望“掃無用之虛詞，求躬行之實效”。擔任內閣首輔后，張居正將這一理念貫徹到治國理政中，進一步指出，“今或一事未建而論者盈庭，一利未興而議者踵至，是以任事者多卻顧之虞，而善宦者多遁藏之術”，“今人平日都會說利道害、沽名任事，及至著落他實干，便百計推諉，只圖優游無事、捱日待時，詎肯視國如家、忠謀遠慮者？似這等人，如何靠得他成功濟事”，“天下事豈有不從實干而能有濟者哉”！可惜的是，張居正死后，言路又回到空發議論、追名逐利上來，一切政事又陷于口舌之爭、意氣之爭，成為明代中后期一大痼疾。

清初思想家顏元更是借宋儒譏諷明代群臣“無事袖手談心性，臨危一死報君王”。更可恨的是，有的人只逞意氣之快，放言與國存亡，事到臨頭又不敢以死報國，城破之日，迫不及待投靠李自成，為天下恥笑。

警惕空談

從空談的表現及成因分析中不難發現，這些情形在今天仍然不同程度存在，特別是在一些領導干部的講話中，有的甚至十分嚴重。例如，有的領導干部發表“重要講話”，洋洋灑灑氣勢如虹，仔細一看，卻是空話、廢話連篇，真正管用、實用的沒有幾句；有的分析形勢任務，成績一片大好，問題少之又少，陶醉在過去的功勞簿上，對危機挑戰毫無警覺；有的車轱轆話說來說去，光停留在紙上，就是沒有落實措施，議而不決，決而不行；還有的看上去好像也提出不少“硬舉措”，實際上卻是未經調研論證、脫離現實條件、不計成本考量的“拍腦袋”大話、漂亮話。古人說，“輕諾必寡信”，這些承諾通常無法按期兌現，引來群眾嚴重不滿，損害了黨和政府的公信力，但主事者卻早已在當初一片喝彩聲中遠走高升，留下一大堆“爛尾工程”給繼任者收拾。

需要指出的是，反對空談并不是拒絕一切“談”。廣開言路、廣納群言是實現民主的重要方式，空談固然誤國，言路閉塞、萬馬齊喑、鴉雀無聲一樣可怕。廣泛、充分、有效的民主討論只會提高決策的科學性、合理性與操作性，古人亦曾說“一言可以興邦，一言可以喪邦”。特別是對一些重大問題、原則問題，必須經過反復討論才能取得思想共識。我們所反對的，是空談大義而無視現實，故弄玄虛而不切實際，是凡事上綱上線卻對解決具體問題閉口不談，“以虛理害時務，以小義妨大理”。我們所追求的，是謀定而后動，真正將談與干、理論與實踐結合起來。

當前，隨著經濟社會的發展，特別是信息技術的進步，議政建言越來越成為人民群眾積極參與國家管理的重要方式。治國理政應當擯棄空談，議政建言同樣要防止空談。議政建言不是漫無目的的空發議論，不是陷于口舌之爭、意氣之爭的無謂爭執，更不是為反對而反對的非理性攻擊。今天我們反思空談的教訓，必須努力提高言論質量，以理性、建設性的態度建言獻策，為實干興邦代替空談誤國提供堅實的理論依托和輿論支持。endprint