北京地區中果型西瓜春季大棚栽培品比試驗

馬超，曾劍波，曾雄，李琳，陳艷利，李婷（北京市農業技術推廣站，100029）

北京地區中果型西瓜春季大棚栽培品比試驗

馬超，曾劍波，曾雄，李琳，陳艷利，李婷
（北京市農業技術推廣站，100029）

為了篩選出適宜北京京郊地區氣候條件且不易裂瓜、耐貯運的春大棚中果型西瓜品種，特選擇了6個中果型西瓜品種進行比較試驗。試驗結果表明，6個品種的抗病性和抗逆性均表現良好。保豐綜合性狀最好，單果質量和小區產量最高，中心可溶性固形物含量最高（12.6%)，適宜在北京地區作春大棚設施種植推廣。北農168次之，最大優點是果實性狀優，果實發育期最短，為30 d，單果質量、小區產量和中心可溶性固形物含量均居第2位。華欣863品質性狀突出，肉質細脆，汁液含量最多，味甜爽口。其余品種雖各具特色，但因果實生育期偏長、耐裂性差、中心可溶性固形物含量低等原因，不太適宜北京地區春大棚種植。

春大棚；中果型西瓜；品種比較

西瓜作為北京市主要農作物之一，在京郊種植業中具有舉足輕重的作用[1]。目前，北京地區設施西瓜面積約6 667 hm2，以春大棚種植為主。其中春大棚中果型西瓜種植面積約占80%，因其具有生產成本低、勞動強度小、種植效益高等優點，種植面積逐年增加[2]。北京地區種植春大棚中果型西瓜品種主要是京欣類型，因其果肉脆嫩、口感好、外觀美而深受廣大消費者喜愛，但該類型品種也存在易裂瓜、耐貯運性差等缺點[3]。筆者引進6個中果型西瓜品種進行春大棚品比試驗，以期從中篩選出適合北京京郊地區氣候條件的春大棚栽培品種，為生產上推廣應用提供依據。

1 材料與方法

1.1 供試材料

供試西瓜品種京欣2號、華欣863，北京京研益農科技發展中心提供；北農天驕、北農天驕2號、北農168、保豐，北京北農種業有限公司提供。其中以京欣2號為對照。

1.2 試驗設計

試驗為6個品種，每品種一個處理，每處理3次重復，隨機區組排列。每小區面積30 m2，定植32株，除品種外，各處理田間管理措施一致。

1.3 試驗方法

各品種于2013年2月12日播種，10 cm×10 cm營養缽育苗。試驗在北京市大興區龐各莊鎮東義堂村鋼架結構塑料大棚內進行。棚長60 m，寬10 m，高2.5 m。秋翻土地。底肥每667 m2溝施腐熟牛糞6.5 m3、三元復合肥50 kg。定植株距75 cm，行距1.5 m，667 m2定植600株，4月5日定植。采用京郊地區普遍采用的地膜覆蓋，地爬栽培，三蔓整枝，人工輔助授粉，每株定瓜1個。肥水管理采用滴灌技術。溫度管理同一般春大棚中型西瓜生產。隨膨瓜水追肥，每667 m2施沖施肥45 kg。6月25日開始采收，至7月5日采收結束。病蟲害按常規防治。

1.4 測定項目及方法

每個處理雌花授粉當天掛牌標記，記錄授粉日期及果實成熟期，取平均值。成熟期每小區隨機取10個成熟果實，計算平均單果質量；果實成熟期每小區選5個具代表性果實測量果形指數、可溶性固形物含量、果皮厚度、取平均值；記錄口感。各小區單采單收。記錄實際產量。在苗期、坐果期和果實成熟期分3次目測各品種抗病性（分為強、中強、中、中弱和弱5級）。采用新復極差測驗法進行差異顯著性分析。

表1 不同西瓜品種田間主要經濟性狀比較

2 結果與分析

2.1 田間主要性狀比較

從表1可看出，在田間管理措施一致的情況下，各品種果實發育期在30～36 d：其中北農168的果實發育期最短，為30 d；其次是保豐和京欣2號，為31 d；第三位是華欣863和北農天驕2號，為33 d；北農天驕最長，為36 d。各品種全生育期與果實發育期趨勢一致。各品種坐果節位為12.3～14.0節，其中保豐和華欣863坐果節位最低，為12.3節；北農168和京欣2號次之，為13.3節；然后是北農天驕2號為13.7節；北農天驕最高，為14.0節，品種間差異不明顯。各品種雌花間隔5.7～8.0節，其中北農168雌花間隔節位最少，為5.7節，與其他品種差異顯著；北農天驕雌花間隔最多為8.0節，與其他品種差異顯著；其他4個品種雌花間隔節位為6.7～7.7節，品種間差異不顯著。

2.2 產量性狀比較

①產量 從表2可看出，保豐小區產量最高，為237.44 kg，與其他5個品種的差異達極顯著水平。而京欣2號、華欣863、北農168、北農天驕和北農天驕2號的小區產量差異不顯著，依次為191.04、184.00、208.64、197.44、197.66 kg。折合667 m2產量，保豐最高，為4 452 kg，其次是北農168，為3 912 kg，然后是北農天驕2號、北農天驕、京欣2號和華欣863，分別為3 708、3 702、3 582、3 450 kg。

②單果質量 從表2知，不同西瓜品種單果質量由高到低為保豐（7.42 kg）＞北農168（6.52 kg）＞北農天驕2號 （6.18 kg）＞北農天驕（6.17 kg）＞京欣2號（5.97 kg）＞華欣863（5.75 kg）。其中保豐的單果質量與京欣2號、華欣863、北農168、北農天驕、北農天驕2號差異達極顯著水平，豐產性最好。

表2 不同西瓜品種產量性狀比較

表3 不同西瓜品種果實商品性狀比較

2.3 果實商品性狀比較

從表3可看出，供試的6個品種外觀均為高圓形，具有京欣系列西瓜典型特點，即果實表面有蠟粉、果實花皮綠色、條帶整齊、瓤紅色。果形指數在1.02～1.06，差異不顯著。綜合比較果實性狀，北農168果皮鮮綠色，蠟粉濃厚，條帶整齊，瓤色大紅，并且早熟，耐裂，符合北京地區市場消費習慣；其次是保豐和華欣863；北農天驕雖然耐裂但屬中晚熟品種；京欣2號和北農天驕2號雖早熟但不耐裂。

表4 不同西瓜品種果實品質性狀比較

2.4 果實品質比較

從表4中可以看出，保豐中心可溶性固形物含量最高，達到12.6%，與其他品種差異達顯著水平；其次是北農168和北農天驕2號，中心可溶性固形物含量分別為12.2%和12.1%；然后是北農天驕，中心可溶性固形物含量為11.4%；而京欣2號和華欣863的中心可溶性固形物含量低，分別為11.2%和11.3%，與其他品種差異達顯著水平。中邊可溶性固形物差異最小的是華欣863，為1.1個百分點；最大的是北農天驕2號，為4個百分點。肉質和口感較好的是華欣863和保豐。6個品種果皮厚度在1.00～1.08 cm，其中華欣863果皮最薄，為1.00 cm，北農168和北農天驕的果皮最厚，為1.08 cm，但6個品種之間果皮厚度差異不顯著。

3 討論與結論

針對北京地區春大棚中果型西瓜生產狀況和市場銷售情況調查，筆者認為在考慮中果型西瓜品種綜合性狀時，應先比較產量性狀，再比較商品性狀，最后比較品質性狀。綜上所述，在北京地區春大棚鋼架塑料大棚內采用地爬栽培三蔓整枝方式，6個品種的抗病性和抗逆性均表現良好。保豐綜合性狀最好，單果質量和小區產量最高，坐果節位最低，中心可溶性固形物的含量最高（12.6%），果實發育期位于第2位，纖維少，肉質硬脆，汁多，味甜，并且早熟耐裂，適宜在北京地區春大棚設施種植推廣。北農168次之，果實發育期最短，為30 d，單果質量、小區產量和中心可溶性固形物含量均居第2位，該品種最大優點是果實性狀優、膨瓜速度快、果皮鮮綠色、蠟粉濃厚、條帶整齊、瓤色大紅，并且早熟，耐裂。華欣863雖然單果質量和小區產量最低，果實發育期位于第3位，為33 d，中心可溶性固形物含量位于第5位，為11.3%，但其中邊可溶性固形物差異最小為1.1個百分點。華欣863最大優點是果實品質性狀突出，尤其是肉質細脆，汁液含量最多，味甜爽口。其余品種雖各具特色，但因果實生育期偏長、耐裂性差、中心可溶性固形物低等，不太適宜北京地區春大棚種植。

[1]王堅，孫小武,朱忠厚，等.怎樣提高種西瓜效益[M].北京：金盾出版社，2009.

[2]鄧德江，陳宗光.西瓜、甜瓜無公害栽培新技術[M].北京：中國農業出版社，2008：1-15.

[3]許勇，宮國義，張海英，等.優質早熟豐產西瓜新品種京欣2號的選育[J].中國西瓜甜瓜，2002（2）：7-10.

Comparison of Medium Fruit Watermelon Cultivars in Spring Greenhouse in Beijing

MA Chao,ZENG Jianbo,ZENG Xiong,LI Lin,CHEN Yanli,LI Ting

In order to screen out anti-cracking watermelon cultivars with storage and transport resistance for suburban areas of Beijing,we carried out the comparative experiment of six medium fruit watermelon cultivars in spring greenhouse in Beijing.The results showed that,the six watermelon cultivars had strong disease resistance and stress tolerance.The cultivar Baofeng had best comprehensive characters,and highest fruit weight and yield,and its central soluble solids content was 12.6%,which was highest as well,thus,Baofeng was suitable to be planted in spring greenhouse in Beijing. Beinong 68 took the second place on fruit weight,yield and central soluble solids content,and its fruit development period was shortest of 30 days,in addition,it had better fruit characters.The cultivar Huaxin 863 had excellent fruit quality,and its flesh was crisp and sweet,with less fiber and more juice.Although the other cultivars had their own characteristics, they were not suitable for spring greenhouse planting in Beijing,for the reasons of having long fruit growth period,poor crack resistance,low sugar content and so on.

Spring greenhouse;Medium fruit watermelon;Cultivar comparison

S651；S627

：A

：1001-3547（2014）02-0021-03

10.3865/j.issn.1001-3547.2014.02.005

馬超（1986-)，男，助理農藝師，主要從事西瓜、甜瓜栽培技術推廣工作，電話：010-84640255，E-mail：mamamachao3@163.com

2013-10-23