湖北省新型工業化與城鎮化協調發展實證研究

方 娜，王其和

（湖北工業大學工程技術學院，湖北 武漢430068）

中共十八大提出“堅持走中國特色新型工業化、信息化、城鎮化、農業現代化道路”，推動“工業化和城鎮化良性互動”。2013年中央經濟工作會議又對“工業化與城鎮化協調發展“提出了具體的目標要求。目前，湖北工業化進入中期發展階段，城鎮化率達到54.51%［1］。從理論到實踐上對新型工業化和新型城鎮化單獨評價的研究較多，評價指標體系也較綜合，但對于新型工業化與新型城鎮化協調性關系的研究卻大多停留在兩者之間互動機理的定性分析，定量研究的文獻較少，具體針對湖北省內各個地市的分析更少。新型工業化與新型城鎮化的協調發展，其中一個很重要的問題就是如何在體現 “新型”和“互動”的基礎上來評價工業化與城鎮化的協調關系。因此，鑒于新型工業化與新型城鎮化相互制約、相互促進的關系，本文將構建2個系統的多指標體系，基于城市復合系統進行協調性實證研究，對湖北省12個地市的新型工業化與新型城鎮化協調發展質量進行研究。

1 評價指標選擇

新型工業化和新型城鎮化協調發展水平能否全面、科學、合理地反映出來，取決于指標體系選擇的科學性。因此，本文評價指標體系的構建主要遵循以下基本原則:第一，可操作性原則，設計指標體系的目的在于應用，為了便于統計和計算，本文盡可能地使用政府部門發布的數據；第二，代表性原則，依據湖北省的實際情況，有針對性地選擇有代表性的12個地級市（分別是武漢、黃石、宜昌、襄陽、孝感、咸寧、荊門、黃岡、鄂洲、荊州、十堰、隨州）為實證分析的對象，以保證指標之間的可比性；第三，層次性原則，指標以地級市這一層次為準，充分考慮指標的層次性、相關性、協調一致性。

所謂新型工業化是指“以信息化帶動工業化、以工業化促進信息化，科技含量高，經濟效益好，資源消耗低、環境污染少，人力資源優勢得到充分發揮”［2］。因此本文選擇14項具體指標分別從工業化率、工業化與信息化融合、科技含量、經濟效益、可持續發展能力、人力資源利用等6個方面構建測度新型工業化水平的評價體系，并據此綜合測度湖北省不同地市的新型工業化發展水平。所謂新型城鎮化是指“以科學發展觀為引領，發展集約化和生態化模式，增強多元的城鎮功能，構建合理的城鎮體系，最終實現城鄉一體化的發展”［3］。本文從城鎮化率、城鎮基礎設施、城鎮可持續發展能力、城鎮綜合服務功能、城鎮集約化等5個方面，并選用20項具體指標構建了新型城鎮化水平評價體系，用來綜合測度不同地區的新型城鎮化發展水平。同時，從“兩化”速度協調、“兩化”空間融合、“兩化”產業融合、“兩化”互動成效等4個方面及12項具體指標［4］構建了反映新型工業化與新型城鎮化互動發展水平的評價指標體系。具體評價指標體系見表1。

表1 新型城鎮化與新型工業化協調發展評價指標體系

續表1

2 新型工業化與新型城鎮化協調發展評價模型的構建

2.1 數據處理

原始數據指標的計量單位不盡相同，因此需要對其進行無量綱化處理來消除量綱不同對計算結果的影響。本文采用以下方法對原始數據進行無量綱化處理。正指標無量綱化方法為

逆指標無量綱化方法為

指標體系中a11，a21為逆指標。

2.2 熵值法計算權重

1）計算指標值Aij在指標j下的權重

2）計算指標j的信息熵

3）計算指標j的權重wj具體某項指標的權重的大小取決于該指標值的信息效用值相對大小，信息效用值的大小由1減去信息熵ej得到。一般而言，信息效用值越大，對評價的重要性越大，相應的權重就越大；反之，相應的權重越小。具體的計算表達式如

2.3 評價模型的構建

第i地區的新型工業化與新型城鎮化協調發展水平指數

式中:指標個數為n，第j個指標的權重大小用wj表示。根據上述表達式帶入相應的實證數據，如果計算得到的Ci越大，說明i地區新型工業化與新型城鎮化協調發展程度越好；反之，則說明i地區新型工業化與新型城鎮化協調發展程度越差。

3 結果與分析

3.1 總體水平評價

根據表2可以看出，2012年湖北省12個地市新型工業化與新型城鎮化協調發展水平存在顯著的空間差異性:武漢市在新型“兩化”協調程度最好，以0.7552的優勢遙遙領先，是第二名黃石市的1.93倍。黃石市、宜昌市、襄陽市、孝感市新型“兩化”協調程度較好，咸寧市、荊門市、黃岡市新型“兩化”協調程度一般，鄂州市、荊州市、十堰市、隨州市新型“兩化”協調程度較差。

武漢市無論在新型“兩化”協調總水平上，還是在新型工業化綜合發展水平、新型城鎮化綜合發展水平、新型工業化與新型城鎮化互動水平這三項得分上均位于第一名，顯著好于其他城市。這主要得益于武漢市大力發展生產性服務業和高科技產業，以新型工業化帶動三次產業互動，2012年武漢市高新技術產業產值占全省比重為45.72% ，2012年非農產業就業比重高達99.82%。湖北省新型工業化與新型城鎮化協調發展水平存在的空間差異性，與各城市新型工業化和新型城鎮化發展水平有一定的相關性，因為新型“兩化”協調發展本身就涵蓋了新型工業化與新型城鎮化各自的實現程度。例如:作為典型的工業化帶動城鎮化發展的黃石市，其2012年工業增加值占GDP的比重高達61.96%。而新型“兩化”協調最差的隨州市，其新型城鎮化水平和新型工業化與新型城鎮化互動水平均處于12個地市的底層位置。

表2 湖北省各地區新型工業化與新型城鎮化協調發展水平

3.2 系統內部分析

從新型工業化系統內部看，湖北省12個地級市的得分排序為:武漢＞襄陽＞隨州＞孝感＞咸寧＞鄂州＞宜昌＞荊門＞荊州＞黃岡＞黃石＞十堰 。新型工業化系統內部各項指標存在一定的差異性，依據離散系數來衡量各指標的內部差異由大到小排序分別為:科技含量（1.06）＞工業化與信息化融合（0.69）＞人力資源利用（0.55）＞可持續發展能力（0.47）＞工業化率（0.46）＞經濟效益（0.42）。從內部分析可以看出:表征新型工業化與傳統工業化區別的兩項指標——科技含量和工業化與信息化融合在12個地市之間差異程度較大，而表征傳統工業化道路的指標（如工業化率和經濟效益）在12個地市之間的差異程度較小，得分比較接近。可見，在新型工業化系統內部體現“新型”的指標上湖北省各地市存在差異，其中差異程度最大是科技含量，武漢市科技水平得分的最高為0.0572分，R＆D經費指標居12個地市之首，是位于第二位的宜昌市的1.82倍，體現了武漢市在新型工業化進程中的智力優勢。孝感、黃岡、咸寧在工業化和信息化融合水平上得分較高，信息化對工業化的提升作用較強。

從新型城鎮化系統內部看，湖北省12個地級市的得分排序為:武漢＞黃石＞宜昌＞十堰＞鄂州＞咸寧＞黃岡＞荊州＞荊門＞襄陽＞孝感＞隨州。新型城鎮化系統內部各項指標存在一定的差異性，由大到小排序分別為:城鎮集約化（1.29）＞城鎮綜合服務功能（0.96）＞城鎮基礎設施（0.90）＞城鎮化率（0.73）＞城鎮可持續發展能力（0.32）。湖北省各地市在城鎮集約化率、城鎮綜合服務功能及城鎮基礎設施三個指標方面差異較大，而在城鎮化率和城鎮可持續發展能力兩項指標上差異較小。鄂州市在城鎮集約化方面發展較好，在地均GDP指標上僅次于武漢市，位居全省第二位；宜昌市在城鎮綜合服務功能上發展較好，其城鎮登記失業率最低（僅為3%），社會保障覆蓋率、人均社會消費品零售額位于全省前列；黃石市在城鎮基礎設施指標上得分較高，其在人均城市道路面積、城市建設用地占市區面積比、每萬人擁有公共汽車數方面位于全省前列。隨州市在城鎮集約化水平、城鎮綜合服務功能、城鎮基礎設施方面均處于全省較低的位置。

從新型工業化與新型城鎮化互動水平系統內部看，湖北省12個地級市的得分排序為:武漢＞宜昌＞孝感＞黃岡＞荊門＞黃石＞襄陽＞咸寧＞荊州＞鄂州＞隨州＞十堰 。新型“兩化”互動系統內部各項指標存在一定的差異性，由大到小排序分別為:“兩化”產業融合（0.60）＞“兩化”空間融合（0.59）＞“兩化”速度協調（0.45）＞“兩化”互動成效（0.36）。從新型工業化與新型城鎮化互動發展的結合點來看，湖北省各地市工業化和城鎮化發展速度和成效上比較協調，發展階段較為接近，在“兩化”空間和產業融合方面差異較大，產業園區作為新型工業化與新型城鎮化互動發展的空間載體，產業園區的配套設施完善，產業園區和城市新區統籌發展顯得尤其重要。在空間和產業融合方面，宜昌市發展成效較為顯著，說明宜昌充分認識到中部崛起和西部大開發以及我國新型城鎮化建設的戰略對宜昌市發展的推動作用。在產業結構方面，宜昌市開始向高端化、新興化、規模化、品牌化縱深發展，將形成裝備制造、化工、食品醫藥等3大千億產業，推動生物、納米材料、磁電子3大產業向千億產業發展。以猇亭園區、深圳工業園、白洋工業園、生物產業園4大園區為例，其工業產值已過千億，而宜都、夷陵、當陽、枝江等縣市開發區過500億，20個專業園區過已經100億［5］。

4 結束語

研究結果表明，湖北省新型工業化與新型城鎮化協調發展水平存在顯著的空間異質性，新型“兩化”協調程度較高的前三個城市分別是武漢、黃石、宜昌。從協調發展評價模型三大系統內部來看，各地區在科技含量、信息化與工業化融合、城鎮集約化、城鎮綜合服務功能、城鎮基礎設施、“兩化”產業融合、“兩化”空間融合這些表征“新型”要素的指標上差異較大。因此，湖北省各地市應根據各地市新型工業化與新型城鎮化協調發展水平以及系統內部的差異性，有針對性地采取政策措施，推動新型工業化和新型城鎮化的協調發展。

［1］ 湖北省統計局，國家統計局湖北調查總隊.湖北省2013年國民經濟和社會發展統計公報［EB/OL］.［2014-03-04］http://www.stats-hb.gov.cn/wzlm/tjgb/ndtjgb/hbs/108863.htm.

［2］ 郝華勇.我國新型工業化與城鎮化協調發展空間差異與對策［J］.廣東行政學院學報，2012，24（02）:69-76.

［3］ 彭紅碧，楊峰.新型城鎮化道路的科學內涵［J］.經濟研究，2010（04）:75-78.

［4］ 郭麗娟 新型工業化與新型城鎮化協調發展評價［J］.統計與決策，2013（11）:64-67.

［5］ 秦湘堯.宜昌——長江中上游城鄉一體化發展樣板［EB/OL］.［2013-09-23］http://www.cien.com.cn/html/Home/report/89597-1.htm.